ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Толстоуховой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к С.А.В о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице представителя истца – ООО ПКО «Долговые Инвестиции», представитель П.М.Н обратился в суд с вышеприведенным исковым заявлением, указав в обоснование, что <дата обезличена> по адресу: г. <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный номер № <обезличено>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № <обезличено>. Согласно административному материалу, водитель С.А.В управлявший велосипедом, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № <обезличено> от <дата обезличена>

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 965, 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать со С.А.В порядке возмещения ущерба – <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

<дата обезличена> определением Усть-Удинского районного суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Каркаде», ИП В.О.А., Ш.А.Р

Представители истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, при подаче искового заявления в суд, в письменном ходатайстве представитель П.М.Н действующая на основании доверенности № <обезличено> от <дата обезличена>, выданной сроком по <дата обезличена>, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик С.А.В в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», иными сведениями о местонахождении ответчика суд не располагает.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причины своей неявки суду не сообщили. Извещения, направленные в адрес Ш.А.Р ИП В.О.А вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления.

Данное обстоятельство может быть расценено как уклонение от получения судебной корреспонденции, поскольку ответчик не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленные в его адрес почтовые отправления.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассматривать данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 ГК РФ, согласно которой в состав реального ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 13 часов 05 минут в <адрес обезличен>, С.А.В., управляя принадлежащим ему велосипедом Форвард Спортинг 27.5 (рама № <обезличено>), при пересечении проезжей части перекрестка не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак № <обезличено> под управлением водителя Ш.А.Р чем создал помехи в движении транспортному средству, движущемуся по дороге, чем нарушил п. 24.6.1 ПДД РФ, нарушил п. 4.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № <обезличено> от <дата обезличена>, вынесенным старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК <адрес обезличен> капитаном полиции ВЕ.С

Данным постановлением С.А.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. С данным постановлением С.А.В. ознакомлен (л.д. 20-21).

В результате столкновения повреждено транспортное средство автомобиль «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный № <обезличено>: переднее правое крыло, передняя правая фара.

Из материалов страхового/выплатного дела следует, что в соответствии с договором лизинга № <обезличено> от <дата обезличена>, заключенным между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ИП В.О.А., лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» легковой автомобиль «MERCEDES-BENZ GLC 300 D 4MATIC», <данные изъяты>. К указанному договору истцом представлен счет № <обезличено> от <дата обезличена>, график платежей от <дата обезличена> (л.д. 14-19).

Согласно договору страхования наземного транспорта № <обезличено> от <дата обезличена>, страхователь ООО «Каркаде» (лизингодатель) застраховал повреждения транспортного средства автомобиля «MERCEDES-BENZ», <данные изъяты>. КАСКО полное (повреждение, хищение). Страховая сумма 4 <данные изъяты>).

Заявитель ИП В.О.А. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая от <дата обезличена>л.д. 13).

Лизингодатель ООО «Каркаде» обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» с заявлением № <обезличено> от <дата обезличена> о наступлении страхового случая, указав, что <дата обезличена> произошел страховой случай с участием автомобиля «MERCEDES-BENZ <данные изъяты>, застрахованного в АО «АльфаСтрахование» по полису <данные изъяты>» просит причитающееся страховое возмещение по убытку перечислить лизингополучателю ИП В.О.А (кроме случаев угона и конструктивной гибели ТС) (л.д. 20).

Транспортное средство осмотрено ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», что подтверждается актом осмотра транспортного средства № <обезличено> от <дата обезличена> (л.д. 22).

По результатам осмотра к ату осмотра составлено заключение № <обезличено> от <дата обезличена>, согласно выводам которого, размер расходов на восстановление транспортного средства автомобиля «MERCEDES-BENZ GLS 300», <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту и решению о страховой выплате от <дата обезличена> (л.д. 12), АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № <обезличено> от <дата обезличена> (л.д. 12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик С.А.В. со своей стороны не представил доказательства, оспаривающие виновность в причинении ущерба, контррасчет об ином размере ущерба.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует вывод, что имущественный вред был причинен в результате виновных действий ответчика.

При таких обстоятельствах, именно ответчик в силу положений ст. ст. 1064 и 15 ГК РФ должен возместить причиненный вред.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что к страховщику АО «Альфа Страхование», выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, перешло в пределах выплаченной суммы к виновному лицу право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем исковые требования признаны судом законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

С ответчика С.А.В как с непосредственного причинителя вреда, в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу АО "Альфа Страхование" уплаченную истцом за обращение в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> факт уплаты подтверждается платежным поручением № <обезличено> от <дата обезличена>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235, 237, 242 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к С.А.В о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать со С.А.В, <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», <данные изъяты>, сумму ущерба в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Максименко

Мотивированный текст решения составлен <дата обезличена>