Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 22 сентября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, защитника ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование 8 классов, не состоящего в браке, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес><данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в садовый дом на дачном участке № по аллее № в СНТ <данные изъяты>, являющимся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие последнему 27000 руб. и мобильный телефон Phillips S 260 стоимостью <***> руб. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 руб.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления в целом признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что в июне 2023 года он познакомился с Потерпевший №1, который пригласил его к себе на дачу в СНТ <данные изъяты> аллея <данные изъяты>, участок №, на что он согласился. На указанном участке под навесом, не заходя в садовый домик, они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он в садовый дом не заходил, Потерпевший №1 в домик его не приглашал. В какой-то момент он пошел домой. Однако, обнаружив, что забыл у Потерпевший №1 сигареты и зажигалку, он решил вернуться. Вернувшись, он, не заходя в садовый дом, находясь в пристройке, где они ранее распивали спиртное, увидел, что Потерпевший №1 спит внутри данного дома. Тогда он решил что-либо оттуда похитить. Он проник в данный садовый дом, где из кармана рубашки спящего Потерпевший №1 похитил денежные средства в размере 27000 руб., а также мобильный телефон.

Потерпевший Потерпевший №1 с учетом частично оглашенных показаний суду пояснил, что у него в собственности имеется дачный участок № в СНТ <данные изъяты> в <адрес>. На данном дачном участке имеется садовый дом вместе с верандой, который находятся под одной крышей. Данный дом пригоден для проживания в летнее время, там есть электричество, холодильник, электроплита для приготовления пищи, кухонная утварь, два дивана для сна. У входа в дом имеется открытая пристройка, не являющая частью дома. В пристройку имеется свободный доступ, однако дом запирается на замок. ДД.ММ.ГГГГ он в этой пристройке распивал спиртные напитки с ФИО3 При этом ФИО3 во внутрь дома не проходил, находился только в указанной пристройке. Через некоторое время он захотел спать и сказал ФИО3 уходить. Он проводил ФИО9 до калитки, попрощался с ним, запер калитку, далее прошел в дом на веранду, где лег спать. В этот момент у него в кармане рубашки лежало 27000 руб. Когда он проснулся ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружил пропажу указанной денежной суммы, а также мобильного телефона Phillips S 260, он оценивает в <***> руб. По данному поводу он обратился в полицию. Впоследствии мобильный телефон ему был возвращен. Заявил гражданский иск о взыскании 27000 руб. Причиненный ущерб для него значительным является, поскольку его пенсия составляет 26000 руб., пенсия супруги — 22000 руб., а на коммунальные услуги он тратит ежемесячно около 4000 руб. (л.д. 37-39, 82-84).

Согласно сообщению о происшествии и заявлению Потерпевший №1 сообщил о хищении у него из дачного <адрес> руб. и мобильного телефона Phillips, общая сумма ущерба составляет 30000 руб. (л.д. 6-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен садовый дом на участке № аллеи № в СНТ <данные изъяты> в <адрес>. В домике имеется мебель, два спальных места, проведено электричество, имеется электрочайник, кухонная утварь, стол и стулья, окна застеклены. Домик состоит из веранды и комнаты. При этом веранда и комната по функционалу и наполнению мебелью неотличимы, веранда также выполняет роль кухни. К веранде примыкает пристройка открытого типа без каких-либо дверей и запоров. В пристройке имеется стол с лавкой и стулом. Вход между верандой и пристройкой разграничен дверью с запорным устройством (л.д. 10-16).

Согласно протоколу выемки ФИО3 выдал сотрудникам полиции мобильный телефон Phillips S 260 (л.д. 19-20)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен телефон Phillips S 260, признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-94).

Оценив исследованные доказательства, суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В приведённой связи судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, незаконно проникнув в жилище в СНТ <данные изъяты> аллея № участок № в <адрес>, тайно похитил оттуда принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив тому значительный материальный ущерб на сумму 30000 руб.

Уточняя период совершения преступления, суд исходит из показаний потерпевшего и подсудимого, согласно которым они употребляли спиртные напитки на даче первого ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день ФИО3 совершил указанное хищение.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания

Таким образом, по смыслу закона жилище — это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.) Жилищем являются и палатки, брезентовые шатры и т.п., предназначенные для временного проживания людей.

Исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, протокола осмотра места происшествия следует, что указанный дом пригоден для проживания: окна застеклены, дверь имеет запорное устройство, внутри дома имеется электричество, мебель (шкаф, диван, стол, стулья), кухонная утварь, электроплитка, чайник, раковина. В доме имеется место для сна. На момент проникновения ФИО3 в дом там был порядок. Соответственно, данный дом в целом приспособлен для проживания. Соответственно, данный садовый дом являются жилищем. При этом ни Потерпевший №1 не уполномочивал ФИО3 находиться в данном садовом доме и распоряжаться находящимся там имуществом.

Согласно показаниям ФИО3 он решил совершить хищение, когда находился в пристройке, еще до того, как проник в садовый домик. Соответственно, умысел на хищение сформировался еще до проникновения в указанное жилище.

При этом, как следует из показаний подсудимого и потерпевшего, протокола осмотра места происшествия, в момент хищения Потерпевший №1 находился на веранде, которая выполняет роль кухни. Денежные средства находились при Потерпевший №1, телефон был рядом. Таким образом, предметы хищения находились в жилище.

Также суд полагает, что причинённый для Потерпевший №1 ущерб является значительным в контексте примечания 2 к ст. 158 УК РФ, поскольку размер ущерба превышает ежемесячный доход Потерпевший №1, а применительно к его семейному бюджету с учетом обязательных расходов составляет более 68 %. Указанное безусловно свидетельствует о значительном характере причиненного ущерба.

В данной связи суд находит доказанным факт хищения имущества Потерпевший №1 ФИО3 при приведенных обстоятельствах.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания ФИО3 в части, не противоречащей иным доказательствам по делу, показания потерпевшего, протоколы осмотров, заявление.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Стоимость и состав похищенного имущества определена на основании показаний потерпевшего, который был предупрежден об уголовной ответственности.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, самооговора судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3 являются умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией СИЗО-1 — удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в соделанном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, частичный возврат похищенного, фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (преступление изначально носило неочевидный характер, было раскрыто и расследовано лишь благодаря признательным пояснениям ФИО3), оказание помощи малолетней внучке, принесение извинений.

Между тем, указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у ФИО3 в момент совершения преступления не является достаточным основанием для принятия такого решения. Более того, подсудимый является трудоспособными, на момент совершения преступления работал пекарем.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом совершения преступления и подобным состоянием ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который. В силу п. Б. ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным. В данной связи суд учитывает ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО3, наказание лишь в виде реального лишения свободы, учитывая правила назначения наказания при рецидиве преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ не будут достигнуты.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает основания для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО3 в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с определением ФИО3 наказания в виде лишения свободы суд полагает сохранить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 суд полагает в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ФИО3 совершил хищение на сумму 30000 руб., из которых вернул мобильный телефон стоимостью <***> руб. Соответственно с ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненным преступлением, надлежит взыскать 27000 руб.

Также с ФИО3 суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, священные с оплатой труда его защитника: 13215,80 руб. — оплата услуг защитника на стадии предварительного расследования, 7176 руб. — оплата услуг защитника на стадии рассмотрения дела в суде. Итого: 20391,80 руб. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку тот является трудоспособным, доказательств невозможности оплатить процессуальные издержки суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20391 рубль 80 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненным преступлением, 27000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: возвращенные Потерпевший №1 мобильный телефон, лист бумаги, рубашку оставить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО3 — в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шибанов В.В.

Приговор обжаловался, изменен, вступил в законную силу.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить, снизить размер назначенного ФИО9 наказания до 2 лет лишения свободы.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 5425 рублей 70 копеек в возмещение затрат на оказание услуг адвоката в суде апелляционной инстанции.

Согласовано.