Дело № 2-2598/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-003493-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 июля 2025 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОН 72» (ОГРН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения арендованного имущества,

установил:

ООО «ЭОН 72» (далее - Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств по соглашению о возмещении причинённого ущерба от 15.01.2024 (далее - Соглашение) в размере 327 923,97 руб., из которых: 131 169,59 руб. – сумма основного долга и 196 754,38 руб. – сумма процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 698 руб., мотивируя тем, что Соглашение заключено на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства, в котором ответчик обязался возместить истцу ущерб в размере 138 440 руб. в течение 60 календарных дней с даты его заключения, образовавшийся в рамках договора субаренды транспортного средства без экипажа № № от 10.01.2024.

Предусмотренный Соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истёк 15.03.2024, до его истечения ответчик добровольно погасил только 7 270,41 руб.

До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, не возместил ущерб в добровольном порядке в полном объёме.

Пунктом 6 Соглашения предусмотрена ответственность ответчика за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушения обязательства вплоть до полного исполнения обязательства.

Общество просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Согласно информации ГИСМУ МВД России, ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес) по которому он извещался о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, при отсутствии возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Из положений статьи 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Статьёй 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Как указано в статье 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причинённые убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что 23.03.2023 между (иные данные) и (иные данные) (Лизингополучатель) заключен договор лизинга автотранспортных средств № № в соответствии с которым Лизингополучатель принял во временное владение и пользование, в том числе, автомобиль (иные данные), (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который последним (Арендодатель) на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 24.04.2023 был передан за плату во временное владение и пользование ООО «ЭОН 72» (Арендатор).

В свою очередь, 10.01.2024 ООО «ЭОН 72» (Субарендодатель), на основании заключенного с ФИО1 (Субарендатор) договора субаренды транспортного средства без экипажа № №, передал последнему указанный выше автомобиль на возмездной основе во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, сроком на 12 месяцев за 2 600 рублей в сутки.

Согласно Общих условий договоров аренды/субаренды, при прекращении/расторжении договора аренды/субаренды арендатор/субарендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю/субарендодателю в состоянии, пригодном для эксплуатации транспортного средства (пункт 2.2.6).

В случае повреждения транспортного средства арендатор/субарендатор обязан возместить причинённый ущерб в полном объёме за счёт собственных средств (пункты 2.2.12, 2.2.13).

Субарендатор в период действия договора аренды/субаренды несёт полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства (пункт 3.1).

Ущерб, причинённый арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причинённый не в связи с дорожно-транспортным происшествием, по вине арендатора/субарендатора, возмещается последним в полном объёме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчёта специалиста (пункт 3.2).

Стороны договорились, что факт причинения арендованному имуществу любого ущерба, либо наличия любых задолженностей, вытекающих из договора, может оформляться соглашением сторон, которое стороны признают в качестве единственного и достаточного документа, которым согласованы все существенно значимые обстоятельства: сумма ущерба/задолженности, основания возникновения, срок и порядок их погашения/возмещения. В случае взыскания определённого в соглашении ущерба/задолженности в судебном порядке, соглашение будет являться достаточным доказательством, подтверждающим заявленные в судебном порядке требования, предоставление дополнительных доказательств при этом не требуется (пункт 5.1).

15.01.2024 между Обществом и ФИО1 заключено соглашение № № о возмещении причинённого ущерба, в соответствии с которым ответчик обязался во внесудебном, добровольном порядке, на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от 15.01.2024 возместить истцу стоимость причинённого ущерба в сумме 133 440 руб., образовавшегося в рамках договора субаренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2024 № 159 в течение 60 календарных дней с даты заключения соглашения (пункт 1).

Пунктом 6 соглашения стороны предусмотрели, что за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба, ответчик несёт ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательства.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик возместил ущерб только на сумму 7 270,41 руб., Общество обратилось в суд с исковым заявлением.

Согласно расчету истца, невозмещенный ему ответчиком ущерб составляет 131 169,59 руб., на которые за период с 16.04.2024 по 13.08.2024 начислены проценты на сумму 196 754,38 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признается верным, соответствующим условиям Соглашения и информации о частичном погашении суммы основного долга.

Вместе с тем, по своей сути, предусмотренные п. 6 Соглашения проценты за пользование чужими денежными средствами, являются штрафными – неустойкой, в связи с чем, суд счел возможным войти в обсуждение вопроса о возможности ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, период просрочки, обстоятельства, вызвавшие наличие задолженности, суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить ее размер до 50 000 руб.

Несмотря на то, что заявленные истцом требования удовлетворены судом частично, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату госпошлины в уплаченном Обществом размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «ЭОН 72» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОН 72» (ОГРН №) денежные средства по соглашению № № о возмещении причиненного ущерба от 15.01.2024 в размере 131 169 рублей 59 копеек, неустойку за период с 16.04.2024 по 13.08.2024 в размере 50 000 рублей и 10 698 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 191 867 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: подпись