Дело №
2-214/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года <адрес>
Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6 /доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ/, представителя ответчика ФИО2 /доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 3800000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 18739 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 293 руб. 69 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от 04.08.2021г. за номером <адрес>8, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО5 В соответствии с которым, ответчик ФИО2 получил от него в займы денежную сумму в размере 3800000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей, со сроком возврата 25.12.2021г.
В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На его предложение о добровольной уплате долга, ответчик ответил отказом. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 3 800000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 18739 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 293 руб. 69 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что он отдал ответчику в долг деньги, они заключили нотариально удостоверенный договор, и подписали его. Ответчик не возвращает долг. Он оплатил 50000 рублей представителю за оказание юридических услуг, он составил исковое заявление, приехал в судебное заседание. Просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.2022год.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что сделка была мнимой, расходы на оказание услуг представителя являются завышенными. Он с расчетом согласен. Ответчик перенес 2 операции.
Выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч.2ст.808 ГК РФв подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключён нотариально удостоверенный договор займа серии <адрес>8, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 3 800 000 рублей со сроком возврата 25.12.2021г.
Договор займа заключен без выплаты процентов. Денежные средства в размере 3800 0000 рублей переданы ФИО2 до подписания договора.
Согласно пояснениям истца в исковом заявлении до подачи иска в суд ответчик деньги по указанному договору займа не возвратил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.
Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, надлежащим образом не исполняет, денежные средства займодавцу в установленный срок не верн<адрес> того, что деньги возвращены истцу, или сделка была безденежной, ответчиком суду не представлено.
Поскольку ответчик ФИО2 до настоящего времени не вернул истцу денежные средства в сумме 3 800 000 рублей, тем самым нарушив долговое обязательство, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 800 000 рублей суд находит обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФза пользование суммой займа за период с 26.12.2021г. по 19.07.2022г. в размере 89500 руб., суд исходит из того, что договор займа от 04.08.2021г. не содержит размера процентов, как и не содержит условий о беспроцентности займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 26.12.2021г по 19.07.2022г., произведенный истцом, принят судом и признан верным, поскольку произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с учетом суммы долга.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющейся в деле расписки следует, что истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (расписка от 08.04.2022г.) за составление иска, участие в судебном заседании.
Суд считает сумму судебных расходов завышенными и полагает возможным возместить истцу расходы на представителя частично, на 15000 рублей.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 293 рублей 69 коп., исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлена квитанция об уплате государственной пошлины № от 03.03.2022г. В связи с увеличением суммы неустойки с ответчика следует довзыскать госпошлину в доход бюджета в сумме 361 руб. 31 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего и находящего на регистрационном учете в <адрес> РД,
в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего по <адрес>, РД,
основной долг по договору займа серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа, РД, в размере 3800000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей, а также неустойку за просрочку займа в размере – 89500 (восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 3889500 (три миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 27293 (двадцать семь тысяч двести девяносто три) рубля 69 копеек, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 361 руб.31 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Табасаранский районный суд.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.Р. Исмаилова