Дело № 1-233/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 24 ноября 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Галимовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника Мубаракшин И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мечетлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения; постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 (два) года 9 (девять) месяцев 29 (двадцать девять) дней; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением срока отбытия условно-досрочного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан и.о. мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 16.12.2021, вступило в законную силу 27.12.2021 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 утеряно. Начало лишения специального права – права управления транспортными средствами начато 23.01.2022. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истекает 23.07.2023. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 до 23.07.2024 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

26 августа 2023 года, в вечернее время суток у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которого, управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, осознавая, что является привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, запустил двигатель автомобиля марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № и управляя им поехал от ворот дома, расположенного по адресу: <адрес> направлении центра <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС Отдела МВД России по <адрес> возле ворот дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с нахождением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством.

После чего, ФИО1 в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания.

Так, в ходе дознания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого показал, что он работал во дворе дома, выпил с соседями рюмку, а потом сел на автомобиль и поехал. Поехал в автосервис к Свидетель №3, где употребили бутылку пива. Поехал в сторону клуба «Магик». Далее, ехав оттуда увидел как за ним едет машина в проблесковыми маяками. Остановивишись около дома к нему подъехали сотрудники полиции ГИБДД, которые предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что последний отказался, сказав что он является пьяным. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается кроме его показаний следующими доказательствами.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 на судебное разбирательство не явились, их показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования улиц <адрес> они ехали по <адрес>. В это время со стороны диско-бар «Магик» выехал автомобиль марки «Лада Калина» г.р.з. №. Они решили проверить водителя данной автомашины, т.к. предположили, что он может находиться в состоянии алкогольного опьянения, т.к. он выехал со стороны ночного клуба. Далее они поехали вслед за вышеуказанным автомобилем. После чего автомобиль с <адрес> свернул на <адрес> и они включили проблесковые маячки и подали звуковой сигнал с целью остановки данного транспортного средства. Однако водитель автомобиля марки «Лада Калина» г.р.з. № проигнорировал их требование об остановки и продолжил движение по <адрес>, после чего свернул на <адрес> он повернул на <адрес>, с <адрес>, а затем повернул на <адрес> требование об остановки, водитель автомобиля марки «Лада Калина» г.р.з. № не реагировал. В ходе дальнейшего преследования вышеуказанный автомобиль, не доезжая магазина «Ювента» свернул вниз направо и остановился возле ворот дома расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Время было примерно около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент Свидетель №2 вышел из патрульной автомашины и направился к водителю данного автомобиля и, открыв водительскую дверь, оттуда вышел водитель автомобиля. После этого, он также вышел и подошел к ним. В ходе разбирательства и проверки документов было установлено, что водителем данной автомашины оказался гр. ФИО1, житель <адрес>. Далее, при разговоре из полости рта ФИО1, исходил резкий запах алкоголя, речь у него была нарушена, глаза были покрасневшими и поведение не соответствовало обстановке. Ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления автомашиной марки «Лада Калина» г.р.з. №. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи их алкотектора «Юпитер-К», на что ФИО1 отказался от освидетельствования. Далее им ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Большеустьикинской ЦРБ, на что ФИО1 также ответил отказом, чем фактически совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Им были составлены соответствующие протоколы. При этом ФИО1 от подписей в данных протоколах отказался. Далее автомобиль марки «Лада Калина» г.р.з. № был изъят и помещен на территорию специализированной стоянки ООО «Спецстроймонтаж», в <адрес> РБ. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и составления процессуальных документов в отношении ФИО1 были зафиксированы на служебном видеорегистраторе модели «Black-Eye» установленного на служебном автомобиле «Рено Логан» г.р.з. № ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. (л.д. 40-42)

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования улиц <адрес> они ехали по <адрес>. В это время со стороны диско-бар «Магик» выехал автомобиль марки «Лада Калина» г.р.з. №. Они решили проверить водителя данной автомашины, т.к. предположили, что он может находиться в состоянии алкогольного опьянения, т.к. он выехал со стороны ночного клуба. Далее они поехали вслед за вышеуказанным автомобилем. После чего автомобиль марки «Лада Калина» с <адрес> свернул на <адрес> и они включили проблесковые маячки и подали звуковой сигнал с целью остановки данного транспортного средства. Однако водитель автомобиля марки «Лада Калина» г.р.з. № проигнорировал их требование об остановки и продолжил движение по <адрес>, после чего свернул на <адрес> автомобиль повернул на <адрес>, с <адрес> повернул на <адрес>, а затем повернул на <адрес> требование об остановки, водитель автомобиля марки «Лада Калина» г.р.з. № не реагировал. В ходе дальнейшего преследования вышеуказанный автомобиль, не доезжая магазина «Ювента» свернул вниз направо и остановился возле ворот дома расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Время было примерно около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент он вышел из патрульной автомашины и направился к водителю данного автомобиля и, открыв водительскую дверь, сразу почувствовал запах алкоголя. Далее он представился и попросил водителя вышеуказанного автомобиля предъявить ему документы на автомашину и водительское удостоверение. После этого водитель вышел с автомобиля и сказал ему, что у него нет водительского удостоверения. В ходе разбирательства и проверки документов было установлено, что водителем данной автомашины оказался гр. ФИО1, житель <адрес>. После чего ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления автомашиной марки «Лада Калина» г.р.з. №. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи их алкотектора «Юпитер-К», на что ФИО1 отказался от освидетельствования. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Большеустьикинской ЦРБ, на что ФИО1 также ответил отказом, чем фактически совершил административное правонарушение, предусмотренное ч2 ст.12.26 КоАП РФ. При этом ФИО1 от подписей в данных протоколах отказался. Далее автомобиль марки «Лада Калина» г.р.з. № был изъят и помещен на территорию специализированной стоянки ООО «Спецстроймонтаж», в <адрес> РБ. (л.д. 44-45)

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он находился у себя в автосервисе и ремонтировал автомобили. Так, около 20 часов 30 минут к нему в автосервис зашел в состоянии алкогольного опьянения ранее знакомый ФИО1, который собой занес 2 (две) бутылки пива объемом по 0,5 литров и предложил ему с ним употребить. Употребив спиртное, ФИО1 ему предложил вместе с ним съездить в диско-бар «Магик», на что он отказался, так как хотел спать. После этого они вышли с автосервиса и ФИО1 сел с водительской стороны в автомобиль марки «Лада Калина» г.р.з. № регион и запустив двигатель, поехал в сторону центра <адрес>. Больше ему по данному факту пояснить нечего. (л.д. 47-48)

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль она купила на свои денежные средства в декабре 2020 году и оформила на себя. На вышеуказанном автомобиле в трезвом состоянии периодически ездит ФИО1, так как ключи от автомобиля всегда находятся дома и собой, она их не забирает. ДД.ММ.ГГГГ дневное время суток ФИО1 находился на работе, а она сама занималась домашними делами. Около 16 часов 30 минут ФИО1 пришел домой, а она сама ушла в магазин за продуктами питания. Спустя некоторое время, она пришла обратно домой и увидела, что во дворе дома нет автомобиля и поняла, что ФИО1 куда-то уехал. Ночное время суток домой пришел ФИО1 в алкогольном опьянении и рассказал, что его в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники ДПС возле их дома. В связи с этим автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № увезли на эвакуаторе на штрафстоянку <адрес> РБ. Больше ей по данному факту добавить нечего. (л.д. 50-51)

Их показания объективно подтверждаются:

- сообщением от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что около <адрес> была остановлена автомашина «Лада Калина» г.р.з. № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя <адрес>. В действиях гр. ФИО1, усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 6)

- протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №. (л.д. 7)- актом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольнго опьянения. (л.д. 9)

- протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 10)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия, автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак Е № изъят и помещен на территорию специализированной стоянки, по адресу: <адрес>. (л.д. 11-16)

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес> привлекался к административной ответственности за следующие нарушения правил дорожного движения: постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тычяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на какие-либо категории (виды) транспортных средств утерял. Начало течения срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. Окончание течения срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ гр. ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. (л.д. 22)

- постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тычяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 24)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения до момента отстранения от управления транспортным средством. (л.д. 32-37)

- вещественным доказательством автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела и передан на ответственное хранение свидетелю Свидетель №4 (л.д. 38-39, 62-63)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством; акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 54-56)

- вещественным доказательством: протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством; акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, приобщены к материалам дела и хранятся при уголовном деле. (л.д. 57-58)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята карта пямяти «Transcend 64 GB» со служебного видеорегистратора модели «Black-Eye», установленного на служебной автомашине «Рено Логан» г.р.з. № ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, с видеозаписями факта управления автомобилем марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № и оглашения процессуальных документов в отношении ФИО1 (л.д. 110-113)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи с карты пямяти «Transcend 64 GB», изъятые со служебного видеорегистратора модели «Black-Eye» установленного на служебной автомашине «Рено Логан» г.р.з. № ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Видеофайлы, имеющие значение для уголовного дела, скопированы на СD-R диск. (л.д. 114-116)

- вещественное доказательство CD-R диск приобщен к материалам уголовного дела и хранится в уголовном деле. (л.д. 117)

- вещественные доказательства карта памяти марки «Transcend 64 GB» с видео-регистратора модели «Black-Eye» и CD-R диск приобщены к материалам уголовного дела. CD-R диск хранится при уголовном деле. Карта памяти «Transcend 64 GB» со служебного видеорегистратора модели «Black-Eye», возвращена по принадлежности начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитану полиции ФИО6 (л.д. 118-121)

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 данных ими в ходе дознания, а также самого подсудимого, данных им в ходе судебного разбирательства, по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний свидетелей, о заинтересованности названных лиц при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 ранее подвергнут к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст.61 УК РФ подсудимому ФИО1 признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие двух несовершеннолетних детей сожительницы.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Показания ФИО1 сами по себе не предоставили органам дознания информацию, которая ранее была бы неизвестна им и которая способствовала расследованию данного преступления.

Еще до допроса ФИО1, обстоятельства содеянного им были указаны в сообщении инспектора ДПС ОГИБДД, административных протоколах от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, была произведена выемка диска с видеозаписью оформления административного материала в отношении ФИО1, на которой запечатлены все обстоятельства преступления.

Таким образом, еще до допроса ФИО1 в качестве подозреваемого вся необходимая информация у органов дознания имелась, были установлены время, место и способ совершенного преступления, и обстоятельства содеянного были зафиксированы на видеозаписи, обвиняемый никакой новой информации, ранее неизвестной правоохранительным органам до его допроса - не предоставил.

Факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Его признательные показания при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления не имели значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, группы инвалидности не имеет, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства ввиду наличия возражений прокурора против рассмотрения дела в особом порядке.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным, с учетом принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания без реальной изоляции ФИО1 от общества, но в условиях контроля за его поведением в течение испытательного срока, то есть с применением ст.73 УК РФ. Данное наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

Суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положении ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, наказание судом назначается с учетом требовании ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль, признанный вещественным доказательством принадлежит Свидетель №4, что исключает возможность его конфискации, указанное транспортное средство подлежит возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.296- 313 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (л.д. 9); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); 1 CD-R диск с видеозаписями (л.д. 117) -- хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности Свидетель №4 (л.д. 62-63);

- карту памяти марки «Transcend 64 GB», считать возвращенным по принадлежности начальнику ОГИБДД капитану полиции ФИО6 (л.д. 120-121).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 15 суток со дня провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Э.И. Гузаирова