РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 городской суд ФИО2 <адрес> в составе
председательствующего судьи Жуковой О.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, государственной пошлины <данные изъяты> о взыскании неустойки, государственной пошлины.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 16.09.2011г. между <данные изъяты>
15.12.2021г. между Банком и <данные изъяты>
29.12.2021г. между <данные изъяты>
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, нарушением сроков возврата сумм займа, а также процентов за пользование займом, истец имеет право обратиться в суд за защитой своих прав.
Так, ДД.ММ.ГГГГг. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>
В связи с тем, что должник ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по возврат займа, взыскатель обратился в <данные изъяты>
В рамках указанного исполнительного производства взыскания не производились по причине отсутствия денежных средств на счетах должника и злостного уклонения от исполнения обязанностей по возврату долга, и по состоянию на 14.01.2025г. суммы долга составляет 349 338, 74 рублей.
В связи с длительным неисполнением ответчиком условий договора и нарушения сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, взыскатель может воспользоваться своим правом на взыскание процентов по договору.
Согласно Условиям договора <данные изъяты> размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % в день на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
За несвоевременное исполнение обязательств по выплате долга, взысканию с ответчика подлежит сумма 450 297 рублей 64 копейки за период с 22.06.2020г. по 01.01.2024г.
20.02.2025г. истец направил в адрес ответчика уведомление об уступки требования, о размере задолженности, и требование о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на уведомление не ответил, изложенные в нем требования не удовлетворил.
Определением от 12.11.2025г. судебный приказ отменен на основании возражений ответчика, в связи с чем истец дополняет исковые требования. Просит также взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 22.06.2020г. по 01.11.2022г. в размере основного долга 225 160, 25 рублей, договорный процентов - 33 201, 66 рублей, неустойки - 84 349, 71 рублей.
Просит, с учетом уточнений, взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 22.06.2020г. по 01.11.2022г. в размере основного долга 225 160, 25 рублей, договорный процентов - 33 201, 66 рублей, неустойки - 84 349, 71 рублей, а также неустойку за период с 22.06.2020г. по 01.09.2023г. в размере 399 944, 46 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины 6627 рублей и 13757 рублей.
В судебное заседание истец в лице представителя ФИО4 явился, требования поддержал.
Ответчик и его представитель ФИО5 явились, против требований возражали ссылаясь на пропуск срока исковой давности, указывая на то, что последний платеж производили в декабре 2018 года. Кроме того, указали на то, что по условиям договора уступки прав не передавалось право требования неустойки по договору.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчик и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 16.09.2011г. между <данные изъяты>
15.12.2021г. между Банком и <данные изъяты>
29.12.2021г. между <данные изъяты>
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, нарушением сроков возврата сумм займа, а также процентов за пользование займом, истец обратился в суд за защитой своих прав. И <данные изъяты> 12 копеек.
В связи с тем, что должник ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по возврат займа, взыскатель обратился в <данные изъяты>
В рамках указанного исполнительного производства взыскания не производились по причине отсутствия денежных средств на счетах должника и злостного уклонения от исполнения обязанностей по возврату долга, и по состоянию на 14.01.2025г. суммы долга составляет 349 338, 74 рублей.
Определением от 12.11.2025г. судебный приказ отменен.
Таким образом, предметом судебного разбирательства является взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору от 16.09.2011г.
Согласно ст. 309 ГК РФ
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 819 ГК РФ
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 395 ГК РФ
1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ст.195 ГК РФ
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ст. 196 ГК РФ
1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 ГК РФ
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае истец ссылается на то, что срок исковой давности при обращении за вынесением судебного приказа не пропущен, поскольку последний платеж произведен ответчиком в апреле 2020 года.
Судом проанализирован указанный довод и признан необоснованным, поскольку из выписки по счету ответчика следует, что он денежные средства на счет не вносил, платеж произведен автоматически при зачислении контрагентом ответчика денежных средств на его счет <данные изъяты>
Исходя из представленной выписки до этого платежа имеется платеж от 29.10.2019г. <данные изъяты>
Следовательно, истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа за пределами срока исковой давности, в связи с чем положения ст. 203 ГК РФ не применимы, срок исковой давности истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО9» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, государственной пошлины,- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через ФИО2 городской суд в течение месяца.
Судья ФИО2
городского суда О.В. Жукова
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026г.