Решение по делу № 2А-1314/2023 от 08.02.2023 - об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а – 1314/2023 (№2а-9975/2022)

УИД 50RS0001-01-2022-010744-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балашиха 08 февраля 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самозванцевой М.В.,

при секретаре Кулешовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указал, что 21.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тверским районным судом г. Москвы по делу №. Также административный истец указал, что в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ года к нему от ФИО4 перешло право требования по указанному долгу в отношении должника ФИО3

10.11.2022 года административный истец через портал Госуслуг обратился в ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а именно сводки и реестра по исполнительному производству, и справки о движении денежных средств, однако 11.11.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя административному истцу было отказано в удовлетворении заявления, поскольку указанные в заявлении требования были исполнены ранее, а именно, направлены запросы в регистрационные органы, банки, финансово-кредитные организации для установления имущественного положения должника с целью дальнейшего применения мер принудительного исполнения.

17.11.2022 года административный истец вновь обратился в ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области с ходатайством о совершении выхода по адресу фактического проживания должника с целью обнаружения и ареста залогового имущества – транспортного средства, однако постановлением судебного пристава-исполнителя административному истцу было отказано в удовлетворении заявления, поскольку указанные в заявлении требования были исполнены ранее, а именно, направлены запросы в регистрационные органы, банки, финансово-кредитные организации для установления имущественного положения должника с целью дальнейшего применения мер принудительного исполнения.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ограничивает его гражданские и конституционные права, предоставленные ему действующим законодательством, в связи с чем, просит суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 выразившееся в не предоставлении сводки и реестра по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в не предоставлении справки о движении денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3;

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 выразившееся в не выходе по адресу фактического проживания должника ФИО3 <адрес> с целью обнаружения и ареста залогового имущества – транспортного средства марки Hyundai Solaris, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

4) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 предоставить сводку и реестр по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3

5) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 предоставить справку о движении денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3

6) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 совершить выход по адресу фактического проживания должника ФИО3 <адрес> с целью обнаружения и ареста залогового имущества – транспортного средства марки Hyundai Solaris, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Определением суда от 08 февраля 2023 года к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области, а в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный истец ФИО1 извещавшийся надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно. В дело судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО3 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 21.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Тверским районным судом г. Москвы, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль ХУНДАЙ СОЛЯРИС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость 511 000 рублей в размере 415 827 рублей 33 копейки.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1 является правопреемником ФИО4 в отношении указанного в п. 18 приложения к договору физического лица ФИО3 по взысканию задолженности по кредитному договору.

10.11.2022 года ФИО1 через портал Государственных услуг направил административному ответчику заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, содержащейся в сводке, реестре и справке о движении денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3

11.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку ею были направлены запросы в рег. органы, банки, финансово-кредитные организации для установления имущественного положения должника с целью дальнейшего применения мер принудительного исполнения.

17.11.2022 года ФИО1 через портал Государственных услуг направил административному ответчику заявление о совершении выезда по месту фактического проживания должника по адресу: <адрес> с целью обнаружения и ареста залогового имущества – транспортного средства марки Hyundai Solaris, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

25.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку ею были направлены запросы в рег. органы, банки, финансово-кредитные организации для установления имущественного положения должника с целью дальнейшего применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке

Предоставляя взыскателю соответствующее право, Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа.

Обращаясь с ходатайством о предоставлении сведений 10.11.2022 года, ФИО1 просил представить запрашиваемые документы в виде электронного документа, заверенного в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, указав при этом несколько способов представления документов, а именно, через личный кабинет на портале Госуслуги, либо почтовой корреспонденцией, либо на адрес электронной почты.

Указанные способы предоставления запрашиваемых документов суд признает уважительными и заслуживающими внимания, из-за отдаленности места жительства ФИО1 (<адрес>).

Судебный пристав-исполнитель в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, а также недопущения нарушения их прав в данном случае при отсутствии реальной возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, отказал взыскателю в предоставлении испрашиваемой им информации.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих формированию запрашиваемых административным истцом документов, стороной административного ответчика не представлено.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия по формированию запрашиваемых документов исполнительного производства, однако не совершил этого, что привело к нарушению прав взыскателя.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанных требований доказательств законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в удовлетворении заявления ответчиком в материалы дела представлено не было.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль ХУНДАЙ СОЛЯРИС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с начальной продажной стоимостью 511 000 рублей.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, в целях принудительного исполнения требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производились различные исполнительские действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, направлены запросы в регистрационные органы, в том числе запрошена информация о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; 24.01.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 29.01.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 04.02.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 22.02.2022 года, 10.11.2022года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Сведений об иных исполнительных действиях, совершенных административным ответчиком для принудительного исполнения требований судебного акта, материалы исполнительного производства не содержат.

В силу требований ст. 14 и ст. 64.1. Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и подлежат рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления заявления, по результатам которого выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

17.11.2022 года взыскатель ФИО1 в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства обратился к административному ответчику с ходатайством, в котором просил судебного пристава-исполнителя осуществить выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу <адрес> с целью обнаружения и ареста залогового имущества – транспортного средства марки ХУНДАЙ СОЛЯРИС, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Данное ходатайство было рассмотрение в рамках предоставленных полномочий судебным приставом-исполнителем ФИО2, о чем вынесено постановление от 25.11.2022 года, которым взыскателю ФИО1 было отказано со ссылкой на направленные ранее запросы в рег. органы, банки, финансово-кредитные организации для установления имущественного положения должника с целью дальнейшего применения мер принудительного исполнения.

Суд считает, что данный отказ является необоснованным, нарушающим права и законные интересы взыскателя ФИО1 а постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 подлежащим отмене, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства (21.01.2022 года), административным ответчиком не осуществлено ни одного выхода по месту жительства должника ФИО3 ни по адресу, указанному в исполнительном документе, ни по адресу, предоставленному административным истцом.

Материалы исполнительного производства сведений об обратном не содержат.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в не предоставлении сводки, реестра и справки о движении денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 а также не выходе по адресу фактического проживания должника ФИО3

С учетом положений ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание характер бездействия, в котором выразилось нарушение прав административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 принять меры к устранению допущенных нарушений прав взыскателя.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

В данном случае предметом рассмотрения является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер. Следовательно, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 выразившееся в не предоставлении сводки, реестра и справки о движении денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 а также не выходе по адресу фактического проживания должника ФИО3

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 принять меры к устранению допущенных нарушений прав взыскателя путем предоставления сводки, реестра и справки о движении денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 а также осуществления выхода по адресу фактического проживания должника ФИО3 <адрес> с целью обнаружения и ареста залогового имущества – транспортного средства марки Hyundai Solaris, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья – подпись

Копия верна: судья М.В. Самозванцева