Дело №1-247/2023
УИД 33RS0005-01-2023-001076-64
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 июля 2023 г. г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Шаймердянова А.К.,
при секретаре Логиновой О.С.,
с участием:
государственных обвинителей Антонова А.А., Семенова В.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Абрамова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ***
*** ранее не судимого,
русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,
содержащегося под стражей с 08.10.2022,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
01 октября 2022 г. в вечернее время, не позднее 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта вблизи дома 6 «б» по ул.Красный переулок г. Александрова, Владимирской области распивал спиртные напитки с потерпевшим ФИО10 В ходе распития спиртного ФИО11 с согласия ФИО10 установил свой сотовый телефон марки «Honor» мобильное приложение «Почта Банк» и внес паспортные данные ФИО10, которые тот ему сообщил. После авторизации в мобильном приложении АО «Почта Банк», ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сменил пин-код для доступа к банковской карте №, которая привязана к банковскому счету ФИО10 Таким образом, ФИО1 используя мобильное приложение «Почта Банк» получил доступ к личному кабинету ФИО10 и возможность управлять его банковским счетом №, открытым в главном офисе АО «ПочтаБанк», расположенном по адресу: <...>, к которому эмитирована дебетовая банковская карта № и кредитная банковская карта №. После авторизации в мобильном приложении АО «Почта Банк», ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сменил пин-код для доступа к банковской карте №, которая привязана к банковскому счету ФИО10 и у него возник преступный умысел, направленный на похищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО10
01 октября 2022 г. в вечернее время, не позднее 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта вблизи дома 6 «б» по ул.Красный переулок г. Александрова, Владимирской области в чёрной сумке, оставленной ФИО10 обнаружил банковскую карту, принадлежащую ФИО10 с технологией бесконтактной оплаты, позволяющей держателю карты осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без подтверждения операции ПИН-кодом, которую ФИО1 присвоил.
После этого у ФИО1, полагающего, что на счету указанных банковских карт могут находиться денежные средства, принадлежащие ФИО10, с целью личного обогащения, имея информации о ПИН-коде доступа к указанной банковской карте, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО10, с банковского счета №, путем безналичного расчета денежными средствами и снятия денежных средств в банкоматах со счета банковской карты №.
Реализуя преступные намерения, совершая тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО10, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, ФИО1 в период с 21 часа 38 минут 01 октября 2022 года по 13 часов 27 минут 05 октября 2022 совершил 23 операции, используя дебетовую банковскую карту АО «ПочтаБанк» №, и тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие ФИО10 денежные средства в размере 119472 рублей, произведя оплату покупок посредством безналичного расчета денежными средствами и снятия денежных средств в банкоматах, а именно:
1. дата 21:38:00перевод со счета № карты №на счет карты №в сумме 2000 рублей.
2. дата 21:43:58 перевод со счета № карты № насчет карты№ в сумме 1913 рублей.
3. дата 23:25:04 выдача наличных в банкомате в сумме 15000 рублей по адресу: <адрес>, г.ФИО3,<адрес>.
4. дата 23:26:06 выдача наличных в банкомате в сумме 1500 рублей по адресу: <адрес>, г.ФИО3,<адрес>.
5. дата 23:40:18 выдача наличных в банкомате в сумме 20000 рублей по адресу: <адрес>, г.ФИО3,<адрес>.
6. дата 06:29:44 выдача наличных в банкомате в сумме 20000 рублей по адресу: <адрес>, г.ФИО3,<адрес> корпус 7.
7. дата 07:13:34 выдача наличных в банкомате в сумме 7500 рублей по адресу: <адрес>, г.ФИО3,<адрес>.
8. дата 07:14:21 выдача наличных в банкомате в сумме 7500 рублей по адресу: <адрес>, г.ФИО3,<адрес>.
9. дата 10:15:34 покупка товара на сумму 242 рубля в кассе ЖД вокзала по адресу: <адрес>, г.ФИО3,<адрес>.
10. дата 10:23:08 покупка товара на сумму 591 рубль 09 копеек в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>, г.ФИО3,<адрес>.
11. дата 10:23:49 покупка товара на сумму 129 рублей в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>, г.ФИО3,<адрес>.
12. дата 11:21:53 покупка товара на сумму 242 рубля в кассе ЖД вокзала по адресу: <адрес>.
13. дата 11:27:35 выдача наличных в банкомате в сумме 8000 рублей по адресу: <адрес>.
14. дата 11:29:13 выдача наличных в банкомате в сумме 8000 рублей по адресу: <адрес>.
15. дата 11:30:00 выдача наличных в банкомате в сумме 8000 рублей по адресу: <адрес>.
16. дата 07:18:31 выдача наличных в банкомате в сумме 7000 рублей по адресу: <адрес>, г.ФИО3 <адрес>.
17. дата 07:20:23 выдача наличных в банкомате в сумме 5000 рублей по адресу: <адрес>, г.ФИО3, <адрес>.
18. дата 06:37:46 выдача наличных в банкомате в сумме 1000 рублей по адресу: <адрес>, г.ФИО3, <адрес>.
19. дата 09:05:48 перевод со счета № карты № на счет карты № в сумме 4000 рублей.
20. дата 10:15:10 покупка товара на сумму 309 рублей 76 копеек в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, г.ФИО3, <адрес>.
21. дата 11:22:29 покупка товара на сумму 270 рублей в магазине «Восточный Хаус» по адресу: <адрес>, г.ФИО3, <адрес> строение 4.
22. дата 10:47:20 покупка товара на сумму 538 рублей в магазине «Дым Пар» по адресу: <адрес>, г.ФИО3, <адрес> строение 7.
23. дата 13:27:59 покупка товара на сумму 737 рублей 15 копеек в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, г. ФИО3 <адрес>.
Таким образом, в период с 21 часа 38 минут 01 октября 2022 года по 13 часов 27 минут 05 октября 2022, ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 119 472 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от дата и обвиняемого от дата следует, что дата примерно в 21 час он со своим знакомым ФИО12 находился в районе железнодорожного вокзала, где они познакомились с мужчиной, как ему позже стало известно ФИО10 Они рассказали ему, что являются беженцами с Украины, в связи с чем, ФИО10, решил им помочь: угостил их спиртными напитками и закуской, которые они вместе распили. Затем ФИО10 решил им помочь материально, деньгами со счета банковской карты, не оговаривая сумму. Через какое-то время они пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. ФИО3 <адрес>, где ФИО10 приобрёл 2 банки джин-тоника, расплатившись своей банковской картой. Затем ФИО10 вместе с ними подошел к банкомату, установленному в магазине, хотел обналичить деньги со своей банковской карты, но не смог этого сделать, поскольку не мог вспомнить пин-код. Распитие спиртного они продолжили на автобусной остановке в районе городского рынка. В какой-то момент он решил, что если ФИО10 не помнит пин-код своей карты, то, воспользовавшись мобильным приложением в телефоне, он может перевести деньги на карту ФИО12 «Сбербанк» 2202 2036 7714 6914 и рассказал об этом ФИО10 Но поскольку в телефоне ФИО10 такой функции не оказалось, он предложил в своем телефоне установить мобильное приложение, чтобы осуществить перевод денежных средств. В тот момент у него в пользовании находился телефон «Honor». Установить приложение в его телефон можно было, вставив в него сим-карту ФИО10 Последний на данное предложение согласился, достал из своего телефона сим-карту и передал ему. После установки приложения АО «ПочтаБанк» по переданной ФИО10 ему карте АО «ПочтаБанк» с номером №, он ввёл ее реквизиты и по полученному смс открыл личный кабинет банковского счёта ФИО10, то есть он получил возможность управлять счетами ФИО10 со своего сотового телефона и увидел, что у Кирбай имеется один банковский счет 40№, к которому привязаны 2 банковских карты, на одной из них было примерно 3000 рублей, а на второй было более 200000 рублей. Он сообщил об этом ФИО10, который сказал, что с кредитной карты снимать наличные нельзя, можно лишь расплачиваться за покупки. Он попробовал осуществить перевод с одной банковской карты ФИО10, на которой имелась крупная сумма денег, на другую и увидел, что перевод между счетами прошёл успешно, поэтому осуществил ещё 2-3 перевода на карту ФИО10 на сумму примерно 60000 – 70000 рублей. Данные операции он проводил в присутствии ФИО10, но тот был сильно пьяный и ничего не говорил. Так же, на номер телефона ФИО10, пришло смс с пин-кодом от его карты. ФИО10 сказал, что у него другой пин-код и он понял, что пин-код на карте сменился и теперь он знает его комбинацию, но объяснять этого ФИО10 он не стал. Примерно в 21 час 30 минут он со счета ФИО10 осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на карту ФИО12, которая в тот момент находилась у него в пользовании: карта «Сбербанк» 2202 2036 7714 6914. Через несколько минут он снова со счета ФИО10 осуществил перевод денежных средств в сумме 1913 рублей на счет карты своего знакомого: 5336 6903 8029 3144, в счет уплаты долга. Об этих переводах он ФИО10 не стал говорить. После этого, ФИО10 передал ему в руки свою банковскую карту АО «Почта Банк», как он понял для того, чтобы они с ФИО12 в ближайшем банкомате сняли для себя денежные средства, но сумму, не обговаривали. Телефон с смс, в котором имелся новый пин-код от банковской карты, был при нем. Он и ФИО2 пошли к банкомату в магазине «Верный» по ул. Терешковой д.7 примерно в 23 часа. Там он трижды снял с банковской карты ФИО10 наличные денежные средства в сумме 15000 + 1500 + 20000 = 36 500 рублей. ФИО12 никакого участия в этом не принимал. Вернувшись к ФИО10, он отдал ему банковскую карту, а все деньги, которые снял со счета, 36500 рублей, оставил у себя. Он понимал, что ФИО10 не разрешал ему снимать деньги с кредитной карты. Затем ФИО10 попросил их сходить за алкоголем в ближайший магазин, однако банковскую карту он им не дал. Он и ФИО12 снова пошли в магазин за алкоголем, ФИО10 с сумкой снова остался на лавочке на остановке. В магазине они купили алкоголь, закуски, расплатившись имеющимися у него наличными денежными средствами и вернулись. Однако на остановке ФИО10 уже не было, но осталась его сумка, внутри которой он обнаружил банковскую карту АО «ПочтаБанк» с номером № и различные документы. Он и ФИО12 в ходе разговора, решили забрать сумку ФИО10 с собой домой, предполагая, что ФИО10 знает, где они живут и придет за вещами. Домой они вернулись после 24 часов, примерно в 2-3 часа ночи, и легли спать. В течение следующих нескольких дней, зная пин-код, он проводил операции по снятию денежных средств, а так же оплаты покупок в магазинах, для этого изначально осуществлял перевод денежных средств с кредитной карты ФИО10 на дебетовую, а потом пользовался деньгами с дебетовой карты, а именно: утром 02.10.2022 около 06 часов 30 мин он снимал наличные денежные средства в банкомате в сумме 20000 рублей, затем около 07 часов дважды снимал наличные денежные средства по 7500 рублей в банкомате по ул.Ческа-Липа, д.10, недалеко от дома, где он проживал. Затем на железнодорожном вокзале он приобрел проездной билет за 242 рубля до г. Сергиева - Посада Московской области и пошел в магазин «Красное и белое» по ул.Вокзальная, д.6, где купил еды, алкоголь и сигареты. В г.Сергиев Посад он сразу же прошел к кассам и приобрел билет на обратный проезд до г.Александрова. Затем по адресу: <...> банкомате трижды снял со счета по 8000 рублей, а всего 24000 рублей, которые потратил личные нужды. На следующий день, то есть 03.10.2022 он рано утром пошел снова к банкомату по адресу: <...>, где снял наличные денежные средства в сумме 7000 рублей и 5000 рублей. 04.10.2022 в утреннее время он снимал наличные денежные средства в сумме 1000 рублей в банкомате по ул.Ческа-Липа, д.10. 05.10.2022 с банковской карты он осуществил перевод в сумме 4000 рублей на счет банковской карты ФИО12, которая находилась в его пользовании. Кроме этого, он покупал себе продукты питания и сигареты в магазинах г. Александрова: «Магнит», «Восточный Хаус», «Дым Пар», «Пятерочка», точные суммы покупок не помнит.
В ходе предварительного следствия он ознакомлен с выпиской по счету ФИО10 и может пояснить, что с дата по дата он осуществил оплату покупок и снятия наличных с банковской карты АО «Почта Банк» № в следующих магазинах и банкоматах в количестве 23 операций на общую сумму 119472 рубля. Впоследствии данную карту он выбросил на улице. 07.10.2022 к нему домой пришел сотрудник полиции с вопросом о банковской карте АО «Почта Банк», и он ему рассказал, что это он пользовался данной картой с 01.10.2022 по 05.10.2022: снимал денежные средства и оплачивал покупки. Затем в отделении полиции он добровольно написал явку с повинной и рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 104-106, 244-248).
Показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с потерпевшим ФИО10 и свидетелем ФИО13 (т.1 л.д. 73-76, 77-79, 158-166).
Показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте и очных ставок, согласуются с протоколом явки с повинной от 07.10.2022, согласно которой, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.99).
Протокол явки с повинной оформлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщение о совершенном преступлении ФИО1 сделано в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколу не представлено, протокол подписан заявителем. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.
Содержание протокола явки с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования и в ходе проверки показаний на месте и очных ставок, даны добровольно, в присутствии защитника, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также показаниям потерпевшего, свидетелей, иным протоколам следственных действий.
Таким образом, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, суд считает достоверными и полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника. Перед началом допроса ФИО1 были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. Проверка показаний ФИО1 на месте проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, с применением фотосъемки в соответствии с ч. 1.1 ст.170 УПК РФ, с участием защитника и других участвующих лиц. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. По окончании следственного действия протокол подписан всеми участниками следственного действия.
При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО1 по окончании допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого и проведения следственных действий подтверждается как его подписями, так и квалифицированного защитника в протоколах следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.
При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.
Виновность подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО10 следует, что у него в пользовании имеется 2 банковских карты: дебетовая банковская карта АО «Почта Банк» № и кредитная банковская карта АО «Почта Банк» № с лимитом 277000 рублей. Банковские карты имеют технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без подтверждения ПИН-кодом. При получении карт ему была подключена услуга «Мобильный Банк» к абонентскому номеру №. По движению денежных средств по указанным банковским картам на его абонентский №, поступали смс-сообщения, в связи с чем, он мог контролировать поступление и списание денежных средств.
01.10.2022 в вечернее время он возвращался с работы на электропоезде в состоянии алкогольного опьянения. В тот день у него при себе была рабочая сумка, чёрного цвета, с алкоголем и закусками, а так же зеленая папка с документами, при себе у него была дебетовая банковская карта АО «ПочтаБанк» №, на которой было примерно 3000 рублей. Кредитная банковская карта АО «ПочтаБанк» №, всегда хранится у него дома, поскольку ей он практически не пользуется.
Приехав в г. Александров, он познакомился с двумя мужчинами, от которых узнал, что они являются беженцами с Украины и проживают в общежитии в г. Александрове. Он решил им немного помочь, после рабочей смены у него осталось немного продуктов, и он решил их угостить, они зашли в магазин и купили пару банок джин-тоника, за которые он расплатился своей банковской картой. Когда купленные напитки закончились, он передал свою банковскую карту одному из них, чтобы он сходил до магазина и купил ещё выпить, расплатившись его банковской картой.
Обстоятельства, происходившие позднее он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. На следующий день, когда он пришёл в себя, то обнаружил, что отсутствует его сумка, телефон и банковская зарплатная карта. Так как в сумке был его паспорт и документы, он полагал, что вещи ему вернут, поскольку в документах был указан его адрес. 06.10.2022 в отделении Почта-Банк в г. Александров он узнал, что по его счету имеются крупные списания денежных средств. В этот же день он заблокировал карту и обратился в полицию. В ходе следствия ему стало известно, что его рабочую сумку и банковскую карту забрал себе и производил с неё оплаты и снятия наличных ФИО1, которого 01.10.2022 он встретил на вокзале. Он вспомнил, что ФИО1 брал у него его сим-карту и что-то устанавливал в своем телефоне. Однако он не давал разрешения ФИО1 снимать деньги с его карты и пользоваться ей, кроме тех случаев, когда сам отправлял его в магазин за спиртными напитками. По его счету были проведены 23 операции на общую сумму 119 472 рубля. В настоящее время ущерб ему не возмещён
Ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 30000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты и помогает материально своей маме (т.1 л.д.44-48).
Показания потерпевшего ФИО10 объективно подтверждаются приобщенной им выпиской по банковскому счету, которая осмотрена и признана вещественным доказательством (т.1 л.д.61-67, 86-92, 93).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 - начальника отделения ОУР ОМВД России по Александровскому району следует, что 07.10.2022 в дневное время в ДЧ ОМВД России по Александровскому району обратился гражданин ФИО10 о том, что дата им была утеряна его дебетовая банковская карта АО «ПочтаБанк» №, с которой на с 01.10.2022 по 05.10.2022 начиная с 21 часов 38 минут по 05.10.2022 13 часов 27 минут были похищены денежные средства в размере 119 472 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен ФИО1, который был доставлен в ОУР ОМВД России по Александровскому району, где написал явку с повинной.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что 01.10.2022 он и ФИО1 находились на вокзале г. Александрова, где встретили мужчину, как ему позже стало известно ФИО10, находившегося в состоянии опьянения. Когда мужчина узнал, что они являются беженцами с Украины, то угостил их выпивкой, которую достал из своей чёрной сумки. Когда алкоголь закончился, они пришли в магазин «Магнит», где купили джин-тоник, на кассе ФИО10 передал ему банковскую карту, чтобы он расплатился за покупку. После этого карту он ему вернул. ФИО10 сказал, что у него на карте осталось 3000-4000 рублей, которые он попытался снять в банкомате и передать им, но не смог этого сделать, поскольку забыл пин-код. После этого они вспомнили, что ФИО10 оставил где-то свою сумку, а ФИО15 пошел ее искать. По возвращении с сумкой, ФИО1 поставил ее на лавочку рядом. Далее ФИО1 с ФИО10 сидели вместе и общались, производили какие-то действия в телефоне, говорили про пин-код от карты, он в их разговор не вмешивался. Потом ФИО10 предлагал им свою банковскую карту, чтобы они сходили и купили закуску. Карту взял ФИО1 и они пошли за шаурмой, но не нашли где купить и решили вернуться к ФИО10, который остался на автобусной остановке. ФИО1 заходил в магазин на <адрес>, сказал, к банкомату. Он видел, что ФИО1 снимает деньги, но ничего об этом не спрашивал, никакого участия в снятии денег с карты не принимал, деньги он ему не давал. Когда они вернулись, ФИО10 на месте не было, оставалась только его сумка, которую забрал ФИО1 и, они ушли домой. На следующий день, они с ФИО1 заехали в Сбербанк на ул. Ческа-Липа, он оставался ждать в машине. Потом они решили съездить в Московскую область в целях поиска работы, на ЖД вокзале они зашли в магазин «КрасноеБелое» и купили продуктов в дорогу, за которые банковской картой расплачивался ФИО1 По прибытии в г. Сергиев Посад, ФИО1 зашёл в торговый центр, а он остался на улице. В дальнейшем вместе с ФИО1 он никуда не ходил и денег по его просьбе с карт не снимал, находился дома. ФИО1 периодически куда-то выходил в течение нескольких дней. дата к нему домой прибыли сотрудники полиции, он догадался, что ФИО1 владел банковской картой ФИО10 и распоряжался ею по своему усмотрению (т.1 л.д.68-69).
В ходе осмотра места происшествия от дата с приложением в виде фото-таблицы, с участием подозреваемого ФИО1 в помещении <адрес> осмотрено место проживания ФИО1 В ходе осмотра обнаружена и изъята чёрная сумка, зелёная папка с документами (паспорт гражданина РФ на имя ФИО10, страховой полис на имя ФИО10, медицинские справки на имя ФИО10, свидетельство об окончании учебного центра на имя ФИО10), мобильный телефон Itel и мобильный телефон Honor (т.1 л.д.35-39).
дата с участием потерпевшего ФИО10 осмотрены предметы: чёрная сумка, зелёная папка с документами (паспорт гражданина РФ на имя ФИО10, страховой полис на имя ФИО10, медицинские справки на имя ФИО10, свидетельство об окончании учебного центра на имя ФИО10), мобильный телефон Itel. В ходе осмотра ФИО10 пояснил, что осмотренный телефон и документы принадлежат ему и пропали после дата. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.49-52, 53).
дата произведен осмотр:
- мобильного телефона «Honor». В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что осматриваемый телефон принадлежит ему, на него он установил приложение «Почта Банк» и авторизовал в нём личный кабинет банковского счёта ФИО10;
- стандартного оптического носителя информации формат диск CD–R с фотографиями из банкомата от дата, полученный в рамках запроса ПАО АКБ «АВАНГАРД» с банкомата по адресу: <адрес>., участвующий в осмотре ФИО1 опознал себя на фотографиях, имеющихся на диске.
Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 80-84, 85, 94-97, 98).
Оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1, осознавая, что имеющиеся на банковском счете ФИО10 денежные средства ему не принадлежат, осуществил 23 операции на общую сумму 119472 рублей, произведя оплату покупок посредством безналичного расчета денежными средствами и снятия денежных средств в банкоматах, распорядившись ими по своему усмотрению.
О прямом умысле ФИО1 на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, в том числе, способ совершения преступления - путем тайного хищения. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что все действия, направленные на оплату покупок безналичным путем в виде бесконтактной оплаты товаров и обналичивание денежных средств в банкоматах, ФИО1 выполнял тайно, без разрешения и ведома собственника имущества. Выполняя эти действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Поскольку ФИО1 реально распорядился похищенным имуществом, совершенное им преступление является оконченным.
Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО10 причинен имущественный вред на сумму 119472 рубля, который для потерпевшего, с учетом его материального положения, имеющего среднемесячный доход в сумме 30000 рублей, является значительным.
Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.
Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО1 потерпевшим, судом не установлено.
Порядок производства в ходе проведения следственных действий, в том числе, осмотра места происшествия, не нарушен. Следственные действия проведены в установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе проведения данных следственных действий органами следствия был соблюден порядок принятия процессуальных решений и не были нарушены требования уголовно-процессуального закона.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО1, судом не установлено.
Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.
Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет социальный статус беженца.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал подробные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения им преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в ходе предварительного следствия давал последовательные, правдивые и полные показания, подробно изложив обстоятельства совершения им преступления при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений в судебном заседании и намерение возместить причиненный ущерб, позицию потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда, имеющееся заболевание.
Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые ФИО1 материальные затруднения, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не являются основанием для применения п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания.
Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение указанного преступления.
С учетом того факта, что само по себе совершение лицом преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание, принимая во внимание конкретные данные содеянного, суд не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
Вместе с тем, ФИО1 привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений.
Исходя из соблюдения принципа соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований, предусмотренных ст. 56 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.
ФИО1 является гражданином Республики Украина и в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Законных оснований, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе применение положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Наряду с этим, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных пп. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых, в течение испытательного срока, позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.
При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения, по делу не имеется.
Поскольку наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.
В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания под стражей с 08.10.2022 по 27.07.2023 включительно.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81,82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Абрамову Д.В. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 6240 рублей взыскать с осужденного ФИО1, с учетом его согласия, а также с учетом возможности к получению заработка, поскольку осужденный является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию, согласно установленному данным органом графику.
В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 08.10.2022 по 27.07.2023 включительно.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- чёрную сумку, зелёную папку с документами, мобильный телефон Itel, оставить у законного владельца, потерпевшего ФИО10;
- CD-R диск с фотографиями, выписку по счёту АО «Почта Банк», выписку АО «Почта Банк» - хранить при деле в течение всего срока его хранения;
- мобильный телефон «Honor», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.10.2022 по месту жительства ФИО1, возвратить осужденному.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий А.К. Шаймердянов