Дело №

04RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМ

12 июля 2023 года резолютивная часть

<адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В..,

при секретаре Б.,

с участием ответчика Ц

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ц о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с Ц в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» в размере 186428 рублей 48 копеек за период 19.08.2015г. по 26.09.2017г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4928 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Ц в судебное заседание явился, не отрицая факта получения кредита, и образования задолженности по нему, просил о применении срока исковой давности, указывая, что платежи от него в счет погашения задолженности поступали только на основании судебного приказа, то есть принудительно.

Судом, изучившим материалы дела и выслушавшим явившихся лиц установлено следующее.

Ц ДД.ММ.ГГ оформлен кредитный договор с ОАО «ОТП Банк», по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства, а также рассмотрено его заявление о предоставлении заемщику кредитной карты в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании кредитных карт с установлением кредитного лимита в 150000 рублей. Ц воспользовался данным предложением и ДД.ММ.ГГ оформлен кредитный договор №. Обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования № от 26.09.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ подлежали исполнению ежемесячными платежами, включающими часть суммы основного долга и проценты. Последний раз Ц денежные средства в счет погашения задолженности внесены ДД.ММ.ГГ года

Первоначальный кредитор АО «ОТП-Банк» реализовал свое право на судебную защиту и обратился с требованием о взыскании долга по договору №, на основании судебного приказа 2-1287/2015 от 11.09.2015г. с Ц была взыскана задолженность по договору от 17.08.2012г. в сумме 125514,12 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по 20.07.2015г. Судебный приказ 2-1287/2015 был отменен по заявлению Ц ДД.ММ.ГГ. Взыскателю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

Таким образом, для исчисления начала течения срока исковой давности следует исходить из даты 17.11.2014г. (дата неисполнения должником обязательства по внесению планового платежа)

О вынесении данного судебного акта ООО «Феникс», приобретшее право требования к Ц должно было знать, поскольку сведения о наличии по спору судебного акта с очевидностью следуют из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 19 об.)

При этом ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГ о взыскании с Ц задолженности по договору № и ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ 2-447/2021, который был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах обращение ООО «Феникс» (л.д. 63) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГ с требованием аналогичным ранее заявленному - взыскание основного долга 96489,94 руб. и процентов, сумма которых изменилась в связи с изменением периода образования задолженности, нельзя считать обращением за защитой нарушенного права в установленном законом порядке и как следствие обстоятельством влияющим на течение срока исковой давности.

В абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При таком положении принудительно произведенные в порядке исполнительного производства списания денежных средств со счета Ц (в периоды исполнения судебных приказов л.д. 15) не свидетельствуют о совершении Ц действий, свидетельствующих о признании долга.

При установленных обстоятельствах из срока исковой давности подлежит исключению период осуществления судебной защиты по судебному приказу 2-1287/2015 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. (3 года 5 месяцев 11 дней). За защитой нарушенного права ООО «Феникс» в установленном законом порядке с настоящим иском обратилось ДД.ММ.ГГ ( л.д. 35), то есть по истечении (ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ - 8 лет 4 месяцев 11 дней), что с очевидностью свидетельствует о пропуске исковой давности.

В соответствии со п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штраф и т.п.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с течением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в судебном заседании, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН<***>) к Ц (паспорт гражданина РФ <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023г.