УИД 45RS0023-01-2024-001121-49
Дело № 2-91/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Амировой Т.Л.,
при секретаре Петровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 22 января 2025 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 апреля 2020 г.
В обоснование исковых требований указано, что 22 апреля 2020 г. между ПАО Сбербанк и Ю. заключен договор <***> на сумму 170 000 руб., на срок 60 мес., под 19,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В связи со смертью заемщика 22 декабря 2023 г. обязательства по кредитному договору не исполнялись. По состоянию на 29 ноября 2024 г. задолженность по кредитному договору <***> от 22 апреля 2020 г. составляет 124 294 руб. 58 коп, в том числе: основной долг – 91 294 руб. 59 коп., проценты 2 236 руб. 56 коп., просроченные проценты – 28 127 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 768 руб. 84 коп., неустойка за просроченные проценты – 867 руб. 46 коп. Ссылаясь на положения статей 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с лиц, принявших наследство после смерти Ю. задолженность по кредитному договору <***> от 22 апреля 2020 г. в размере 124 294 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 728 руб. 84 коп.
Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 9 января 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дело в его отсутствии.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, не оспаривали, что стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер задолженности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.
В соответствии со статьями 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 22 апреля 2020 г. между ПАО Сбербанк и Ю. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил Ю. кредит в размере 170 000 руб., под 19,90 % годовых со сроком возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался погашать задолженность ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 494 руб. 51 коп., 28 числа каждого месяца (пункты 1, 2, 4, 6 договора).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив Ю. денежные средства в размере 170 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
По информации ПАО Сбербанк договор страхования жизни и здоровья заемщиком не заключался.
22 декабря 2023 г. заемщик Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, в связи с чем, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору прекратилось.
Согласно расчету, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 ноября 2024 г. составляет 124 294 руб. 58 коп., из которой: основной долг – 91 294 руб. 59 коп., проценты 2 236 руб. 56 коп., просроченные проценты – 28 127 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 768 руб. 84 коп., неустойка за просроченные проценты – 867 руб. 46 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспаривался.
Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способы принятия наследства определены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов наследственного дела № ***, открытого к имуществу Ю., умершего 22 декабря 2023 г., следует, что его наследниками по закону являются отец - ФИО1 в размере 1/3 доли, дочь - ФИО2 в размере 2/3 доли. Заявлений о принятии наследства от других наследников не поступало.
В связи с чем, ответчики ФИО1, ФИО2, принявшие наследство после смерти своего отца должны нести ответственность по обязательствам наследодателя с момента принятия наследства.
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество Ю. состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровой стоимостью 307 217 руб. 88 коп., исходя из расчета: 921 653 руб. 65 коп. / 1/3; квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровой стоимостью 227 837 руб. 92 коп.; земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровой стоимостью 40 342 руб. 72 коп.
Иного наследственного имущества после смерти Ю. судом не установлено.
Поскольку доказательств иной стоимости указанного выше имущества стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости заявлено не было, суд считает возможным определить стоимость наследственного имущества по его кадастровой стоимости.
В связи с чем общая стоимость перешедшего наследственного имущества составляет 575 398 руб. 52 коп., из которой доля ФИО1 составляет 191 799 руб. 51 коп., доля ФИО2 – 383 599 руб. 02 коп.
Поскольку стоимость перешедшего к наследникам Ю. имущества превышает задолженность по кредитному договору <***> от 22 апреля 2020 г. в размере 124 294 руб. 58 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 728 руб. 84 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии *** № ***), ФИО2 (паспорт серии *** № ***) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22 апреля 2020 г., заключенному с Ю., в размере 124 294 (сто двадцать четыре тысячи двести девяносто четыре) руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 728 (четыре тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 г.
Судья Т.Л. Амирова