Дело № 2-705/2023
УИД 59RS0006-02-2022-004388-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,
при секретаре Самохиной И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора от (дата), взыскании денежной суммы в размере 650 000 рублей, неустойки в размере 195 000 рублей.
Требование мотивировано тем, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 заключен строительный договор по ремонту веранды (покрытие крыши, утепление, обшивка стен). Денежные средств по договору переданы в полном объеме, 650 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. ФИО2 получив денежные средства к работам не приступил. Договором за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора предусмотрена неустойка в размере 30 % от суммы договора. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает, о вынесении заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 заключен строительный договор, по условия которого ответчик обязался выполнить работы: покрытие крыши, утепление, обшивка стен (л.д. 11).
Согласно договору стоимость работ с материалами подрядчика составила 650 000 рублей. Аванс составляет 650 000 рублей.
Согласно расписке ответчик ФИО2 (дата) получил от ФИО1 650 000 рублей за материал и работу.
(дата) истцом в адрес ответчика направлено предложение о досудебном урегулировании спора, возврате денежных средств в размере 650 000 рублей.
Как следует из искового заявления, обязательства по договору строительства ответчиком не исполнено.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, поскольку ответчиком ФИО2 принятые на себя обязательства по строительному договору не исполнены, указанное обстоятельство суд считает существенным нарушением договора, поэтому требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика оплаченной за имущество денежной суммы подлежат удовлетворению.
Доказательств исполнения обязательства ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, договор от (дата) следует расторгнуть.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, суд считает, что требования истца о взыскании денежной суммы в размере 650 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать 650 000 рублей.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору с ответчика следует взыскать предусмотренную договором неустойку за период просрочки в размере 30% от суммы договора в размере 195 000 рублей.
Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11650.00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть строительный договор от (дата), заключенный между ФИО1 и ФИО2
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по строительному договору денежные средства в размере 650 000 рублей, неустойку в размере 195 000 рублей. Всего 845 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11650.00 рублей.
Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС>.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <.....> Н.В. Лепихина
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>