Дело № 12-1381/2023

УИД № 78RS0014-01-2023-008645-05

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 октября 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление Пулковской таможни от 12.08.2023 года №10221000-001516/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления заместителя начальника (сменный) таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни ФИО3 от 12.08.2023 года №10221000-001516/2023 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 758 967 руб. 12 коп.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 12.08.2023 года примерно в 14 часов 15 минут на «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале «Прибытие» Централизованного пассажирского терминала Аэропорт Пулково находящегося по адресу: <...>, литер 3А, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО5, прибывший из Республики Узбекистан рейсом № «Ташкент - Санкт-Петербург», который в нарушение пп. 7 п. 1 ст.260 ТК ЕАЭС не задекларировал подлежащую таможенному декларированию ввозимую на территорию Евразийского экономического союза наличную валюту в сумме, превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США, а именно: 2 500 000 рублей РФ, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 12.08.2023 года (1 доллар США = 98,2066 рублей РФ) составляет в эквиваленте 25 456, 54 долларов США, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.4 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО5 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку при его вынесении не были учтены обстоятельства малозначительности и смягчающие обстоятельства, такие как отсутствие умысла, перемещение средств в состоянии тяжелых личностных переживаний, эмоционального волнения, поскольку денежные средства были получены за погибшего на СВО сына, денежные средства перемещались для проведения лечения, совершение правонарушения впервые.

Заявитель ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

По средствам электронной почты 19.10.2023 года от ФИО5 поступили письменные объяснения, согласно которым не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. Денежные средства, перемещаемые им, получены в связи со смертью сына, героя России представленного к государственной награде – ордену мужества, за спасение от верной гибели русского солдата в г. Попасная. Сотрудники таможни сообщили, что могут не наказывать ФИО5, но сделают это из принципа. Сын ФИО5 выбрал Россию родиной, был верен присяге и президенту и Конституции РФ, выполнил свой долг с честью, отдав свою жизнь, став героем. Но для сотрудников таможни это не имеет значение. В прошлом году, 06 ноября ФИО5 привез 2.5 мл. руб. из Пулково в Узбекистан, осуществив их декларирование при перевозке из Республики Узбекистан в Россию. При этом не знал, что денежные средства нужно декларировать дважды.

В судебное заседание явился защитник заявителя – ФИО4, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что сведения подтверждающие происхождение денежных средств перемещаемых ФИО5 должно было представить Министерство Обороны РФ.

В подтверждение своих доводов защитник представила копию свидетельства о рождении ФИО2

В судебное заседание по вызову суда явился ведущий инспектор Пулковской таможни ФИО1, которая будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных покаяний сообщила, что ФИО5 пересек линию в «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале «Прибытие» не задекларировал сумму подлежащую таможенному декларированию наличную валюту в сумме, превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США, а именно: 2 500 000 рублей РФ, что РФ) составляет в эквиваленте примерно 25 000 долларов США. Данная денежная сумма была задекларирована при вылете в 2022 году в Республику Узбекистан и в 2023 году при выезде из Узбекистана, но при ввозе ее на территорию России денежные средства не декларировались. Далее ФИО5 были разъяснены процессуальные права, после чего был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. До настоящего времени ФИО5 о происхождении денежных средств не сообщал. Также свидетель сообщил, что перед входом в зеленый коридор имеются информационные стенды и звучат информационные сообщения о необходимости декларирования денежных средств, превышающих в эквиваленте 10 000 долларов США. Пассажирскую таможенную декларацию ФИО5 заполнил уже после рассмотрения дела, денежные средства ему были возвращены в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участника процесса, допросив явившегося свидетеля, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации подлежат обязательному декларированию в письменной форме.

Согласно п. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, производится физическими лицами на территории государства-члена, в котором расположен международный аэропорт, в котором этому лицу выдан сопровождаемый багаж и лицо покидает зону таможенного контроля этого международного аэропорта.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Евразийского экономического союза, соответствующего коридора («красного» или «зелёного») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Диспозицией ст. 16.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле и исследованными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 12.08.2023 года №10221000-001516/2023, составленным в отношении ФИО5 в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация, копия протокола вручена лицу;

- рапортом от 12.08.2023 года составленным должностным лицом Пулковской таможни, об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения, совершенного ФИО5;

- актом таможенного осмотра от 12.08.2023 года №10221020/120823/Ф001415, с приложением материалов фотофиксации из которых усматривается выявленная у ФИО5 в ходе таможенного контроля наличная валюта в сумме, превышающая в эквиваленте 10 000 долларов США, а именно: 2 500 000 рублей РФ, копия паспорта, миграционная карта, посадочного билета;

- актом таможенного досмотра от 12.08.2023 года №10221020/120823/Ф001416, с приложением материалов фотофиксации, из которого усматривается багаж ФИО5;

- письменными объяснениями ФИО5 от 12.08.2023 года и листом информации о лице, перемещаемом товары через таможенную границу ЕАЭС, согласно которым он прилетел из Узбекистана в Россию, рейс № С собой привез 2 500 000 рублей, эти деньги он увез 06.11.2022 года отсюда и декларировал в таможне. Он знает, что любую сумму денег чтобы вывезти нужно декларировать. Он выбрал зеленый коридор так как все вышедшие из самолета шли по этому коридору. С информационными стендами не ознакомился. Он при выезде из Узбекистана эту сумму денег декларировал и не знал, что нужно было зайти на красный коридор. Русским языком владеет свободно и в услугах переводчика не нуждается;

- листом ознакомления ФИО5 с процессуальными правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1, 26.4 КоАП РФ, а так же положениями ТК ЕАЭС;

- справкой Банка России об установлении официального курса валют, согласно которому по состоянию на 12.08.2023 года (1 доллар США = 98,2066 рублей РФ);

- распиской от 12.08.2023 года, согласно которой ФИО5 возвращены денежные средства в размере 2 500 000 руб.;

- справкой Пулковской таможни о стоимости предмета административного правонарушения от 12.08.2023 года;

- пассажирской таможенной декларацией заполненной ФИО5 12.08.2023 года, после проведения таможенных процедур;

- справкой, согласно которой ФИО5 ранее за предшествующей год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Помимо доказательств, имеющихся в материалах дела, судом также принимаются во внимание следующие документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы стороной защиты:

- копия выписки из истории болезни №5974/1223 ФИО5;

- копия свидетельства о смерти ФИО2;

- наградным удостоверением ФИО2;

- копию свидетельства о рождении ФИО2, отцом которого является ФИО5

Таким образом, должностным лицом после исследования всех материалов дела, были правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленным в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 были разъяснены процессуальные права.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам заявителя ФИО5 происхождение денежных средств не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

При этом суд обращает внимание, что ни один документ, представленный стороной защиты не заверен надлежащим образом, что лишает суд возможности проверить их подлинность.

Более того, суд также обращает внимание, что ФИО5 получил выплату в 2022 году на территории РФ, после чего вывез денежные средства задекларировав их в установленном законом порядке, и в 2023 года при выезде из Республики Узбекистан также задекларировал денежные средства, превышающие в эквиваленте 10 000 долларов США, то есть знал о процедуре декларирования, однако при въезде на территорию РФ ввозимые денежные средства не задекларировал.

Ссылки ФИО5 на тот факт, что после посадки самолета он шел туда, куда шли все пассажиры, суд оценивает критически, поскольку зеленый и красный коридоры в зоне прибытия оборудованы яркими цветовыми символами как на полу, так и при входе, при подходе к ним содержится визуальная информация о порядке декларирования товаров, которая дублируется соответствующими понятными картинками и звуковыми объявлениями. Таким образом ФИО5 имея ранее опыт декларирования перевозимых денежных средств, то есть знающий порядок декларирования, имел объективную возможность не допустить нарушения таможенного законодательства, воспользовавшись информационными напоминаниями, расположенными на подходе к красному и зеленому коридору.

В ходе оценки доводов стороны защиты относительно малозначительности административного правонарушения, совершенного ФИО5, судом установлено следующее.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ и разъяснений данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5, административное правонарушение, совершенное ФИО5, не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в игнорировании лицом требований административного законодательства и невыполнении своих обязанностей в сфере порядка декларирования наличной валюты ввозимой на таможенную территорию ЕАЭС.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, само по себе отсутствие последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ФИО5

Существенный вред общественным отношениям выразился в пренебрежительном отношении к соблюдению порядка декларирования наличной валюты ввозимой на таможенную территорию ЕАЭС.

Кроме того, принцип неотвратимости административной ответственности предполагает, что установление и применение административной ответственности должно обеспечивать наказание всех лиц, совершивших административные правонарушения.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Освобождение ФИО5 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Указание стороны защиты о наличии обстоятельств, которые в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ могут быть признаны смягчающими административную ответственность, принимаются судом во внимание, между тем наказание назначенное лицу должностным лицом суд оценивает как справедливое и минимально возможное, предусмотренное санкцией статьи.

Так, при назначении наказания, должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ приняло во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначило лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения – 758 967 руб. 12 коп.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Постановление Пулковской таможни от 12.08.2023 года №10221000-001516/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО5 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд с момента получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.