Решение по делу № 2-225/2025 от 24.06.2025.

Дело № 2- 225/2025 год

УИД 73RS0006-01-2025-000320-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 июня 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Сехно Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 05.05.2025 года № У-25-42294/5010-004 по обращению ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26.03.2025 года № У-25-25151/5010-004 по обращению 05.05.2025 года № У-25-42294/5010-004 по обращению ФИО1 Мотивируя свои требования заявитель указал, что 16.09.2024 года между истцом и ФИО1 был заключён договор комплексного обслуживания физических лиц (далее- договор КБО), состоящий из заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ, правил комплексного обслуживания физических лиц (далее- Правила КО) и сборника тарифов на услуги, предоставляемые в Банке. Заполнив и подписав заявление на КБО, ФИО1 подтвердил, что присоединился к действующим, на дату подписания указанного заявления Правилам КБО; Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ и Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ. В заявлении на КБО ФИО1 просил направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, временные пароли для авторизации в ВТБ-Онлайн и юридически значимые сообщения на мобильный его телефон, указанный в разделе «Доверенный номер телефона» заявления на КБО. В данном разделе указан номер телефона ФИО1 В рамках договора КБО, ему был открыт банковский счёт №. 23.09.2024 года в 11:49:07 ФИО1 на счёт поступили денежные средства в размере 450 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счёту за период с 16.09.2024 по 21.01.2025 года, а также информацией о входах заявителя в систему СДО. 23.09.2024 года в 11:55:57 зафиксирован успешный вход в систему ДБО от имени заявителя с доверенного устройства, что подтверждается выгрузкой из системного журнала, а также информацией о входах заявителя в систему СДО. Истцом 23.10.2024 года 11:58:1 на доверенный номер телефона направлено смс-сообщения следующего содержания: «Перевод в ВТБ-Онлайн№, получатель Н.Л. На сумму 450 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код:1 ****.», что подтверждается скриншотами СМС-сообщений. 23.09.2024 года в 11:58:13 был осуществлен перевод денежных средств в размере 450 000 рублей 00 копеек со счёта ФИО1 на счёт получателя (Н.М.Л.) (далее- получатель), открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счёту, справкой об операции и информацией o входах, предоставленными Финансовой организацией в ответ на запрос. По факту обращения заявителя в контакт-центр Банке 23.09.2024 в 13:05 осуществлена блокировка банковских карт заявителя и доступа в систему ДБО. Претензия направленная ФИО1 04.10.2024 года возврате денежных средств в размере 450 000 руб. по операции, была оставлена без удовлетворения, как необоснованно заявленная, поскольку на момент совершения операции в Банк не поступали сообщения о компрометации средств подтверждения, таким образом, у истца отсутствовали основания для отказа в проведении операции.

Удовлетворяя требования потребителя Финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что не представлено распоряжение на перечисление денежных средств в размере 450 000 рублей, сформированное от имени заявителя, а также нетипичный для заявителя характер оспариваемых расходных операций, у Финансовой организации имелись достаточные основания для квалификации таких операций, как соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, в связи с чем, Финансовой организации, руководствуясь Правилами ДБО, нормами закона № 161-ФЗ, а также Методическими рекомендациями Банка России, надлежало отказать в проведении подозрительной операции. Не соглашаясь с данной позицией истец указал, что как усматривается из обращения, перевод был осуществлён сразу после того, как ФИО1 открыл приложение в своём телефоне.

Таким образом полагает, что ФИО1 не доказал, что не им самим был осуществлён перевод в пользу третьего лица, т.к. он самостоятельно заходил в приложение. Банк правомерно отказал клиенту в отмене ранее переданных им распоряжений (1-3), поскольку в ходе исполнения этих распоряжений Банком были произведены действия, в результате которых их отмена невозможна, в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств. Оспариваемые переводы были осуществлены при использовании мобильного устройства, электронной подписи, путём указания соответствующего СМС-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента. Действия банка по переводу денежных средств были основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями договора о банковском обслуживании.

Никаких объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что SMS- запрос либо SMS-сообщения с одноразовым паролем направлялись в Банк, не самим клиентом, а каким-либо иным лицом, установлено не было. Факт возбуждения уголовного дела правоохранительными органами по заявлению клиента не устанавливает, что оспариваемые операции являются недействительными. Совершенные операции соответствуют условиям соглашения сторон и требованиям действующего законодательства, Банк надлежащим образом уведомлял потребителя о списании денег, при этом Банк предупреждал именно клиента, так как отправка сообщений осуществлена на доверенный номер телефона, указанный им самим в заявлении.

Таким образом, по мнению Банка, при рассмотрении Финансовым уполномоченным обращения потребителя не были исследованы все необходимые доказательства, обстоятельствам дела дана ненадлежащая оценка, не применены нормы материального права, подлежащие применению, что привело к вынесению незаконного решения нарушающего права и интересы заявителя жалобы. Оснований для взыскания денежных средств с Банка в рассматриваемом случае не имелось. При таких обстоятельствах у Финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для удовлетворения обращения потребителя о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств, списанных Банком ВТБ (ПАО) без распоряжения ФИО1 с его банковского счёта. На основании изложенного просит решение финансового уполномоченного №У-25-42294/5010-004 от 05.05.2025 года отменить в полном объёме, в удовлетворении требований потребителя ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Представитель заявителя Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещён надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель ФИО2 в отзыве, представленном в суд, и представитель ФИО3 в суде, возражая против иска указали, что в обращении к Финансовому уполномоченному и в протоколе допроса потерпевшего потребитель ФИО1 указал, что 23.09.2024 года операцию по переводу денежных средств в пользу третьего лица он не совершал. В связи с незаконным списанием денежных средств потребитель обратился в правоохранительные органы, в связи с чем, 15.02.2025 года было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российский Федерации, по которому потребитель признан потерпевшим, что подтверждается соответствующими постановлениями. Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное следствием лицо, имея преступный умысел на хищение денежных средств, путем списания денежных средств, тайно похитило со счёта денежные средства в размере 450 000 рублей, причинив потребителю материальный ущерб. При таких обстоятельствах полагают, что в отношении потребителя третьими лицами были совершены противоправные действия, направленные на хищение его денежных средств. При этом, в материалах обращения отсутствуют доказательства наличия осознанного волеизъявления и добровольного согласия потребителя ФИО1 на совершение спорных операций.

Положениями части 3.1 и части 3.4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ предусмотрена обязанность оператора по переводу денежных средств осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), либо при приёме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях), а также обязанность отказать в совершении подозрительной операции либо приостановить приём к исполнению распоряжения клиента. В соответствии с частью 3.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России. Внутренние регламенты Банка должны быть выстроены с учётом требований Закона №161-ФЗ и положений Приказа Банка России, поскольку именно Банк, как исполнитель услуги, несёт ответственность за вред, причинённый имуществу потребителя, вследствие ненадлежащей проверки системой безопасности Банка операций по переводу денежных средств. Полагают, что Банк должен был осуществить проверку операций на предмет наличия признаков, предусмотренных Приказом Банка России, а при их выявлении, отказать в проведении таких операций.

Вопреки доводам Банка, из характера совершённой операции усматривается, что она обладала признаками операций по переводу денежных средств без согласия клиента, установленными Приказом Банка России, поскольку является нетипичной (нехарактерной) для потребителя: крупная сумма перевода - 450 000 рублей; частота осуществления операции по переводу денежных средств на счёт потребителя и по переводу со счёта потребителя в пользу третьего лица произошла менее, чем через 10 минут; согласно выписке по счёту, ранее потребителем не совершались операции по переводу крупных денежных средств третьим лицам; согласно выписке по счёту, ранее Потребитель не осуществлял расходных операций. Доказательств того, что операция по переводу денежных средств третьему лицу является типичной для потребителя, Банком не предоставлено.

На основании изложенного просят в иске отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражая против иска указал, что действительно 23.09.2024 года на его счёт в Банке ВТБ поступили денежные средства в размере 450 000 рублей. Затем, зафиксирован успешный вход в Систему ДБО от его имени, а буквально через несколько секунд, на его номер телефона поступило СМС сообщение: «Перевод в ВТБ-Онлайн №, получатель Н.М. JI. (Л*Н.М.) на сумму 450 000-00». Однако, он не знает такого лица как Н.М., и ему не перечислял эту сумму. После чего, он в этот же день заблокировал банковскую карту - 23.09.2024 года в 13:05. 04.10.2024 года он обращался с претензий в Банк ВТБ о возврате указанной суммы, т.к. распоряжения на совершение операции по переводу денег в сумме 450 000-00 Н.М.JI. не давал, получатель данных денежных средств ему неизвестен. Банк ВТБ (ПАО) отказал в удовлетворении его требования. Затем, он обратился в полицию МО МВД России «Барышский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту того, что 23.09.2024 года были перечислены деньги в сумме 450 000 Н.М. Л. без его разрешения. Было возбуждено уголовное дело по заявлению, где он был признан потерпевшим. Однако, на сегодняшний день, производство по делу приостановлено, до розыска лица.

Указал, что Финансовый уполномоченный изучив все представленные им и Банком документы и пришёл к обоснованному выводу о том, что Финансовой организацией (Банком ВТБ (ПАО) в материалы его обращения Финансовому уполномоченному не представлено распоряжение на перечисление средств в размере 450 000 рублей, сформированные от его имени в СИСТЕМЕ ДБО, поскольку он его фактически не давал. Как только он открыл приложение ВТБ - онлайн, то указанная сумма тут же была перечислена неизвестному ему лицу- Н.М. Л.

Считает решение Финансовый уполномоченный №У-25-42294/5010-004 от 05.05.2025 года законным и просит в иске отказать.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 153 названного выше кодекса, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что 16.09.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён договор комплексного обслуживания физических лиц (далее- договор КБО), состоящий из заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ, Правил комплексного обслуживания физических лиц (далее- Правила КО) и Сборника тарифов на услуги, предоставляемые в Банке.

В заявлении на КБО ФИО1 просил направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, временные пароли для авторизации в ВТБ-Онлайн и юридически значимые сообщения на мобильный его телефон, указанный в разделе «Доверенный номер телефона» заявления на КБО. В данном разделе указан номер телефона ФИО1 В рамках договора КБО, ему был открыт банковский счёт №.

Кроме того, в заявлении на КБО ФИО1 просил заключить с ним договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) на условиях правил предоставления и использования банковских карт Банка (далее - Правила по картам), сборника тарифов и процентных ставок для физических лиц по пакетам банковских услуг Банка.

В силу пункта 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору банковского счёта с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счёта цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии со статьёй 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путём представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации при приёме к исполнению платёжного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платёжного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платёжного поручения, а также выполнить иные процедуры приёма к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Статьями 4 и 5 Закона № 161-ФЗ предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами, и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчётов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчётов. Перевод денежных средств осуществляется за счёт денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счёте или предоставленных им без открытия банковского счёта. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчётов посредством зачисления денежных средств на банковский счёт получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учёта денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счёта при переводе электронных денежных средств.

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 762-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приёме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения № 762-П.

В силу пункта 1.26 Положения № 762-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

При этом, согласно части 3.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приёме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

В соответствии с частью 3.4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента ФИО1 на дату совершения операции утверждены приказом Банка России от 27.06.2024 года № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525» (далее - Приказ Банка России № ОД-1027).

Согласно части 3.8 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, если иное не предусмотрено частью 3.10 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, при получении от клиента подтверждения распоряжения или осуществлении действий по совершению клиентом повторной операции в соответствии с пунктом 3 части 3.6 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно принять к исполнению подтверждённое распоряжение клиента или совершить повторную операцию, при отсутствии иных установленных законодательством Российской Федерации оснований не принимать распоряжение клиента к исполнению.

При этом в силу части 3.10 статьи 8 Закона № 161-ФЗ в случае, если, несмотря на направление клиентом подтверждения распоряжения или осуществление действий по совершению повторной операции, указанной в пункте 3 части 3.6 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств получил от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает приём к исполнению подтвержденного распоряжения клиента на два дня со дня направления клиентом подтверждения распоряжения или отказывает в совершении клиентом повторной операции. Оператор по переводу денежных средств в порядке, установленном договором, заключённым с клиентом, обязан незамедлительно уведомить клиента о приостановлении приема к исполнению подтверждённого распоряжения клиента или об отказе в совершении клиентом повторной операции с указанием причины такого приостановления (отказа) и срока такого приостановления, а также о возможности совершения клиентом последующей повторной операции.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, банк обязан в соответствии с требованиями части 3.4 статьи 8 Закона 161-ФЗ приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на её проведение либо отказать в проведении операции. При получении от клиента подтверждения и при неполучении от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, у банка возникает обязанность исполнить эту либо повторную операцию.

Частью 3.13 статьи 8 Закона № 161-ФЗ установлено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, получает от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, и после получения от Банка России указанной информации исполняет распоряжение клиента - физического лица об осуществлении перевода денежных средств или совершает операцию с использованием платежных карт, перевод электронных денежных средств или перевод денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в нарушение требований, установленных частями 3.1 - 3.5, 3.8 - 3.11 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, обязан возместить клиенту - физическому лицу сумму перевода денежных средств или операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России без добровольного согласия клиента в течение 30 дней, следующих за днём получения соответствующего заявления клиента - физического лица.

В судебном заседании установлено, что заполнив и подписав заявление на КБО, ФИО1 подтвердил, что присоединился к действующим, на дату подписания указанного заявления Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке (далее Правила КБО); Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (Правила ДБО) и Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил ДБО: «Дистанционное банковское обслуживание (ДБО)- технологические решения по взаимодействию Банка с Клиентами, посредством которых Клиенты, не посещая Офиса Банка получают информацию/пользуются банковскими продуктами и услугами, предоставляемыми в рамках ДКО/Договора ДБО и Договоров П/У в установленном ими порядке, и Партнерскими сервисами. Каналы дистанционного доступа - каналы связи, посредством которых осуществляется дистанционное банковское обслуживание, в том числе для целей предоставления в Банк Распоряжений / Заявлений П/У/согласий/поручений/ заключения Кредитного договора/Договора залога, и предоставления Клиентам Партнерских сервисов. Распоряжение - поручение Клиента о совершении операции по счёту (включая, периодичность и условия её совершения) в виде Электронного документа, составленное по форме, установленной Банком, оформленное Клиентом с использованием Системы ДБО или по Технологии «Цифровое подписание», подписанное клиентом с использованием средства подтверждения и направленное в Банк с использованием Системы ДБО в соответствии с Договором ДБО. Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для Аутентификации Клиента и/или подписания Клиентом ПЭП Электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии «Цифровое подписание» с использованием Мобильного приложения/Интернет-банка, а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ-Онлайн в рамках Партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode. Аутентификация - процедура проверки принадлежности Клиенту предъявленного им Идентификатора (проверка подлинности Идентиф икатора).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 Условий обслуживания в Системе ДБО: «5.1. Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования УС при помощи ПИН-кода. Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для аутентификации клиента и подписания заявлений П/У и подтверждения других действий, совершенных клиентом в ВТБ-Онлайн. Порядок подписания Распоряжений/Заявлений П/У, формирования и использования средств подтверждения при доступе к ВТБ-Онлайн по различным Каналам дистанционного доступа указан на Сайте Банка и в ВТБ- Онлайн».

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) для совершения банковских операций и других действий должен удостоверять правомочность обращения клиента в Финансовую организацию, то есть проводить аутентификацию, и устанавливать личность клиента, то есть проводить идентификацию.

Из материалов дела следует, что для входа в мобильное приложение системы дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ «ВТБ-Онлайн» (далее- Система ДБО), заявителем используется мобильное устройство «Realme СЗЗ RMX3627».

Из материалов дела также следует и установлено в суде, что 23.09.2024 года в 11:49:07 ФИО1 на счёт поступили денежные средства в размере 450 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту за период с 16.09.2024 года по 21.01.2025 года, а также информацией о входах заявителя в систему СДО.

23.09.2024 года в 11:55:57 зафиксирован успешный вход в систему ДБО от имени ФИО1 с доверенного устройства, что подтверждается выгрузкой из системного журнала, а также информацией о входах заявителя в систему СДО.

Истцом 23.10.2024 года 11:58:1 на доверенный номер телефона направлено смс-сообщения следующего содержания: «Перевод в ВТБ-Онлайн№, получатель Н.Л. На сумму 450 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код:1 ****.», что подтверждается скриншотами СМС-сообщений.

23.09.2024 года в 11:58:13 был осуществлен перевод денежных средств в размере 450 000 рублей со счёта ФИО1 на счёт получателя (Н.М.Л.) (далее- получатель), открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счёту, справкой об операции и информацией o входах, предоставленными Банком ВТБ (ПАО) в ответ на запрос Финансового уполномоченного.

Хотя, ни Финансовому уполномоченному, ни в судебное заседание истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено распоряжение на перечисление денежных средств в размере 450 000 рублей, сформированное от имени ФИО1 в Системе ДБО.

Из материалов дела следует, что на момент совершения операции доступ заявителя к Системе ДБО заблокирован не был.

Блокировка банковских карт заявителя ФИО1 и доступа в систему ДБО была осуществлена лишь по факту его обращения в контакт-центр Банка 23.09.2024 года в 13:05.

Вместе с тем, ФИО1 как ранее, при обращении к Финансовому уполномоченному, так и в суде утверждает, что указанная операция была совершена в результате мошеннических действий в отношении него, согласие на её проведение ФИО1 ни каким образом не выражал.

04.10.2024 года ФИО1 в адрес истца была направлена претензия возврате денежных средств в размере 450 000 руб. по операции, в удовлетворении которой было отказано, со ссылкой на то, что на момент совершения операции в Банк не поступали сообщения о компрометации средств подтверждения, поэтому у истца отсутствовали основания для отказа в проведении операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счёта не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счёт клиента денежных средств или их списании со счёта клиента (пункт 2).

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента утверждены Приказом Банка России № ОД-1027 и включают в себя, в том числе, несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объёма проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

06.09.2021 года Банком России утверждены Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов- физических лиц № 16-МР, с пунктом 2 которых, кредитным организациям предписано реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе, по итогам операционного дня) с учётом рекомендаций, изложенных в информационном письме № ИН-06-59/46, информационном письме № ИН-014-12/94, банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством «онлайн-сервисов» для осуществления расчётов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующих признаков: «- необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц; необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с контрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день; значительные объёмы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц; короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств); в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств); в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счёте (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объёма операций по банковскому счёту (электронному средству платежа) в указанный период; операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ); совпадение идентификационной информации об устройстве (например, МАС-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами - физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств».

Кроме того, подзаконным актом Банка России (пункт 1.1 Приложения № 2 (Критерии выявления и признаки необычных сделок) к «Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» к письму Банка России от 13.07.2005 № 99-Т) устанавливаются, в том числе признаки, которые должны учитываться финансовой организацией при разработке правил внутреннего контроля, издаваемых в целях выявления и мониторинга финансовыми организациями «подозрительных» (сомнительных) операций, совершаемых физическими лицами. К таким признакам в частности относятся: «1.2. пренебрежение клиентом более выгодными условиями оказания услуг (тариф комиссионного вознаграждения, ставки по срочным вкладам (депозитам) и вкладам (депозитам) до востребования и т.д.), а также предложение клиентом необычно высокой комиссии или комиссии, заведомо отличающейся от обычно взимаемой комиссии при оказании такого рода услуг; операции клиента не имеют явного экономического смысла, не соответствуют характеру деятельности клиента и не имеют целью управление ликвидностью или страхование рисков; явное несоответствие операций, проводимых клиентом с участием кредитной организации, общепринятой рыночной практике совершения операций».

В пункте 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 года, банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путём блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 3.1.3 Правил ДБО Финансовая организация вправе «без предварительного уведомления Клиента временно приостановить или ограничить доступ Клиента к Системе ДБО/одному или нескольким каналам дистанционного доступа: при наличии у Банка оснований полагать, что по Системе ДБО/Каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство Российской Федерации, от имени клиента; если в отношении клиента введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; в случае неиспользования Системы ДБО более 6 (шести) месяцев; при наличии у Банка достоверной информации об отсутствии у клиента прав на самостоятельное совершение сделок/распоряжение денежными средствами на счетах либо о наличии ограничений клиента в указанных правах в случаях, установленных законодательством Российской Федерации».

Исходя из изложенного, суд считает, что Финансовый уполномоченный в своём решении, обоснованно пришёл к выводу о том, что в обязанности Финансовой организации (Банка ВТБ (ПАО)) входит обеспечение безопасности дистанционных переводов денежных средств.

Операция по переводу денежных средств в пользу третьего лица совершена на крупную сумму (450 000 рублей), через непродолжительный период времени после зачисления данных денежных средств на счёт (менее, чем через 10 минут). Выпиской по счёту заявителя также подтверждается, что данного рода операции являются не типичными для ФИО1, что давало Банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение денежными средствами путём их перевода третьим лицам. При указанных обстоятельствах, указанная сделка соответствовала признакам осуществления перевода денежных средств без согласия ФИО1, в связи с чем, имелись все основания для отказа в её проведении, с последующим запросом у клиента подтверждения исполнения распоряжения, что истцом сделано не было

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем- Банком ВТБ (ПАО) допущены нарушения норм действующего законодательства, перечисленного выше, а также Приказа № ОД-1027.

Более того, из материалов дела видно, что постановлением СО МО МВД России «Барышский» от 15.02.2025 года было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российский Федерации, из которого следует, что 23 сентября 2024 года, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществляя телефонные звонки и используя сеть Интернет, путём обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств на общую сумму 468 000 руб., принадлежащих ФИО1 и Г*В.В., результате чего последним причинён материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Барышский» Б*Н.О. от 15.02.2025 года ФИО1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя указанное выше решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций суд считает, что Финансовым уполномоченным обоснованно был установлен факт списания Финансовой организацией с банковского счёта ФИО1 денежных средств в размере 450 000 рублей, без его распоряжения, доказательств обратного истцом в суд не представлено, поэтому оно является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Довод Банка ВТБ (ПАО) о том, что ФИО1 не доказал, что не им самим был осуществлен перевод в пользу третьего лица является несостоятельным, поскольку опровергается предоставленными в суд доказательствами. Напротив, доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях ФИО1, которые привели к необоснованному списанию денежных средств, Банком в материалы дела не предоставлены. А вход в приложение Банка с доверенного устройства ФИО1 не может свидетельствовать о том, что операции совершаются с добровольного согласия потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-42294/5010-004 по обращению ФИО1 , оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025 года