УИД 50RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 сентября 2025 года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Т-Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортным происшествии,

УСТАНОВИЛ:

АО "Т-Страхование" обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Outlander (государственный регистрационный знак <***>), собственником которого является ФИО4, и Хендай Солярис (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО2

Поврежденный в результате ДТП автомобиль Mitsubishi Outlander на момент ДТП был застрахован в АО «Т-Страхование» по полису КАСКО №.

Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных сотрудников полиции, в связи с чем, был составлен европротокол.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Хендай Солярис.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, который был оплачен истцом по полису КАСКО, составил 152 787,60 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 59 700 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 52 787,60 рублей (стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля за вычетом лимита ответственности по полису ОСАГО: 152 787,60 – 100 000 = 52 787,60), проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Верховным Судом Российской Федерации признано не противоречащим федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, положение п.3.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующее на момент ДТП и предусматривающее право потерпевшего обратиться в суд к лицу, причинившему вред, с иском о возмещении вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем сумму страховой выплаты, поскольку указанное правило направлено на реализацию гарантированного ст.46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и соответствует ч.1 ст.3 ГПК РФ, а также нормам ГК РФ, закрепляющим принцип полного возмещения вреда (ст.ст.15, 1064) (Решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ15-296).

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Outlander (государственный регистрационный знак <***>), собственником которого является ФИО4, и Хендай Солярис (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО2

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство на момент ДТП было застраховано в АО «Т-Страхование» по полису КАСКО №.

Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных сотрудников полиции с составлением европротокола.

Судом установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Хендай Солярис.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander составила 152 787,60 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 59 700 рублей.

Суд принимает во внимание, что за вычетом лимита страховой выплаты (100 000 рублей) в соответствии со ст.1072 ГК РФ к истцу перешло право требования с ответчика возмещения ущерба в размере, не подлежащей возмещению страховой организацией разницы, а именно в размере 52 787,60 рублей (152 787,60 - 100 000 = 52 787,60).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 52 787,60 рублей.

Удовлетворению подлежит также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ со следующего дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины, в размере 4 000 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу АО "Т-Страхование" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) причиненный ущерб в размере 52 787,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля, всего взыскать 56 787,60 рублей (пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят семь рублей 60 коппек).

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу АО "Т-Страхование" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ со следующего дня после вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда от размера задолженности – 52 787,60 рублей (пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят семь рублей 60 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова