Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,
при секретаре Овчинниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, пешеходу ФИО были причинены телесные повреждения.
В соответствии с материалами ДПС ГИБДД и приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты> регистрационный знак №
Ответчиком были нарушены требования п.п. 2.5 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик скрылся с места происшествия.
Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными телесными повреждениями потерпевшей ФИО.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № согласно Федеральному закону, № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Основанием регрессного требования является п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в расписке о получении судебного извещения от ДД.ММ.ГГГГ не желал принимать участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи, в расписке о получении судебного извещения от ДД.ММ.ГГГГ желал принимать участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи, в расписке о получении судебного извещения от ДД.ММ.ГГГГ не желал принимать участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи.
В соответствии со статьей 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение (часть 1).
Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (часть 2).
Судом приняты меры к обеспечению участия истца по средствам видеоконференц-связи, однако ответчик ФИО1 отказался участвовать в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, что отражено в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом определено провести судебное разбирательство в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, при условии, что его право на участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи судом было обеспечено.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Управление МВД России по г. Дзержинску, ФИО, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, находит материалы дела достаточными для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут, водитель ФИО1 ИЦ являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, знать н соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил дорожного движения РФ, управлял в трезвом состоянии технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал в условиях светлого времени суток, в ясную без осадков погоду по участку проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, приближаясь к прилегающей (дворовой, жилой зоне) территории <адрес>, стал осуществлять маневр поворота налево, съезжая с проезжей части в вышеуказанном направлении, где по тротуару дворовой (жилой зоны), двигалась пешеход ФИО
Спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения им дорожно-транспортного происшествия. Однако ФИО1 обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В нарушении п.8.3. Правил дорожного движения РФ продолжил выполнение маневра поворота налево, не убедившись в том, что не создает опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, в том числе пешеходам, путь движения которых он пересекает, а также не учел п.п.17.1., 17.4, Правил дорожного движения РФ, согласно которого в жилой зоне, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так по проезжей части, и они имеют преимущество.
В результате, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут, в районе <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушении п.10.1. Правил дорожного движения РФ, избрал скорость движения своего автомобили без учета особенностей управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не обесточил скорость управляемого им автомобиля, дающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при съезде с дороги на прилегающую территорию, увидев пешехода ФИО, движущуюся по тротуару дворовой жилой зоны, слева-направо относительно направления его движения, остановился. Водитель ФИО1 в нарушении п.8.3. Правил дорожного движения РФ, должным образом не убедился в том, что пешеход ФИО после остановки продолжила свое движение, двигаясь по тротуару слева-направо относительно автомобиля, отвлекся на других пешеходов, при этом начал движение прямо, в направлении пешехода ФИО, не уступил ей дорогу, совершив на нее наезд передней частью управляемого им автомобиля.
После указанного дорожно-транспортного происшествии, водитель ФИО1 в нарушение п.2.6. Правил дорожного движения РФ» будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, при котором ранены люди, не принял мер к вызову скорой медицинской помощи и полиций, не ожидал их прибытия на месте, оставил место дорожно-транспортного происшествия, покинув его.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО с полученными телесными повреждениями была госпитализирована в ГБУЗ НО «БСМП г Дзержинская, где проходила лечение.
В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и совершенного им в связи с этим дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм возникновения — удар, сдавление, растяжение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью; объективные клинико-инструментальные данные ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты Общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) (п. 6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; Приложение к Приказу М3 и СР РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ).
Приговором Дзержинского районного суд Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения. Приговор вступил в законную силу.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
То есть, вступивший в законную силу приговор суда при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено этот приговор, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт причинения вреда ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1
Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № согласно Федеральному закону, № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков...».
На основании статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на ФИО, причинив ей тяжкий вред здоровью. Место ДТП ФИО1 оставил. Вступившим в законную силу приговором установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причинением вреда ФИО Во исполнение условий договора ОСАГО страховщик произвел ФИО выплату страхового возмещения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих причинение вреда в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, ответчиком суду не представлено.
Допустимых и относимых доказательств в обоснование возможных возражений ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял, от представления доказательств уклонился.
Таким образом, ответственность по возмещению ущерба, должна быть возложена на ответчика, как на лицо, совершившее действие, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее вред ФИО и, соответственно ущерб АО «СОГАЗ» в размере выплаченной им суммы страхового возмещения. Поскольку АО «СОГАЗ» представило доказательства выплаты ФИО <данные изъяты> руб., исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п\п Д.С. Кузовков
Копия верна
Судья Д.С. Кузовков
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.