Дело № 2-1159/2022
(УИД 26RS0016-01-2022-001597-17)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022 года г.Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Савченко Ю.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании ордера № с 225923,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.
Из поданного искового заявления следует, что 02.10.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец с намерением приобретения домовладения в г.Ессентуки Ставропольского края, передал ответчику денежные средства в сумме 6 000 000 рублей.
Договор займа был удостоверен нотариусом Ессентукского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО5 и зарегистрирован в реестре за № 26/128-н/26-2020-4-765.
Факт передачи наличных денежных средств в размере 6 000 000 рублей подтверждается п.п.1 и 2 договора займа.
В соответствии с п.3 договора займа ответчик взял на себя обязательство по возврату денежной суммы путем передачи наличных денежных средств в указанном размере до 31.12.2019 года.
Согласно п.4 договора займа местом исполнения обязательств, а именно, возврат денежных средств должен был быть произведен в городе Ессентуки.
Учитывая требования, установленные п.1 ст.316 ГК РФ, а также, руководствуясь п.9 ст.29 ГПК РФ, исковое заявление может быть предъявлено по месту исполнения договора.
В указанный срок и до момента подачи настоящего искового заявления ответчиком долг возвращен не был.
С целью досудебного урегулирования договорных отношений 06.02.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с требованием исполнения обязательств по договору займа от 02.10.2019 года.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В силу изложенной статьи ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02.10.2019 года за период с 02.10.2019 года по 18.07.2022 года в размере 1 172 375 рублей 02 копейки.
Вместе с тем, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга по договору займа, истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 44 061 рубль 88 копеек.
На основании выше изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежную сумму в размере 6 000 000 рублей, полученную по договору займа от 02.10.2019 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 172 375 рублей 02 копейки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 44 061 рубль 88 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, при этом представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражение на исковое заявления, из содержания которого следует, что по указанному договору обязательства исполнены им частично, а именно ФИО1 возвращены денежные средства в размере 125 350 рублей. Указанные денежные средства были перечислены с расчетного счета ФИО7, который является его тестем (отцом его супруги ФИО8) по его просьбе, во исполнение обязательств по договору займа от 02.10.2019 года. Считает, что остаток суммы основного долга составляет 5 874 650 рублей. От исполнения обязательств по договору займа он не отказывается и намерен возвратить сумму основного долга истцу, за минусом ранее внесенных денежных средств в размере 123 350 рублей. Ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 года по 18.07.2022 года в размере 1 172 375 рублей. С данным исковым требованием он не согласен в полном объеме. Поскольку п.3 вышеуказанного договора займа был установлен срок исполнения обязательства – 31.12.2019 года, срок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами не может начинать течь раньше установленной даты исполнения обязательства. Более того, при расчете процентов по правилам ст.395 ГК РФ истцом не учтен возврат денежных средств в размере 125 350 рублей, соответственно считает расчет процентов некорректным. В связи с указанными обстоятельствами просит исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскав с него, ФИО3 сумму основного долга в размере 5 874 650 рублей, в остальной части заявленных исковых требований, ФИО1- отказать.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, при этом представив письменное заявление, из содержания которого следует, что 17.11.2022 года между ней и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи № 208 на участие в Кировском районном суде Ставропольского края одно судебное заседание 18.11.2022 года. В связи, с чем полномочий продолжить участие в судебном заседании по данному гражданскому делу у неё не имеется. Просит рассмотреть гражданское дело без её участия, ввиду отсутствия договорных отношений.
Суд, изучив поданный иск, выслушав процессуальных участников, исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить в части, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ).
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.10.2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, был заключен договор займа, согласно которого ФИО3 занял у ФИО1 деньги в сумме 6 000 000 рублей наличными с возвратом 31.12.2019 года (п.п.1,2 Договора).
Доказательств в опровержение данных доводов суду стороной ответчика не представлено. Сам факт наличия долговых обязательств перед ФИО1, ФИО3 не оспаривает.
В соответствии с п.3 Договора ФИО3 обязуется 31.12.2019 года вернуть ФИО1 деньги в сумме 6 000 000 рублей наличными.
Возврат денежных средств должен быть произведен в г.Ессентуки Ставропольского края. При получении возврата денег наличными денежными средствами ФИО1 должен будет подтвердить факт получения денежных средств путем написания расписки (п.4 Договора).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из искового заявления в указанный срок ответчиком ФИО3 долг возвращен не был, в связи с чем, с целью досудебного урегулирования договорных отношений 06.02.2020 года истцом в адрес ответчика ФИО3 было направлено досудебное уведомление с требованием исполнения обязательств по договору займа от 02.10.2019 года, однако до момента подачи настоящего искового заявления денежные средства ответчиком не возвращены.
Между тем, согласно представленными ответчиком с возражением на исковое заявление чекам по операции от 10.10.2019 года, 14.11.2021 года, 17.11.2021 года, 18.11.2021 года, во исполнение обязательств по договору займа от 02.10.2019 года им ФИО6 перечислены денежные средства на общую сумму 125 350 рублей.
Учитывая изложенное, суд считает, что 02.10.2019 года между сторонами имел место договор займа, который был удостоверен нотариусом Ессентукского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО5, является заключенным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, который не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон.
Действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение Договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.
Истец свои обязательства по данному договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, что подтверждается Договором займа от 02.10.2019 года, представленного истцом суду. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств и подлинности представленного Договора займа от 02.10.2019 года.
Поскольку передача денежных средств нашла свое подтверждение представленным истцом в дело Договором займа, суд приходит к выводу о наличии заемных отношений, согласующихся с положениями п. 2 ст. 812 ГК РФ, согласно которой, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Кроме того, ответчиком не оспаривается факт получения данной денежной суммы в счет договора займа.
Представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору займа от 02.10.2019 года ответчик по день обращения истца в суд надлежащим образом в полном объеме не исполнил. На момент рассмотрения дела ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 сумма долга в полном объеме не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, спорные обязательства не прекращены и не исполнены.
Таким образом, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы исполнение возникших обязательств о возврате долга, суду не представлено.
Проанализировав вышеизложенное, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что на момент рассмотрения дела каких-либо доказательств исполнения ответчиком условий договора займа в полном объеме материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований и о взыскании с ответчика ФИО3 суммы основного долга по договору займа от 02.10.2019 года в размере 5 874 650 рублей.
Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком ФИО3 обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 02.10.2019 года не исполнены, до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1172375,02 руб., суд исходит из следующего.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Рассматривая требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не согласен с расчетом истца, а именно взысканием процентов с 02.10.2019 года, поскольку сумма подлежащих взысканию процентов должна быть исчислена с даты, следующей за днем возврата суммы долга.
Согласно п.3 договора займа от 02.10.2019 года, сумма займа должна быть возвращена ответчиком 31.12.2019 года.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО3 не исполнил возложенные на него обязательства по возврату денежных средств по договору займа, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на основании статьи 395 ГК РФ, но не в требуемом истцом размере.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически неверным.
Так, в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцом указана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежащая взысканию с ответчика в размере 1172375,02 руб., исчисленная истцом за период со 02.10.2019 г. по 18.07.2022 г., в то время как проценты подлежащие взысканию с ответчика необходимо исчислять с 01.01.2020 г., то есть со дня просрочки исполнения возникших из договора займа от 02.10.2019 г. денежных обязательств.
Исходя из ключевой ставки Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 18.07.2022 г., с учетом количества просроченных дней, сумма задолженности составила 1060768,49 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111606,53 руб. надлежит отказать.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 1172375,02 руб. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 42877,09 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 02.10.2019 года в размере 5 874 650 рублей, в остальной части заявленного требования в сумме 125 350 рублей отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 060 768 рублей 49 копеек, в остальной части заявленного требования в сумме 111 606 рублей 53 копейки, отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 42 877 рублей 09 копеек, в остальной части заявленного требования в сумме 1 184 рубля 79 копеек, отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.О.Кононов