Решение по делу № 2-137/2025 от 23.04.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Дело № 2-137/2025

УИД 18RS0003-01-2023-003001-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Брегадзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее – КУ УР «Управтодор»). Требования мотивированы тем, что 21.06.2020г. истец, управляя принадлежащим ему автомобилем Audi Q7, г/н <номер>, на 23 км. автодороги Сарапул-Киясово Сарапульского района Удмуртской Республики совершил наезд на выбоину, находящуюся на проезжей части.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось неудовлетворительное состояние дороги. КУ УР «Управтодор» не обеспечило обязанность регулярных осмотров дорог. Выбоины, в которые въехал автомобиль истца, превышали предельно допустимые размеры, установленные гост р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

31.08.2020г. постановлением по делу об административном правонарушении КУ УР «Управтодор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. С целью определения механических повреждений, полученных в результате ДТП, истец обратился к ИП К.С.П. В результате диагностики были выявлены повреждения ходовой части автомобиля. Согласно заказ-наряду № ЗН-00212, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q7, <номер>, составила 271100,00 руб.

Кроме того, истцом указывает, что им были понесены дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000,00 руб.

Первоначально истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 271100,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6037,00 руб.

Определением суда по ходатайству стороны истца в качестве соответчика привлечено АО «Дорожное предприятие «Ижевское».

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были увеличены, в окончательной редакции истец просил взыскать с надлежащего ответчика сумму материального ущерба в размере 777500,00 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 30000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6037,00 руб., расходы по оплате диагностики, проведенной ИП К.С.П., в размере 6600,00 руб., почтовые расходы в размере 529,48 руб., транспортные расходы в размере 6000,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000,00 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 10000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, суду пояснил, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются КУ УР «Управтодор» и АО «Дорожное предприятие «Ижевское». Доводы ответчика КУ УР «Управтодор» о необходимости взыскания ущерба с подрядчика АО «Управтодор» судом должны быть отклонены, поскольку данное учреждение исполнило свои обязательства в части содержания дорог и не является ответственным лицом, осуществляющим содержание дороги.

В судебном заседании представитель КУ УР «Управтодор» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 28.01.2019г. №116-р с <дата> автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики переданы с баланса Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики на баланс КУ УР «Управтодор». Согласно п.4 вышеуказанного распоряжения с <дата> автомобильные дороги согласно приложению №1 к распоряжению закрепляются на праве оперативного управления за КУ УР «Управтодор». В связи с передачей указанных автомобильных дорог с баланса Министерства на баланс КУ УР «Управтодор» учреждением <дата> был заключен государственный контракт <номер> с АО «Дорожное предприятие «Ижевское» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Завьяловском, Камбарском, Сарапульском, Воткинском районах Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 10.16. контракта 14524 от <дата> подрядчик несет имущественную и иную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное или некачественное выполнение работ по контракту. А также пунктом 10.17. установлено, что при возникновении дорожно – транспортного происшествия с участием третьих лиц либо несвоевременного приведения в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, административная ответственность, предусмотренная Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерациях, и обязанность по оплате штрафных санкций за правонарушений возлагается на подрядчика. Таким образом, лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги на 23 км. автомобильной дороге Сарапул – Киясово является подрядная организация. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Дорожное предприятие «Ижевское» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации. Спорная автомобильная дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, является собственностью Удмуртской Республики и находится на праве оперативного управления Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики». Из постановления по делу об административном правонарушении от 31.08.2020г. по делу №5-835/2020 следует, что ответчик КУ УР «Управтодор» является виновным в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Доводы Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Дорожное предприятие «Ижевское» должно быть отклонены судом как необоснованные, поскольку вина ответчика установлена имеющим преюдициальное значение для настоящего дела постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска от <дата>.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №5-835/2020 по факту привлечения КУ УР «Управтодор» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, заключение комиссии экспертов <номер> от <дата>, выполненным ООО «Независимая экспертиза», суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года (с последующими изменениями) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 № 248-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно положениям Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 г., автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения; искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения); производственные объекты - сооружения, используемые при капитальном ремонте, ремонте, содержании автомобильных дорог; элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ от 08.11.2007 г. (в ред. Федерального закона от 03.11.2010 N 288-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством;

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению, или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда-гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда, 2) противоправное поведение причинителя вреда, 3) причинную связь между двумя названными элементами, 4) вину причинителя вреда.

Собственником автомобиля Audi Q7, г/н <номер>, является ФИО1, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании и материалами дела об административном правонарушении.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <дата>, выполненному старшим государственным инспектором РЭО ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» капитаном полиции С.К.В. в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия на улично-дорожной сети Сарапульского района на 23 км автодороги «Сарапул – Киясово» на проезжей части имеется отдельная выбоина длиной 80 см., глубиной до 6 см, площадью 0,7 м?., что не соответствует требованию п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Измерено: рулеткой измерительной металлической Р30УЗК, зав <номер>, свидетельство о поверке <номер>, действительно до <дата>, рейкой дорожной универсальной тип КП-231С, зав.<номер>, свидетельство о поверке <номер>, действительно до <дата>. Информация передана КУ УР «Управтодор». К акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения приобщена фототаблица с фотографиями дорожного полотна с имеющимися на ней выбоинами.

Определением ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 22.06.2020г. капитаном полиции Ч.И.Н. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

<дата> составлен протокол №18АВ0002639 об административном правонарушении в отношении Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска УР.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска УР по делу об административном правонарушении №5-835/2020 Казенное учреждение Удмуртской Республики Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 06.10.2020г.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля Audi Q7, г/н <номер> по ходатайству стороны истца определением суда от 25.10.2023г. назначена судебная оценочная экспертиза с поручением ее проведения ООО «Независимая экспертиза».

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> следует, что по первому вопросу: какие повреждения получил автомобиль Ауди, г/н <номер> в результате ДТП от 21.06.2020г. дан ответ в результате проведенного исследования установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия от <дата> на транспортном средстве Ауди, г/н <номер> могли образоваться следующие механические повреждения:

1.Колесный диск «АВТ Sportline» R20 передний правый – деформирован по ободу с внешней стороны.

2. Колесный диск «АВТ Sportline» R20 задний правый – деформирован с разрывом металла по ободу с внутренней стороны.

По второму вопросу: Исходя из ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта Ауди, г/н <номер>, с учетом действующей методики на дату ДТП? дан ответ: Исходя из ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, г/н <номер>, с учетом действующей методики на дату ДТП составляет – 272 400 руб. 00 коп.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошен эксперт ФИО4, который на поставленный вопрос истца ФИО1 о стоимости колесного диска «АВТ Sportline» дал пояснения, согласно которым следует, что колесные диски указанной марки являются эксклюзивными и с целью установления ценовой информации исследуемых колесных дисков были направлены запросы.

Согласно представленному ответу ИП М.Д.А. следует, что стоимость одного диска на дату запроса составляет 195 000 рублей и диски поставляются комплектом по 4 штуки. ИП Г.И.В. сообщил, что ориентировочная стоимость подобных дисков составляет от 120 000 руб. до 170 000 руб. ООО «Инавто» сообщило, что стоимость одного диска на дату запроса составляет 192 700 руб. и колесные диски поставляются комплектом состоящим из 4 штук. В рамках судебной оценочной экспертизы произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ауди, г/н <номер>, на дату производства экспертизы с учетом ответов магазинов запасных частей о поставке диска колесного только в комплекте (4 штуки). В результате проведенного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди, г/н <номер>, с учетом ответов магазинов запасных частей о поставке диска колесного только в комплекте (4 штуки) округленно, составляет 777500,00 руб.

Доказательств, которые бы ставили под сомнение сделанные экспертами выводы, не имеется. Экспертное заключение содержит сведения о проведенных экспертами исследованиях. Эксперты имеют необходимые для проведения экспертизы образование, квалификацию и опыт работы. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд соглашается с данным экспертным заключением, считает его обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, все расчеты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Экспертное заключение обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд кладет в основу судебного решения.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются. Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО4 полностью подтвердил выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, мотивированно ответил на вопросы истца о методике определения объема повреждения и определения стоимости их устранения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от <дата> <номер>-р с <дата> автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики переданы с баланса Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики на баланс КУ УР «Управтодор». Согласно п.4 указанного распоряжения с <дата> автомобильные дороги согласно приложению №1 распоряжению закрепляются на праве оперативного управления за КУ УР «Управтодор». В связи с передачей указанных автомобильных дорог с баланса Министерства на баланс КУ УР «Управтодор», учреждением <дата> был заключен государственный контракт <номер> с АО «Дорожное предприятие «Ижевское» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Завьяловском, Камбарском, Сарапульском, Воткинском районах Удмуртской Республики.

В соответствии с условиями данного государственного контракта, подрядчик принял на себя обязательства по постоянно выполняемому комплексу работ по содержанию части автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Завьяловском, Камбарском, Сарапульском, Воткинском районах Удмуртской Республики (Приложение № 1) согласно техническому заданию, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также благоустройству автомобильных дорог.

В соответствии с п.6.3.2 подрядчик обязуется поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, установленный в техническом задании (Приложение №3 к контракту), для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, за исключением участков объекта или отдельных элементов объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительных работ) переданных третьим лицам по соответствующим актам приема-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участок или отдельных элементов объекта.

В соответствии с пунктом 10.16. контракта 14524 от 05.12.2019г. Подрядчик несет имущественную и иную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное или некачественное выполнение работ по Контракту.

Пунктом 10.17. установлено, что при возникновении дорожно-транспортного происшествия с участием третьих лиц, несвоевременного приведения в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в результате надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту административная ответственность, предусмотренная Кодексом об административных правонарушениях и обязанность по оплате штрафных санкций за правонарушения, возлагается на подрядчика.

Кроме того, согласно п. 6.3.48 контракта подрядчик обязан возместить заказчику денежные средства, взысканные с заказчика в соответствии с предписаниями (административными штрафами, решениями суда и т.д.) контрольно-надзорных органов РФ за надлежащее исполнение Подрядчиком требований контракта, а также возместить ущерб, нанесенный имуществу заказчика или третьих лиц, в результате выполнения работ в рамках Контракта согласно ст.1064 ГК РФ.

Исходя из вышеуказанных положений контракта, ущерб причиненный имуществу третьих лиц в результате ненадлежащего содержания автомобильных дорог, должен быть возмещен подрядчиком.

Согласно п.4.1, 4.2 ГОСТ Р505597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцев железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В силу п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Таким образом, исходя из действующего в период времени и распространяющийся на участок дороги, где имело место ДТП, государственного контракта, следует, что подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики в соответствии с Перечнем автомобильных дорог (Приложение № 1 к настоящему Контракту), обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств.

Из буквального толкования условий контракта <номер> от <дата> следует, что лицом, ответственным за содержанием участка дороги, не соответствующих ГОСТу Р 50597-2017, а также за установку временных предупреждающих дорожных знаков на дороге, имеющей дефекты, опасные для движения транспортных средств является именно подрядная организация АО «Дорожное предприятие «Ижевское».

Материалы дела указывают на то, что на 23 км. автодороги Сарапул-Киясово Сарапульского района Удмуртской Республики установлены дефекты, а именно имеется на проезжей части имеется отдельная выбоина длиной 80 см., глубиной до 6 см, площадью 0,7 м?., что не соответствует требованию п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 20.06.2020г. с участием транспортного средства средство Audi Q7, г/н <номер>, под управлением ФИО1, суд приходит к выводу, что повреждения автомобилю причинены в результате въезда в выбоину, которая образовалась на 23 км автомобильной дороги «Сарапул-Киясово» Удмуртской Республики ввиду ненадлежащего исполнения АО «Дорожное предприятие «Ижевское» своих обязательств по государственному контракту. В частности, вина ответчика – подрядчика АО «Дорожное предприятие «Ижевское», заключается в невыполнении полного комплекса работ по содержанию автомобильной дороги и по обеспечению безопасности движения, в неосуществлении надзора за сохранностью дороги в месте дорожно-транспортного происшествия. Ответчик не обеспечил постоянного систематического мониторинга за состоянием дорог, не установил соответствующие дорожные знаки на опасном участке дороги.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный истцу в результате повреждения его автомобиля, несет АО «Дорожное предприятие «Ижевское», которое не надлежащим образом исполнило свои обязательства подрядчика по государственному контракту <номер> от <дата>, а потому исковые требования ФИО1 к АО «Дорожное предприятие «Ижевское» являются законными и обоснованными.

При этом, исковые требования ФИО1 к КУ УР «Управтодор» суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку лицом, вследствие действий которого наступил материальный ущерб, судом, в силу вышеуказанных обстоятельств, признано АО «Дорожное предприятие «Ижевское», правовых оснований для солидарной ответственности суд не находит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств и возражений, опровергающих механизмы ДТП, указанный истцом. Истец доказал наличие причинно-следственной связи между причиненным им ущербом и основанием наступления ответственности в виде возмещения убытков вследствие события ДТП с участием автомобиля истца.

Суд оценивает указанный истцом механизм дорожно-транспортного происшествия, исходя из фактических обстоятельств ДТП, установленных из материалов административного производства, не оспоренных ответчиком по делу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Приведенная позиция изложена также и в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, согласно указанным пунктам, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применяя принцип полного возмещения ущерба, суд, исходит из того, что в каждом конкретном случае необходимо исключать возможность неосновательного обогащения лица.

Суд не усматривает неосновательного обогащения, возникшего на стороне истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (убытки) АО «Дорожное предприятие «Ижевское» не опровергнута, сведений о возможности восстановления автомобиля менее затратным и разумным способом, не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, сумму в заявленном размере 777500,00 руб.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного имуществу истца, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом заявлено требование о взыскании данных расходов в общем размере 40000,00 руб. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в нескольких судебных заседаниях, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, суд считает возможным возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 40000,00 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд истцом понесены следующие судебные расходы: по оплате оценочных услуг в размере 6 600,00 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 35 000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6 037,00 руб.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, понесенные им вышеуказанные расходы подлежат возмещения за счет ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании транспортных расходов. Вместе с тем, суд отмечает, что в обоснование своих требований стороной истца документов не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворений требований истца.

С учетом размера удовлетворенных требований с АО «Дорожное предприятие «Ижевское» подлежит взысканию в бюджет МО «Город Ижевск» государственная пошлина в размере 4 938,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) к Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ИНН<***>), акционерному обществу «Дорожное предприятие «Ижевское» (ИНН <***>) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 777500,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб., по оплате оценочных услуг в размере 6 600,00 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 35 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 037,00 руб.

Взыскать с АО «Дорожное предприятие «Ижевское» (ИНН <***>) в доход бюджета МО «Город Ижевск» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4 938,00 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт <номер>) к казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ИНН <***>) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2025 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин