ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 28 августа 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3570/23 по иску ФИО1 к ООО ТД «Лазурит» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ТД «Лазурит» о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. 24 января 2022 года истец обратилась в салон мебели ООО ТД «Лазурит» с целью приобретения кухонного гарнитура. Сотрудники ответчика пояснили истцу, что прежде чем производить расчеты стоимости кухонного гарнитура, необходимо провести обмеры помещения с учетом имеющейся конфигурации от застройщика, где планируется ее установка. Проектирование кухонного гарнитура проводилось с учетом предоставленных истцом моделей посудомоечной машины, духовки, варочной панели, вытяжной вентиляции, которые были приобретены истцом заранее. К самому кухонному гарнитуру истцу необходимо было приобрести мойку, смеситель, лоток для приборов, и дозатор для моющего средства. Данный перечень истец приобрела у ответчика за сумма. 28 января 2022 года был сформирован счет стоимость кухни с обоснование её стоимости. Данный счёт истцом был оплачен с привлечением кредитных средств, полученных в банке «Ренессанс-кредит» на сумму сумма. В подтверждение вышеуказанного соглашения истцу на руки были выданы следующие документы:
заказ на замер кухни;
гарантийный талон на комплектующие к кухне;
дополнительное соглашение к договору N°MCK00000151;
кредитный договор;
визуализация кухни;
геометрия стен для установки кухни;
инструкция по уходу за мебелью;
документ на столешницу и модули;
замеры помещения;
счет к договору купли - продажи,
эскиз кухни с размерами;
предварительная спецификация.
Спустя некоторое время от дизайнера поступила информация о том, что технолог производства сообщил о невозможности размещения антресоли над холодильником, в связи с чем, были внесены изменения по фасаду кухни (убраны антресольные модули со всех навесных ящиков, стеклянного ящика, колонны под встраиваемую технику и над холодильником, кроме отдельно стоящего модуля). О готовности кухонного гарнитура и комплектующих истцу было сообщено в конце августа 2022 года. По ранее достигнутой договоренности с ответчиком товар остался на его складе. 13 января 2023 года истцу доставили кухонный гарнитур. При осмотре было установлено, что количество и ассортимент не соответствует спецификации, в котором не оказалось смесителя, одного светильника подсветки рабочей зоны, трансформаторов для светильников, а также был поставлен неполный комплект углов универсальных, поставлено 5 штук вместо 13. Данный факт отражен в накладной. Монтаж кухонного гарнитура проходил два дня 14 и 15 января 2023 года. По результату выполнения работ по сборке и установке кухонного гарнитура с комплектующими были выявлены грубые несоответствия поставленного кухонного гарнитура Спецификации, а также допущены нарушения по сборке и монтажу, а именно:
несоответствие размеров по глубине модуля под духовой шкаф;
неисправности пуш-механизмов выдвижного ящика (бракованный):
не установлена мойка в связи с отсутствием смесителя;
не установлена подсветка, в связи с отсутствием трансформатора и одного светильника.
Также истцом были обнаружены дополнительные недостатки:
- боковые фасады оказались сдвоенными, хотя должны быть цельными с учётом внесенных изменений по фасадам из-за невозможности размещения антресолей;
- обнаружены разные по дизайну петли шкафа.
По данным недочетам истец связалась с менеджером, пояснив, что не готова принимать кухню в данном виде. Также истцом было высказано недовольство по поводу эстетического вида обрамления холодильника в виде отсутствия боковой планки примыкания к стене возле входной двери на кухню и большого зазора между верхней частью холодильника и обрамляющим фасадом. В устной форме менеджер признала свою ошибку в наличии сдвоенных фасадов, так как после исключения из дизайн-проекта антресолей не были внесены соответствующие изменения в документацию, что привело к появлению двух сдвоенных фасадов. 18 января 2023 года был допоставлен смеситель, межу тем стоимость его была дешевле на сумма, но до настоящего времени с истцом никто не связывался с целью компенсации разницы в стоимости смесителя и недоставленных уголков.
23 января 2023 года, при установке специалистами ответчика мойки, смесителя и дозатора для моющих средств был составлен акт осмотра предметов мебели с просьбой замены сдвоенных фасадов, также истец попросила не устанавливать ручки отрывания фасадов под раковиной и посудомоечной машиной, так как увидела, что при открывании фасада под раковиной, дверка ударяется о выдвижные ящики соседнего модуля, что может привести к повреждению фасадов дверки под раковиной и /или выдвижных ящиков.
Через несколько дней с истцом связался представитель ответчика и сообщил о невозможности бесплатной замены боковых фасадов, предлагая заказать их с 70% скидкой. На вопрос о результатах рассмотрения рекламационного акта, сотрудник компании ничего не смог пояснить, так как ранее не занимался данным вопросом. Истец неоднократно пыталась дозвониться до отдела рекламации ответчика, однако дозвониться не представлялось возможным, так как на телефонные звонки никто отвечал. 27 января 2023 года истцом была составлена претензия по вышеуказанным недостаткам с требование расторжения договора купли-продажи и полном возврате денежных средств. 30 января 2023 года от ответчика поступило письменное сообщение, которое содержало только обоснование отказа в замене фасадов за их счет. В ходе дальнейшего общения истцом было установлено, что между истцом и ответчиком отсутствует какой-либо договор купли-продажи, подписанный истцом, а представленные проекты договора купли - продажи ответчиком имеют различия в содержании. Примерно через месяц, мойка, которая была установлена ответчиком потеряла внешний вид, на ней появились былые пятна, что крайне неэстетично, и даёт основание полагать, что товар ненадлежащего качества.
На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, расторгнуть Договор купли-продажи кухонного гарнитура, заключенного между истцом и ответчиком 24 января 2022 года; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом по Договору купли-продажи кухонного гарнитура от 24 января 2022 года в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из письменных материалов дела, 24 января 2022 года истец обратилась в салон мебели ООО ТД «Лазурит» с целью приобретения кухонного гарнитура.
Сотрудники ответчика пояснили истцу, что прежде чем производить расчеты стоимости кухонного гарнитура, необходимо провести обмеры помещения с учетом имеющейся конфигурации от застройщика, где планируется ее установка.
Проектирование кухонного гарнитура проводилось с учетом предоставленных истцом моделей посудомоечной машины, духовки, варочной панели, вытяжной вентиляции, которые были приобретены истцом заранее.
К самому кухонному гарнитуру истцу необходимо было приобрести мойку, смеситель, лоток для приборов, и дозатор для моющего средства.
Данный перечень истец приобрела у ответчика за сумма.
28 января 2022 года был сформирован счет стоимость кухни с обоснование её стоимости. Данный счёт истцом был оплачен с привлечением кредитных средств, полученных в банке «Ренессанс-кредит» на сумму сумма.
При осмотре было установлено, что количество и ассортимент не соответствует спецификации, в котором не оказалось смесителя, одного светильника подсветки рабочей зоны, трансформаторов для светильников, а также был поставлен неполный комплект углов универсальных, поставлено 5 штук вместо 13.
Данный факт отражен в накладной. Монтаж кухонного гарнитура проходил два дня 14 и 15 января 2023 года.
По результату выполнения работ по сборке и установке кухонного гарнитура с комплектующими были выявлены грубые несоответствия поставленного кухонного гарнитура Спецификации, а также допущены нарушения по сборке и монтажу, а именно:
несоответствие размеров по глубине модуля под духовой шкаф;
неисправности пуш-механизмов выдвижного ящика (бракованный):
не установлена мойка в связи с отсутствием смесителя;
не установлена подсветка, в связи с отсутствием трансформатора и одного светильника.
Также истцом были обнаружены дополнительные недостатки:
- боковые фасады оказались сдвоенными, хотя должны быть цельными с учётом внесенных изменений по фасадам из-за невозможности размещения антресолей;
- обнаружены разные по дизайну петли шкафа.
27 января 2023 года истцом была написана претензия по вышеуказанным недостаткам с требование расторжения договора купли-продажи и полном возврате денежных средств.
30 января 2023 года от ответчика поступило письменное сообщение, которое содержало только обоснование отказа в замене фасадов за их счет.
Суд, на основании представленных доказательств, приходит к выводу о том, товар по Договору купли-продажи кухонного гарнитура был поставлен истцу ненадлежащего качества, требования потребителя о возврате уплаченной за товар цены в установленный законодательством срок удовлетворены не были, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом по Договору купли-продажи кухонного гарнитура в размере сумма, а также неустойку в размере сумма.
Компенсацию морального вреда, суд на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, по обстоятельствам дела определяет в сумме сумма, полагая компенсацию в таком размере справедливой.
На основании императивной нормы ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО ТД «Лазурит» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Расторгнуть Договор купли-продажи кухонного гарнитура от 24 января 2022 года, заключенного между ФИО1 и ООО ТД «Лазурит».
Взыскать с ООО ТД «Лазурит» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма.
Возложить на ООО ТД «Лазурит» обязанность своими силами, по согласованию с ФИО1 вывести кухонный гарнитур из принадлежащего ФИО1 жилого помещения.
Возложить на ФИО1 обязанность обеспечить сотрудникам ООО ТД «Лазурит» возможность вывести из принадлежащего ей жилого помещения кухонный гарнитур.
Взыскать с ООО ТД «Лазурит» в доходы бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма.
На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.
Судья Е.Е. Королева