Дело № 2-2159/2025
УИД 89RS0005-01-2025-004272-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск 25 сентября 2025 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ООО МКК «Корона») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО МКК «Корона» (прежнее название ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 420000 руб. на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка – 101% годовых (0,28% в день). Денежные средства в размере 420000 руб. были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №. После подписания заемщиком индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик может получить сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации – РНКО «Платежный центр» (ООО), лицензия Банка России №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи заемщику ДД.ММ.ГГГГ суммы 420000 руб. на банковскую карту 220070*343, подтверждается справкой РНКО. Вместе с тем, несмотря на то, что договор микрозайма заключен и заемщик получил денежные средства, представленные ему кредитором, заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга – 420000 руб.; проценты по договору микрозайма, согласно законодательству, составляют 131712 руб. Однако, чогласно п. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 361189,64 руб.; неустойка – 27669,1 руб.; общая сумма платежей, внесенных заемщиком – 252 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808858,74 руб.: 420000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 361189,64 руб. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2769,1 – сумма неустойки; а также в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 21177 руб.
Представитель истца ООО МКК «Корона» ФИО4, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, до его начала письменно, в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 420000 руб. (п.1), договор действует до полного исполнения обязательств сторон по ему. Срок возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом: 24 календарных месяца с даты предоставления микрозайма заемщику (п.2).
По договору (п. 4) процентная ставка процентная ставка составляет 101,00 % годовых.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что количество, размер (суммы) и даты платежей заемщика по договору указываются в Графике платежей, составленном по форме приложения № к индивидуальным условиям, как неотъемлемая часть.
Материалами дела подтверждается и ответчиком ФИО2 не оспорено получение суммы займа в размере 420000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 808858,74 руб., из которых: 420000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 361189,64 руб. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 27669,1 руб. – сумма неустойки.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ) признаны утратившими силу положения пунктов 9 части 1 статьи 12, Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.
Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа.
В то же время согласно части 24 статьи 5 Закона о потребительском займе по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Представленный истцом расчет задолженности принимается судом и может быть положен в основу решения, поскольку осуществлен в соответствии с условиями заключенного договора займа, исходя из вышеприведенных правовых норм, при расчете процентов за пользование займом истцом не нарушены установленные законом ограничения (420000 х 1,5 = 630000). Ответчиком расчет не оспорен, доказательств наличия иного размера задолженности не представлено.
Наличие и действительность договора микрозайма ответчиком не оспорены.
Обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств банк выполнил полностью.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, допускал просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
Доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.
Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, принятых на себя ответчиком по условиям кредитного договора, наличие задолженности по кредитному договору, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Поскольку факт заключения кредитного договора, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному соглашению в сумме 808858,4 руб.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21177 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН №) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808858 рублей 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21177 рублей, всего взыскать 830035 (восемьсот тридцать тысяч тридцать пять) рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина
Решение составлено и принято в окончательной форме 09.10.2025.
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-2159/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.