Дело № 2-1-6834/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Салтыковой М.В.,

при секретаре Панькевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

02 августа 2022 года

гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2022 года ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков в связи с произведенной страховой выплатой в сумме 69 000 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, причиной послужило нарушением ФИО2 правил ПДД РФ. Истец признал указанное событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 69 000 рублей. Поскольку ответчика предоставил недостоверную информацию, при заключении страхового полиса, истец просил взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Определением Калужского районного суда от 05 июля 2022 отменено заочное решение суда.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.40 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, причинив материальный ущерб.

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность водителя виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №. Гражданская ответственность водителя потерпевшего застрахована САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования № №.

САО «Ресо-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 69 000 рублей из расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с учетом износа, определенной актом выполненных работ.

В свою очередь ООО «СК « Согласие» возместило СА «Ресо-Гарантия» понесенные убытки в размере 69000 рублей.

Согласно договора аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между генеральным директором ООО «Евромобил» ФИО1 и ФИО2 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, передан во временное пользование ФИО2, со сроком 12 месяцев.

Пунктом 3.6. Договора страхование автомобиля возложена на ФИО2 в соответствии со ст. 646 ГК РФ, как и расходы на содержание.

Из сведений представленных ООО «Евромобил» от ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях ФИО2 не состоит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как ФИО1 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Салтыкова