Дело № 2-6541/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку в размере 354954,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы за направление иска в адрес лиц, участвующих в деле в размере 500 руб., за претензию в размере 82,40 рублей, расходы по составлению претензии и обращению в службу финансового уполномоченного в размере 8000 рублей, расходы по составлению иска в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 10 декабря 2021 года по адресу: РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобилей марки <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля марки «<данные изъяты> государственный номерной знак Е № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 Виновным в указанном ДТП является ФИО3 10.12.2021г. ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Признав случай страховым, страховая компания не выдала направление на ремонт поврежденного автомобиля. 30.12.2021г. на счет истца поступили денежные средства в размере 179000 рублей. 22.03.2022г. истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей или доплате страхового возмещения без учета износа. 25.03.2022г. АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 30.08.2022г. в удовлетворении требованияФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 15.12.2022г. постановлено взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ФИО9 страховое возмещение по страховому случаю от 10 декабря 2021 года в размере 138 048 руб., штраф в размере 69 024 руб., почтовые расходы по отправке иска в суд в размере 483 руб., расходы за услуги по составлению заявления-требования и обращения финансовому уполномоченному в размере 2000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы на представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 13 000 руб. Решение суда исполнено 09.03.2023г. 27.03.2023г. истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о выплате неустойки в размере 400000 рублей. Страховая компания выплатила неустойку в размере 54045,60 рублей. Решением финансового уполномоченного от 01.6.2023г. в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена судом. Письменным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, представлено письменное возражение по иску, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.

На судебное заседание третье лицо АНО "СОДФУ" не явился, извещен судом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, считает исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно части 1 и части 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу второму п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего вразмере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положенийабзаца второго пункта 19настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2021 года по адресу: РБ, <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца ФИО2 по полису ОСАГО серии ХХХ № была застрахована в страховой компании АО « АльфаСтрахование», куда 10.12.2021истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая.

14.12.2021г. и 12.03.2022г. по направлению страховщика АО « АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

28.12.2021 по инициативе страховщика ООО «Компакт эксперт центр» подготовлено Заключение, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составила 335 100 руб., с учетом износа – 179 000 руб.

30.12.2021г. страховщик АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № перечислила Истцу страховое возмещение в размере 179 000 руб.

22.03.2022г. истцом в адрес ответчика направлено заявление –требование (претензия) с требованием о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей или доплате страхового возмещения без учета износа.

25.03.2022г. АО «АльфаСтрахование» уведомило Заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 30.08.2022г. № № в удовлетворении требованияФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 15.12.2022г. постановлено взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ФИО10 страховое возмещение по страховому случаю от 10 декабря 2021 года в размере 138 048 руб., штраф в размере 69 024 руб., почтовые расходы по отправке иска в суд в размере 483 руб., расходы за услуги по составлению заявления-требования и обращения финансовому уполномоченному в размере 2000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы на представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 13 000 руб.

09.03.2023г. решение Стерлитамакского городского суда РБ от 15.12.2022г. исполнено, что подтверждается выпиской по счету.

27.03.2023г. истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено заявление с требованием о выплате неустойки в размере 400000 рублей. Страховая компания требования ФИО2 удовлетворила в части, выплатив неустойку в размере 54045,60 рублей.

ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного с обращением о выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 01.06.2023г. в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта второго 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца второго пункта второго 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения страховая компания должна выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО, поскольку взысканная сумма страхового возмещения была перечислена лишь 09.03.2023г., т.е. с нарушением 20-дневного срока с момента обращении потерпевшего.

Таким образом, страховщиком были нарушены права истца на выплату своевременно и в полном объеме страхового возмещения, что влечет за собой применение финансовых санкций, в том числе в виде неустойки.

Исходя из буквального толкования, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

По расчету истца неустойка за период с 30.12.2021г. по 09.03.2023г. составляет 400 000 рублей. Указанный расчет суд признает правильным и арифметически верным. Принимая во внимание факт выплаты ответчиком ранее суммы в размере 54045,60 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 345954,40 рублей, исходя из расчета: 400 000руб.- 54045,60 руб., в пределах лимита ответственности страховщика.

Учитывая взысканный размер страхового возмещения, период времени неисполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что данная сумма неустойка соразмерна нарушенному обязательству страховщиком, а также не превышает лимит ответственности страховщика.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей.

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; количество времени, затраченное представителем на участие в судебном заседании при рассмотрении искового заявления; объем оказанных юридических услуг; требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной нормой, суд полагает взыскать с истца в пользу ответчика почтовые расходы в размере 582,40 руб., расходы по составлению претензии и обращению в службу финансового уполномоченного в размере 8000 рублей, расходы по составлению иска в размере 8000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 6959,54 рублей /ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,12, 15, 309, 310, 333, 929, 935, 943, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 61, 98,100, 102, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 354954,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 582,40 руб., расходы по составлению претензии и обращению в службу финансового уполномоченного в размере 8000 рублей, расходы по составлению иска в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета - городского округа города Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 6959,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Халитова