Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-014583-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6669/2022 по иску адрес Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу; сумма – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, сумма – проценты, начисленные по текущей ставке и сумма – штрафные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также процентов за пользование суммой основного долга по кредиту в размере 15,00 % годовых, начиная с 04.08.2022 года и по день фактического погашения суммы основного дога по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенным между сторонами договором о предоставлении кредита истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 14 мая 2020 года между истцом адрес Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере сумма на срок до 14 мая 2027 года под 14,987 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в размере сумма

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ и состоит из подписанного ответчиком заявления на потребительский кредит от 14 мая 2020 года, содержащего индивидуальные условия кредитования, и Общих условий договора потребительского кредита.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма – просроченная задолженность по основному долгу; сумма – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, сумма – проценты, начисленные по текущей ставке и сумма – штрафные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в совокупном размере сумма – просроченная задолженность по основному долгу; сумма –просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, сумма – проценты, начисленные по текущей ставке и сумма – штрафные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Сверх того, поскольку в нарушение условий договора займа ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму кредита, истец на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от ответчика уплаты процентов за нарушение срока возврата суммы кредита в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда сумма кредита должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу адрес Банк» проценты за пользование суммой основного долга по кредиту в размере 15,00 % годовых, начиная с 04.08.2022 года и по день фактического погашения суммы основного долга по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору от 14 мая 2020 года в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк» проценты за пользование суммой основного долга по кредиту в размере 15,00 % годовых, начиная с 04.08.2022 года и по день фактического погашения суммы основного долга по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.