РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 29 ноября 2022 года
77RS0005-02-2022-009735-81
ФИО1 районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-444/22 по административному исковому заявлению ООО «Альфа-М» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альфа-М» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указал на то, что ООО «Альфа-М» является стороной (должником) исполнительного производства 59628/22/77009-ИП от 06.06.2022, которое было возбуждено ФИО1 районным отделом судебных приставов г. Москвы.
08.06.2022г. было осуществлено списание денежных средств в размере сумма, с расчетного счета ООО «Альфа-М». Согласно инкассовому поручению № 887565 от 08.06.2022 взыскание было осуществлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя фио № 45091386114962 от 08.06.2022г. (исполнительное производство 59628/22/77009-ИП)
Также 08.06.2022г. было осуществлено повторно списание денежных средств в размере 150 000 блей сумма, с расчетного счета истца. Согласно инкассовому поручению № 97913 от 08.06.2022 взыскание было осуществлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя фио № 386097913/7709 от 08.06.2022г. (исполнительное производство 59628/22/77009-ИП)
Административный истец считает, что взыскания, произведенные судебными приставами-исполнителями Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № 59628/22/77009 от 06.06.2022 г., не законны, поскольку:
1. На момент взыскания денежных средств отсутствовали основания для взыскания, т.к. административный штраф был уплачен добровольно.
Согласно информации в банке данных исполнительных производств основанием для возбуждения исполнительного производства 59628/22/77009 - ИП от 06.06.2022 являлось постановлением № 43 по делу об административном правонарушении от 04.03.2022 Главного управления МЧС России по г. Москве.
Постановление Главного управления МЧС России по г. Москве № 43 от 04.03.2022 г., находится на этапе обжалования, в подтверждении данного довода прилагается определение Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 г., следовательно в законную силу оно не вступило и данное постановление оплачено, о чем свидетельствует платежное поручение № 188367 от 25.05.2022 г.
2. Взыскание денежных средств было обращено дважды по одному и тому же основанию. Основанием для возбуждения исполнительного производства 528/22/77009-ИП от 06.06.2022 являлось постановление Главного управления МЧС России по г. Москве № 43 от 04.03.2022 г., в соответствии с которым истец был привлечен однократно к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма
Согласно инкассовому поручению № 97913 от 08.06.2022 и инкассовому поручению № 7565 от 08.06.2022 денежные средства в размере сумма были списаны дважды со счета истца в рамках одного исполнительного производства № 59628/22/77009-ИП.
Двойное взыскание по одному основанию нарушает законные права истца и противоречит основным принципам исполнительного производства.
3. Истцом была принята попытка возвращения денежных средств путем обращения с заявлением к ответчику, которое было проигнорировано.
16.06.2022г. истец обратился с заявлением о возврате ошибочно списанных денежных средств к ответчику, о чем имеется заявление с отметкой о принятии. Следовательно, с 16.06.2022г. ответчик обладал всеми сведениями и документами для возвращения истцу денежных средств, однако этого сделано не было.
4. Истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства или о предстоящем совершении взысканий. Истцу не был предоставлен срок для добровольного исполнения и предоставления сведений об уплате административного штрафа.
Таким образом, истец просит суд:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио, и судебного пристава-исполнителя фио, Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москвы, выраженные в не направлении постановления об исполнительном производстве истцу.
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио, и судебного пристава-исполнителя фио, Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москвы выраженные в неоднократном списании денежных средств со счетов истца.
- отменить исполнительное производство № 59628/22/77009 от 06.06.2022 г., возбужденное в отношении истца.
Определением суда от 09.08.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по г. Москве.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.
Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора Басманного района по пожарному надзору от 04.03.2022г, ООО «Альфа-М» привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио от 06.06.2022 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2022г. возбуждено исполнительное производство № 59628/22/77009-ИП, предмет исполнения – штраф в размере сумма, должник ООО «Альфа-М».
В рамках указанного исполнительного производства 08.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которых с расчетных счетов ООО «Альфа-М» в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк 08.06.2022г. были списаны денежные средства в общей сумме сумма.
В соответствии с пунктами 1, 3, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. N 682 (далее - Инструкция) регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
Между тем, из материалов исполнительного производства установлено, что копия постановления о возбуждении ИП административному истцу не вручена.
16.06.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате ошибочно списанных денежных средств, о чем имеется заявление с отметкой о принятии, однако до настоящего времени денежные средства административном истцу не возвращены.
Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 14 ст. 30 Ф3 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) случае, если принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ч.ч.2, 7 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
На основании вышеизложенного, учитывая, что исполнительное производство № 59628/22/77009-ИП возбуждено 06.06.2022г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялась, при этом уже 08.06.2022г. на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, с расчетного счета ООО «Альфа-М» были списаны денежные средства, суд приходит к выводу, что взыскание денежных средств судебным приставом без предоставления должнику в установленный законом срока добровольно исполнить требования исполнительного документа, в том числе предоставить сведения об оплате штрафа (который был уже уплачен ранее – 25.05.2022г.), является незаконным.
Кроме того, поскольку в материалах дела имеются сведения об оплате административным истцом штрафа в размере сумма от 25.05.2022г. (до возбуждения исполнительного производства), а также учитывая факт того, что в рамках исполнительного производства № 59628/22/77009-ИП от 06.06.2022 с административного истца взыскана сумма, значительно превышающая сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что в указанной части действия Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве по двойному списанию денежных средств, также нельзя признать законными.
Рассматривая требования истца об отмене исполнительного производства № 59628/22/77009 от 06.06.2022г. и об обязании должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве произвести возврат административному истцу денежных средств в размере сумма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2022г. исполнительное производство окончено, денежные средства в размере сумма возвращены истцу.
В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку судом были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Альфа-М» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Альфа-М» в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 59628/22/77009-ИП от 06.06.2022г.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в части взыскания с ООО «Альфа-М» по исполнительному производству № 59628/22/77009-ИП от 06.06.2022 денежных средств в размере сумма.
Обязать ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве принять меры к возврату ООО «Альфа-М» денежных средств в размере сумма, взысканных по исполнительному производству № 59628/22/77009-ИП от 06.06.2022г.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г.Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2022 года.