Дело № 2-7331/2025
50RS0031-01-2025-004467-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Комерзан К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Бойичу Бояну о взыскании займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 сумму займа в размере № руб., суммы процентов за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы в размере № руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.
В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО8 выполнял ремонтные электротехнические работы в здании, расположенном по адресу: АДРЕС в течение указанного периода Заёмщик общался с ФИО3, также работавшем в указанный период времени в Здании. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, посредством мессенджера What’s арр, обратился к истцу с просьбой дать займ на приобретение строительных материалов в размере № руб. и обязался возвратить взятые в долг денежные средства после получения авансового платежа за работы, выполняемый им в Здании от смежного подрядчика, но в любом случае не позднее недели с даты получения такого аванса. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил денежный перевод по номеру телефона № на банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ истец, посредством мессенджера What’s арр повторно обратился к Ответчику с требованием исполнении обязательства по возврату займа. ДД.ММ.ГГГГ, в порядке досудебного урегулирования спора, истец, направил адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата займа. Мотивированного ответа с возражениями и удовлетворения ответчиком требования истца до даты настоящего искового заявления не последовало. Ответчик требование не удовлетворил, денежный займ истцу не возвратил. Истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: самозащиты права, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями- ст. 309 ГК РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 посредством мессенджера What’s арр, обратился к ФИО1 с просьбой о займе на приобретение строительных материалов в размере № руб. и обязался возвратить взятые в долг денежные средства после получения авансового платежа за работы, выполняемый им в Здании от смежного подрядчика, но в любом случае не позднее недели с даты получения такого аванса. Ответчик посредством мессенджера What’s арр направил Займодавцу копию своего паспорта.
ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил денежный перевод по номеру телефона № на банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является. Ответчик, что подтверждается квитанцией о переводе по СПБ АО «Альфа-Банк» (номер операции С№) ФИО6 на номер телефона +№ и историей операций, сформированной АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте истца.
В соответствии с п.2.ст. 134 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
ДД.ММ.ГГГГ истец, посредством мессенджера What’s арр повторно обратился к ответчику с требованием исполнении обязательства по возврату займа по номеру +№
ДД.ММ.ГГГГ, в порядке досудебного урегулирования спора, истец, направил адрес ответчика досудебную претензию с требованием возврата займа.
Мотивированного ответа с возражениями и удовлетворения ответчиком требования истца до даты настоящего искового заявления не последовало. Ответчик требование истца не удовлетворил, денежный займ истцу не возвратил.
Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» претензия (№ истца ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес истца из-за истечения срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении головного дела в отношении Заёмщика (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки дознаватель (ст. лейтенант полиции ФИО4) осуществил телефонный звонок оветчику по номеру +№ на звонок ответил непосредственно ответчик и подтвердил факт займа у истца в размере № руб., а также подтвердил дознавателю полиции факт неисполнения в согласованный с истцом срок обязательства перед истцом по возврату суммы займа в размере № руб.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские оказания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, факт наличия между сторонами договорных отношений, условия сделки по займу денежных средств и факт получения Заёмщиком суммы займа, в числе иных приобщённых истцом к иску доказательств, подтверждён материалами Постановления УМВД по городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ст. 1102 УК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
На основании ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
До настоящего времени платежей в адрес истца не поступало.
Доказательств обратного суду не представлено.
Суд не соглашается с расчетом истца, считает его не верным.
ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) указано как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за просрочку возврата займа (№ руб.), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) составляют сумму в размере № руб.
Порядок расчёта: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) количество дней в году х количество дней просрочки.
В соответствии с 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт. вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ статья 1 79 АПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере № руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 (СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины № руб.,
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года