Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Красноруцкого Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.02.2013г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №APP_№. По условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщику в день заключения договора денежные средства в размере 200 000 руб. сроком до дата, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления кредита на счет, открытый в банке. Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам осуществляется в соответствии с графиком платежей, определенном в договоре. При несвоевременном погашении кредита Банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере, определенном договором. ОАО «ФИО2 –Банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» были реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства (п.2 ст. 58 ГК РФ). дата ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №_№ от дата, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от дата и Выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований). Ответчик о состоявшейся уступке был надлежащим образом уведомлен, уведомление направлено заемщику заказным письмом. В нарушение ст.819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем с дата по дата (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 1 576 703,34 руб., в том числе: 164 030,79 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 1 412 672,55 руб. – сумма задолженности по процентам.

Просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся по дата в размере 1 576 703,34 руб., из которых 164 030,79 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 1 412 672,55 руб. – сумма задолженности по процентам. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 768 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика, с учетом ранее поданных возражений на исковое заявление, в котором ответчик просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.02.2013г. между ФИО1 и ОАО «ФИО2-Банк» был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщику в день заключения договора денежные средства в размере 200 000 руб. на срок с дата по дата, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления кредита на счет, открытый в банке. Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам осуществляется в соответствии с графиком платежей, определенном в договоре. При несвоевременном погашении кредита Банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере, определенном договором.

ОАО «ФИО2 –Банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» были реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства (п.2 ст. 58 ГК РФ). дата ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №_№ от дата, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от дата и Выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований). Ответчик о состоявшейся уступке был надлежащим образом уведомлен, уведомление направлено заемщику заказным письмом.

В нарушение ст.819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем с дата по дата (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 1 576 703,34 руб., в том числе: 164 030,79 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 1 412 672,55 руб. – сумма задолженности по процентам.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности с ответчика ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку, согласно заключенному кредитному договору от дата, возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должны были осуществляться ежемесячными платежами, суд исходит из того, что срок исковой давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ответчиком дата

Из представленных в материалы дела выписок по лицевому счету ФИО1, усматривается, что позже даты дата ответчиком не производились платежи по погашению кредита, а также начисленных по нему процентов.

Разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности, суд полагает, что срок исковой давности по последнему платежу истек дата (дата последнего платежа дата + 3 года).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье с/у № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом № от дата с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 164 030,79 руб.

Таким образом, взыскатель ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от дата, судебным приставом –исполнителем Промышленного РОСП <адрес> исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от дата в отношении должника ФИО1 было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из материалов искового заявления, ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением дата, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в том числе заявляя сумму задолженности по основному догу в размере 164 030,79 руб., которая была взыскана с ответчика согласно судебному приказу № от 26.01.2022г.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правилами ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа надлежит отказать. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что задолженность, взысканная на основании судебного приказа № от дата выплачена ФИО1 в рамках исполнительного производства №

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, то заявленные к возмещению с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 768 руб. и почтовых расходов в размере 91, 20 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АйДи Коллект», <данные изъяты> к ФИО1, № о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, образовавшуюся с дата по дата (дата уступки прав требования) в размере 1 576 703,34 руб., в том числе: 164 030,79 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 1 412 672,55 руб. – сумма задолженности по процентам, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 768 руб., а также почтовых расходов в размере 91,20 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья Д.А. Красноруцкий