Решение по делу № 2-3093/2023 от 15.05.2023

Дело 2-3093/2023

УИД 50RS0052-01-2023-002205-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО "Фортеза" о взыскании неустойки вследствие нарушения срока поставки мебели по договору купли-продажи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортеза" о взыскании неустойки вследствие нарушения срока поставки мебели по договору купли-продажи, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Фортеза" было заключено соглашение № по условиям которого стороны договорились заключить в будущем Агентский договор на приобретение мебельной продукции торговой марки «Мг. Doors».

Ответчик взял на себя обязательства консультировать истца, организовать доставку, сборку/установку мебельной продукции из отдельных изделий и комплектующих на адресе заказчика.

В соответствии с п. 2 соглашения истец обязался обеспечить ответчика денежными средствами на закупку продукции.

Согласно спецификации № предварительная стоимость комплекта товара, доставки, сборки/установки и вознаграждения ответчика составляло 56356,15 руб.

Счет № по авансовому соглашению № на сумму 125 000 руб., выставленный истцу, оплачен полностью согласно приходному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Фортеза" был заключен договор № по аналогичным условиям. Согласно спецификации № итоговая стоимость комплекта товара, доставки, сборки\установки и вознаграждения ответчика составила 268094,14 руб.

Счет № по агентскому договору № на сумму 143094,14 руб., выставленный истцу, оплачен полностью согласно приходному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.3 договора срок готовности товара составляет 45 рабочих дней с момента оплаты товара.

Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен, собран и установлен согласно акта приема - передачи товара и оказанных услуг.

По состоянию на "19" сентября 2022г. просрочка составила 88 дней.

В связи с просрочкой выполнения обязательств истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о выплате неустойки в размере 268 094 руб.

Ответчик частично удовлетворил требования истца и перечислил ДД.ММ.ГГГГ сумму 62977,74 руб. Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки доставки и установки товара, исчисленные из общей суммы договора неверны как по размеру неустойки, так и по сумме исчисления.

Как полагает истец, такой подход противоречит согласованному сторонами п.5.1 Договора, согласно которому правоотношения сторон в части расчета и оплаты неустойки, если в качестве Заказчика выступает физическое лицо (потребитель) регулируется ГК РФ и Законом РФ « О защите прав потребителей».

В связи с частичным отказом в удовлетворении законного требования по основаниям, изложенным в претензии, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Как следует из буквального содержания заключенных сторонами соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ их предметом являются работы по изготовлению и установке мебельной продукции торговой марки «Mr.Doors» по дизайн-проекту, согласованному с заказчиком и указанным в приложении № к договору, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.

Изготавливаемый комплект товаров не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

Таким образом, рассматриваемый договор содержит в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда, являясь фактически смешанным договором.

Исходя из условий договора, неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ что составляет 88 дней.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим: 268 094.14 * 3% * 88 дней = 268 094,14 рублей (не более 100% ), а с учетом частичной оплаты неустойки в сумме 62 977,74 руб. сумма неустойки составляет 205 116,4 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортеза" в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку в размере 205 116,4 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что срок изготовления мебели по договору 45 дней. Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, дизайн-проект согласован ДД.ММ.ГГГГ истекли 45 дней с момента согласования дизайн-проекта. При этом денежные средства по договору оплачены ДД.ММ.ГГГГ (125 000 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (143094,14 рублей). Таким образом, общая стоимость заказа составила 268 094,14 рублей. Мебель доставлена и собрана ДД.ММ.ГГГГ обратились с претензией. Период неустойки рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ - 88 дней по 3 % от общей суммы заказа с учетом выплаченной в добровольном порядке суммы в размере 62 977, 75 рублей. Считают, что ходатайство ответчика о снижении неустойки не мотивировано.

Представитель ответчика – ООО «Фортеза» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, не оспаривает, что между истцом (Заказчик) и ООО «Фортеза» (Агент) был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма денежных средств, необходимых Агенту для совершения сделок по приобретению комплекта товаров и организации услуг доставки, сборки и установки (Цена Договора п. 4.1.) состояла из стоимости отдельных изделий и комплектующих, указанной в Спецификации № являющейся неотъемлемой частью Договора и составляла 268 094,14 рубля (п. 4.1.1.). При этом стоимость комплекта товаров составила 165 730,93 рублей. Согласно условиям Договора (п. 1.3.) дата готовности комплекта Товаров к отгрузке составляла 45 рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами настоящего Договора и приложений к нему с учетом согласования Истцом Договора и Приложении к нему ДД.ММ.ГГГГ то срок готовности комплекта товаров к отгрузке составил ДД.ММ.ГГГГ Под датой готовности комплекта товаров к отгрузке понимается наличие готового к передаче комплекта товаров на складе Агента/подрядчика Агента.

В соответствии с П. 2.3. договора Агент обязан передать, а Заказчик принять комплект товаров в течение 7 (Семи) рабочих дней, исчисляемых с первого рабочего дня, следующего за датой готовности комплекта товаров к отгрузке, установленной в п. 1.3. Договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по передаче Агентом комплекта товаров считаются исполненными с момента подписания Сторонами накладной, согласно которой мебельная продукция была передана ДД.ММ.ГГГГ Просрочка по передаче товара составила 76 дней.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Таким образом, размер неустойки составляет 165 730,93 *0,5 % * 76 =62 977, 75 рублей. В досудебном порядке неустойка в указанном размере ответчиком выплачена. Расчет ответчика полагает неверным, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, заявившего соответствующее ходатайство.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из содержания положения статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фортеза» было заключено соглашение №, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем Агентский договор на приобретение мебельной продукции торговой марки «Мг. Doors».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Фортеза" был заключен договор № (л.д.14-17), по условиям которого ООО «Фортеза» обязуется в соответствии с заданием ФИО1 оказать за вознаграждение услуги, связанные с приобретением, доставкой, сборкой и установкой отдельных изделий и комплектующих мебельной продукции торговой марки «Mr Doors», бытовой техники и сантехнического оборудования, указанных в приложении к договору. Агент, действуя от своего имени, но за счет Заказчика обязуется закупить комплект Товаров, организовать услуги по доставке, сборке и установке комплекта Товаров, а Заказчик обязуется принять комплект Товаров, оказанные Агентом услуги и оплатить их, в порядке и на условиях настоящего Договора. В целях выполнения задания Заказчика, Агент вправе заключать договоры на приобретение комплекта Товаров, Договоры поставки, Договоры сборки и установки, договоры подряда и иные договоры от своего имени, но за счет Заказчика, оставаясь ответственным за действия подрядчиков Агента перед Заказчиком.

Заказ на комплект товаров и оказание услуг по доставке, сборке и установке комплекта товаров согласовывается сторонами путем подписания приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора Стороны обязуются подписать приложения, указанные в настоящем пункте до ДД.ММ.ГГГГ В случае неподписания до указанной в настоящем пункт даты приложений срок исполнения Договора будет увеличен пропорционально дням до момента подписания всех приложений настоящего пункта.

Срок готовности комплекта товаров к отгрузке составляет 45 (Сорок пять) рабочих дней с даты подписания обеими сторонами настоящего договора и Приложений к нему. При этом срок готовности комплекта товаров к отгрузке исчисляется со дня, следующего от крайней (последней) даты любого из подписанных сторонами Приложений, указанных п. 1.2. настоящего Договора, а также при условии выполнения Заказчиком обязательств по оплате комплекта товаров услуг по доставке, сборке и установке комплекта товаров. Под сроком готовности комплекта Товаров к отгрузке понимается наличие готового к передаче комплекта товаров на складе Агента/подрядчика Агента.

Стороны договорились о том, что каждое изделие и комплектующее в комплекте Товаров, указанные ты Спецификации к настоящему договору (приложение N3), являются отдельной единицей комплекта Товара.

Вознаграждение Агента включает в себя: организацию приобретения комплекта товаров для заказчика, доставки комплекта товаров, сборки и установки комплекта товаров.

Агент обязан от своего имени, но в интересах Заказчика и за его счет, заключить и надлежащим образом исполнить договор с поставщиками и подрядчиками агента на приобретение комплекта товаров и оказания услуг по доставке, сборке установке комплекта товаров, а также иные договоры, предусмотренные п. 1.1. настоящего Договора, а также передать комплект товаров, а также организовать оказание услуг по его доставке, сборке и установке в порядке и на условиях настоящего договора.

По условиям договора истец обязан уплатить агенту вознаграждение в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Принять у агента комплект товаров и выполненные им услуги по доставке, сборке и установке комплекта товара в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно спецификации № итоговая стоимость комплекта товара, доставки, сборки\установки и вознаграждения ответчика составила 268094,14 руб.

Счет № по агентскому договору № на сумму 143094,14 руб., выставленный истцу, оплачен полностью согласно представленному в материалы дела чеку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Таким образом, вопреки доводом истца, общая стоимость комплекта товаров составляет 268 094, 14 рублей, что указано в п. 4.1.1. Договора (л.д. 16).

Согласно п. 43-45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что изготавливаемый комплект товаров не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

Кроме того, оснований полагать, что стоимость комплекта мебели составила 165 730, 93 рублей и именно из этой суммы следует рассчитывать неустойку, у суда не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается согласование дизайн-проекта ДД.ММ.ГГГГ и течение с указанной даты сорокапятидневного срока готовности мебели, исчисляемого в рабочих днях, ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истек.

Товар передан истцу ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 12).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств нарушения сроков поставки товара по вине истца.

В ответ на поступившую от истца претензию ответчиком выплачена неустойка в размере 62 977, 74 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что обстоятельства нарушения сроков изготовления и поставки мебели по договору, заключенному с ответчиком для личных нужд, нашли свое подтверждение.

В связи с тем, что, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком нарушены сроки оказания услуг по доставке, сборке установке комплекта товаров – единого комплекта мебели, предназначенного для бытовых нужд, при этом сторонами дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ не заключалось, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как видно из искового заявления, истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 205 116, 4 рубля ( с учетом добровольно выплаченной неустойки)

Учитывая то, что ответчиком нарушены обязательства по договору, суд находит правомерным взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день предоставления заказчику мебели), исходя из расчета по 3% от цены товара 268 094,14 за каждый день просрочки (88 дней). Вместе с тем, с учетом заявленного ходатайства ответчика и положений ст. 333 ГК РФ, суд находит правомерным снизить размер неустойки до 60 000 рублей, полагая указанный размер соответствующим нарушенному обязательству.

Оснований для снижения размера неустойки в большем размере, взыскании неустойки в полном объеме суд не усматривает.

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снизив его размер до 20 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Фортеза» в доход местного бюджета в размере 2300 рублей, рассчитанная в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Фортеза" в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку вследствие нарушения срока исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО "Фортеза" в местный бюджет госпошлину в размере 2300 рубле.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме..

Судья Т.А. Малинычева