Решение по делу № 2-245/2023 от 30.08.2023 - об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности произвести демонтаж металлических столбов, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности демонтировать ограждение.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 августа 2023 года

дело № 2-245/2023

УИД 72RS0021-01-2022-004029-36

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности произвести демонтаж металлических столбов, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать ограждение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и часть жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также участок истца смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим третьему лицу ФИО5 В мае 2021 года истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Орбита» ФИО4, которой был подготовлен межевой план, подтверждающий, что сведения, содержащиеся в ГКН в части нахождения точек координат смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № и №, не соответствует фактическому местоположению границы. Указывает, что согласно существующим фактическим границам уточненная площадь принадлежащего истца участка составляет 1700 кв.м., что соответствует сведениям о зарегистрированных правах. Истец обратилась к собственникам смежных земельных участков для подписания акта согласования местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, в результате ФИО6 подписала данный акт, ФИО2, ФИО3 от подписания акта отказались. В декабре 2020 года ответчики обратились в Государственный земельный надзор с заявлением о проведении проверки выявления нарушений земельного законодательства в отношении земельного участка истца. В результате проверки было выявлено ненадлежащее использование ФИО1 земельного участка ФИО2, ФИО3 площадью 4 кв.м. Истцу было вынесено предписание об устранении указанного нарушения в срок до 28.06.2021. Согласно акту документарной проверки Государственного земельного надзора 21.12.2021, предписание выполнено, поскольку фактическая площадь земельного участка истца соответствует площади по сведениям ЕГРН. 01.03.2022 ответчикам было направлено извещение с просьбой ознакомиться с межевым планом истца и подписать акт согласования смежной границы участков. На момент подачи искового заявления ответчики к кадастровому инженеру для подписания акта не обращались, возражений не предоставляли. В настоящее время, ФИО2, ФИО3 вглубь на 0,7 м земельного участка истца, по всей протяженности смежной границы были установлены 14 металлических столбов, на расстоянии 3 метров друг от друга. Полагает, что ответчики намерены установить забор, незаконно захватив часть площади земельного участка ФИО1. Отказом в согласовании границ земельного участка ответчики препятствуют реализации права истца на устранение реестровой ошибки в досудебном порядке, кроме того действия ФИО2, ФИО3 нарушают право пользования, владения и распоряжения земельным участком. С учетом уточненных исковых требований, просит устранить наложение границ земельных участков, принадлежащих ФИО7 и ответчиками по первоначальному иску путем внесения изменений в сведений в ЕГРН, в отношении положения границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в части границы смежной с земельным участком с кадастровым номером №; обязать собственников земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> произвести демонтаж, установленных на земельном участке истца по первоначальному иску металлических столбов.

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением, к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать ограждение. Требования мотивированы тем, что право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером № возникло на основании договора купли – продажи земельного участка, заключенного с администрацией Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №К. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании постановления администрации Тюменского муниципального района Тюменской области от 07.06.2008 года «Об утверждении границ сформированного земельного участка под часть жилого дома по адресу: <адрес> Границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка ль 26.06.2008, содержащимся в землеустроительном деле, выполненном ООО «Земля» и утвержденного истцом 26 мая 2008 года. Кроме того, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2021 года Государственным земельным надзором Управления Росреестра по Тюменской области установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора. При проведении обмера установлено, что существующее ограждения земельного участка с кадастровым номером № в виде металлического штакетника установлено на часть земельного участка с кадастровым номером №. Просит обязать ФИО1 демонтировать существующие ограждения земельного участка с кадастровым номером № установленного на часть земельного участка с кадастровым номером №

Истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали по изложенным основаниям, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 – ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении требований первоначального иска просил отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначального и встречного исковых заявлений.

Третьи лица ФИО5, ФИО12, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ООО "Земля", ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1 (том-1 л.д. 178-179).

Указанный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на

праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 ( том-1 л.д. 176-177) и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО5 (том-1 л.д. 173-174).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных положений закона иск собственника имущества об устранении препятствий в пользовании таким имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств:

- наличие права собственности или иного вещного права у истца на имущество, об устранении препятствий в пользовании которым он просит,

- наличие препятствий в осуществлении истцом своих прав,

- присутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником своего имущества. Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Помимо фактического несоблюдения установленных норм и правил, для удовлетворения иска должны быть представлены доказательства реальной угрозы нарушения прав истца существованием спорных строений либо их конструктивных элементов.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из объяснений истца, ответчика, и показаний свидетелей судом установлено, что по смежной границе между земельными участками ФИО1 и ответчиков по первоначальному иску установлено ограждение.

Определением суда от 18.01.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Тюменская землеустроительная компания».

Согласно экспертному заключению № 2-245/2023-1 от 25.04.2023 (том-2 л.д.4-82) выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с установленными в соответствии с требованиями законодательства границ земельного участка с кадастровым номером №. Также, выявлены пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с установленными в соответствии с требованиями законодательства границами земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с установленными в соответствии с требованиями законодательства границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Выявленные в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы несоответствия и пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № друг с другом, а также границами иных земельных участков, вызваны смещением фактических границ земельных участков с течением времени и не являются реестровой ошибкой.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы экспертизы подтвердила.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 №21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием места положения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений – адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии указанных документов, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ («О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что фактические границы земельного участка истца существуют на местности более пятнадцати лет.

Заключением экспертизы опровергается наличие реестровой ошибки.

Таким образом, поскольку установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, ФИО3 первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, однако, встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности произвести демонтаж металлических столбов.

Встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) демонтировать существующее ограждение земельного участка с кадастровым номером №, установленного на часть земельного участка с кадастровым номером 72:17:0301004:1447.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2023 года.