Дело № 2-1628/2022
УИД 37RS0005-01-2022-001420-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,
при секретаре Коковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования обоснованы тем, что между АО «ОСК» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № 0059235682. 04.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Тойота Версо, гос. рег. знак <***> регион, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Хонда Цивик, гос. рег. знак <***> регион, принадлежащего ФИО1 и находившегося под управлением ФИО3 13.03.2020 ФИО1 произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 114000 руб., что составляет 50 % от суммы ущерба – 228000 руб., так как не было установлено виновное лицо на момент обращения в страховую компанию. ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании суммы ущерба с ФИО3 В ходе рассмотрения дела установлена вина водителя ФИО3 – 100 %. Требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 24.03.2021. Поскольку ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» без установления виновного лица, выплата суммы страхового возмещения собственнику произведена ошибочно. В связи с изложенным, с нее подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в размере 114000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 480 руб.
Истец САО «РЕСО-Гарантия», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 76), явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. До его начала от представителя ФИО4, действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 4), поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 83).
Ответчик ФИО1, извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явилась. Корреспонденция, направлявшаяся в ее адрес, возвращена в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении связи (л.д. 80). Ранее получила судебную повестку о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, назначенного на 20.07.2022 (л.д. 74).
В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд признает стороны по делу извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии возражений истца считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что собственником автомобиля Хонда Цивик, гос. рег. знак <***> регион, до 27.08.2020 являлась ФИО1, что подтверждается представленной ГИБДД по запросу суда распечаткой по транспортному средству (л.д. 70).
04.06.2019 в 06 часов 35 минут у дома № 26 «А» по ул. Кочетовой г.о. Кохма Ивановской области произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Версо, гос. рег. знак <***> регион, находившегося под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ответчика Хонда Цивик, гос. рег. знак <***> регион, находившегося под управлением водителя ФИО3
Факт ДТП и повреждения автомобиля Тойота Версо, гос. рег. знак <***> регион, подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7), приложением к нему (л.д. 6), протоколом по делу об административном правонарушении серии 37 ОВ № 630119 (л.д. 8), решением Ивановского районного суда Ивановской области от 19.08.2020 (л.д. 42-47).
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в АО «Объединенная страховая компания», в подтверждение чему выдан полис серии ХХХ № 0059235682. Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в подтверждение чему полис серии МММ № 5016896277 (л.д. 9, 18).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2019 мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 84).
Постановлением № 37АА002585 от 15.01.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, также прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 22-24).
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 20.02.2020 данное постановление изменено, исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что ФИО2 «при выполнении маневра поворота налево создала помеху для движения автомобилю Хонда Цивик, гос. рег. знак <***> регион, находившегося под управлением водителя ФИО3» (л.д. 85).
15.01.2020 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы (л.д. 19-21).
Актом о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» определена к выплате сумма страхового возмещения в размере 288000 руб. (л.д. 34).
12.03.2020 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило денежную сумму в размере 144000 руб. ФИО1, что подтверждается реестром денежных средств по реестру № 253 от указанной даты (л.д. 34).
Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 19.08.2020 исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 123087 руб., судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000 руб., расходы по уплате государственно пошлины в размере 3662 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 400 руб. Отказано ФИО3 в удовлетворении встречного иска к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Решением суда установлено, что 04.06.2019 в 05 часов 30 минут у дома № 26 «А» по ул. Кочетовой г.о. Кохма Ивановской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств: принадлежащего ФИО2 автомобиля Тойота Версо, гос. рег. знак <***> регион, под ее управлением, и автомобиля Хонда Цивик, гос. рег. знак <***> регион, принадлежащего ФИО1 и находившегося под управлением ФИО3 Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области от 15.01.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении указано, что ФИО2 при выполнении маневра поворота налево создала помеху для движения автомобилю под управлением ФИО3, выполняющего обгон без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 20.02.2020 удовлетворена жалоба ФИО2, из постановления исключена оценка действий ФИО2, поскольку при прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ выводы о виновности не допускаются. Вступившего в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении, которое устанавливало бы вину кого-либо из участников ДТП, не имеется, постановление инспектора по ИАЗ к таковому не относится и силой преюдиции не обладает. Как следует из административного материала, с места дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 скрылся. Соответственно, непосредственно после ДТП объяснения ФИО3 по обстоятельствам ДТП получены не были. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области от 14.06.2019, вступившим в законную силу, установлено, что в нарушение п. 2.5 ПДД РФ ФИО3 скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Согласно выводам судебного эксперта № 029 от 22.07.2020 водитель автомобиля Тойота Версо, гос. рег. знак <***> регион, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 8.1, 8.5, 9.1, 10.1, 10.2, 10.5 ПДД РФ, водитель автомобиля Хонда Цивик, гос. рег. знак <***> регион, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 8.1, 9.1, 9.10, 10.1, 10.2, 11.2 ПДД РФ. Водитель автомобиля Тойота Версо, гос. рег. знак <***> регион, данное столкновение от 04.06.2019 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации предотвратить не имела технической возможности в силу того, что управляемое ею транспортное средство совершило маневр левого поворота с включенным указателем левого поворота, с разрешенной скоростью, впереди попутно двигавшегося автомобиля Хонда Цивик, гос. рег. знак <***> регион. Водитель автомобиля Хонда Цивик, гос. рег. знак <***> регион, ФИО3 данное столкновение от 04.06.2019 предотвратить имел техническую возможность в случае наблюдения за сложившейся дорожно-транспортной ситуации, соблюдения скоростного режима не более 40 км/ч, что позволило бы остановиться до совершающего маневра левого поворота автомобиля Тойота Версо, гос. рег. знак <***> регион, а также в случае применения воздействия на рулевое колесо вправо для объезда автомобиля Тойота Версо, гос. рег. знак <***> регион. Действия водителя Тойота Версо, гос. рег. знак <***> регион, ФИО2 соответствуют Правилам дорожного движения Российской Федерации в части выполнения п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ и не находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП от 04.06.2019. Действия водителя Хонда Цивик, гос. рег. знак <***> регион, ФИО3 не соответствуют ПДД РФ в части выполнения п.п. 10.1, 11.2 и находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП от 04.06.2019. В результате рассмотрения дела по существу суд пришел к выводу, что действия водителя Хонда Цивик, гос. рег. знак <***> регион, находятся в прямой причиной связи с ДТП от 04.06.2019, такой связи в действиях водителя автомобиля Тойота Версо, гос. рег. знак <***> регион, ФИО2 не установлено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1 Решение суда вступило в законную силу 24.03.2021 (л.д. 42-47).
На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из системного толкования указанных норм права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Поскольку у СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках заключенного договора гражданской ответственности с ФИО2 в связи с неустановлением виновного лица в ДТП от 04.06.2019, возникло обязательство по выплате страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 50 % от суммы ущерба, что и было осуществлено в размере 144 000 руб., впоследствии решением Ивановского районного суда Ивановской области от 19.08.2020 была установлена виновность ФИО3, управлявшего автомобилем Хонда Цивик, гос. рег. знак <***> регион, принадлежавшего ответчику, а в действиях водителя ФИО2 причинной связи с ДТП от 04.06.2019 не установлено, вследствие чего, выплаченная сумма страхового возмещения, равная 144 000 руб., подлежит взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» как неосновательное обогащение. Однако, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с заявленными требованиями составляет 114 000 руб.
В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 480 руб., что подтверждается платежным поручением № 76201 от 10.02.2022 (л.д. 5). В связи с удовлетворением судом заявленных истцом требований в полном объеме указанные расходы также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия»(ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 114 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 480 руб.
Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Зябликов
Решение суда в окончательной форме составлено 09.08.2022.