Дело № 2-348/2022
УИД: 61RS0058-01-2022-000451-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2022 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Иваненко Е.В.,
при секретаре Семеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Данный кредитный договор был подписан простой электронной подписью. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 482 руб. 32 коп., из которых: 3831 руб. 19 коп. - задолженность по процентам, 78 340 руб. 96 коп. - задолженность по основному долгу, 310 руб. 19 коп. - задолженность по неустойкам. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 82 482 руб. 32 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2674 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания, путем направления ему по почте судебного извещения. Однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд, расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину неявки неуважительной. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что 21.11.2020 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 84 800 руб. 00 коп. под 14,479% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячной оплаты по кредиту составляет 1884 руб. 00 коп.
Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.
Ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также с перечнем платежей в пользу определенных договором третьих лиц, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
Заключая кредитный договор, ответчик обязался в соответствии с графиком оплаты погашать ежемесячно часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Исходя из графика осуществления платежей и выписки по счету, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно: несвоевременно вносил на счет платежи в счет погашения задолженности.
В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, у него образовалась задолженность. Истцом было направлено в адрес ответчика требование о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако ФИО1 требование банка не исполнено.
На 07.04.2022 года размер задолженности за период с 21.06.2021 года по 07.04.2022 года составляет 82 482 руб. 32 коп., из которых: 3831 руб. 19 коп. - задолженность по процентам, 78 340 руб. 96 коп. - задолженность по основному долгу, 310 руб. 19 коп. - задолженность по неустойкам, что подтверждается расчетом, представленным истцом.
Проверив расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, суд признает расчет суммы долга, в том числе процентов, комиссий, правильным.
Начисление комиссий за пропуск минимального платежа, предусмотрено как договором, так и Условиями предоставления потребительских кредитов. Истец был проинформирован о подлежащих уплате суммах, включая размер штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление. С условиями о взыскании штрафных санкций ответчик согласился. Начисление заемщику каких-либо иных плат, не предусмотренных договором, банком не производилось.
Доказательства, опровергающие указанную истцом сумму долга, доказательств отсутствия долга по договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не были представлены. Расчет банка ответчиком в процессе рассмотрения дела по существу не опровергнут.
Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком, на предупреждения о погашении задолженности по соглашению о кредитовании не реагирует, задолженность в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, либо несоответствия представленного банком расчета положениям договора, ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82482 руб. 32 коп.
Истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 2674 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2674 руб. 00 коп.
Решение в окончательной форме принято 06.06.2022 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 482 руб. 32 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 2674 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: