Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Залесного С.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ФИО2 «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО ФИО2 «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 получен кредит на потребительские цели в размере 182 342 рубля на срок 1 096 дней под 36 % годовых.
ФИО1 согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязалась своевременно погашать задолженность перед ФИО2, в порядке и на условиях договора вернуть ФИО2 кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед ФИО2, включая уплату начисленных ФИО2 процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумму неустойки.
ФИО2 исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив перечисление денежных средств ответчику на его расчетный счет в полном объеме.
Между тем, ФИО1 в нарушение условий указанного договора неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме указанных в договоре.
В результате чего, ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было проигнорировано.
На данный момент задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не погашена, что подтверждается выпиской по счету и составляет в соответствии с расчетом задолженности 206 425 рублей 52 копейки, из которых 176 856 рублей 52 копейки - основной долг, 25 269 рублей – начисленные проценты, 4 300 рублей – плата за пропуск минимального платежа.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ФИО2 вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 425 рублей 52 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 264 рубля 26 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 получен кредит на потребительские цели в размере 182 342 рубля на срок 1 096 дней под 36 % годовых.
ФИО1 согласно п. 8.1 Общих условий обязалась своевременно погашать задолженность перед ФИО2, в порядке и на условиях договора вернуть ФИО2 кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед ФИО2, включая уплату начисленных ФИО2 процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумму неустойки.
ФИО2 исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив перечисление денежных средств ответчику на его расчетный счет в полном объеме.
Между тем, ответчик в нарушение условий указанного договора неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме указанных в договоре.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 6.3 условий предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2» в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) ФИО2 вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента:
- либо погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить ФИО2 неоплаченную (-ые) клиентом соответствующую (-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа в соответствии с тарифами, не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, направив клиенту с этой целью требование;
- либо полностью погасить задолженность перед ФИО2, определяемую в соответствии с п. 6.8.2., 6.8.3. условий направив клиенту с этой целью заключительное требование.
В результате чего, ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было проигнорировано.
На данный момент задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не погашена, что подтверждается выпиской по счету и составляет в соответствии с расчетом задолженности 206 425 рублей 52 копейки, из них 176 856 рублей 52 копейки - основной долг, 25 269 рублей – начисленные проценты, 4 300 рублей – плата за пропуск минимального платежа.
В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Указанные доводы ответчика заслуживают внимания.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Согласно условиям договора, для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежка указанного в графике платежей. В случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) ФИО2 вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента погасить задолженность перед ФИО2 направив клиенту с этой целью заключительное требование.
Из материалов дела следует, что истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, истец знал о наличии задолженности еще ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, при этом отменен указанный приказ ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ФИО2 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.
Учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, требования к ответчику о взыскании кредитной задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности для предъявления указанных требований удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: