Дело № 2а-3912/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Щербиной И.С.,
при секретаре Трусовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2 о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него проведена проверка, по итогам которой наложено взыскание в виде выговора, с чем не согласен, как с принятым с нарушением норм действующего законодательства. В связи с чем, просит суд признать решение врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о наложении на него взыскания незаконным, нарушающим его права.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области.
В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административных ответчиков врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области по доверенности ФИО3 требования не признала по доводам, указанным в возражениях на административный иск.
Административный ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Закон о содержании под стражей).
Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Закона о содержании под стражей), которые указанные лица обязаны соблюдать, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (пункты 1,?2, 8, части 1 статьи 36 Закона о содержании под стражей).
Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Правила); нормативными предписаниями которых регламентируются основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, закрепленные в статье 36 Закона о содержании под стражей.
Указанные Правила действовали на момент принятия должностным лицом административного ответчика оспариваемого решения.
В соответствии с Приложением № 1 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны:
соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом о содержании под стражей и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (п. 1.1); выполнять законные требования администрации СИЗО (п. 1.2); после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя (п. 1.7); не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (п. 1.9.).
В соответствии со статьей 38 Закона о содержании под стражей за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: в частности, выговор.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотрен статьей 39 Федерального закона о содержании под стражей, в соответствии с которой, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем; взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и личности и поведения подозреваемого или обвиняемого; взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения; до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение; лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации; в случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт; взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме; подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд; подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет статус обвиняемого по уголовному делу №*** и содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области на основании постановления Советского районного суда г.Орла от 25 февраля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГ сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области составлен рапорт о том, что ФИО1, содержащийся в камере №*** в минут нарушал Правила внутреннего распорядка, . Требование сотрудника СИЗО прекратить нарушение не выполнил, тем самым нарушил требования пункта 1,1, 1.2, Приложения № 1 Правил.
По данному факту ФИО1 пояснения дать отказался, что засвидетельствовано в акте от ДД.ММ.ГГ.
Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к ответственности в виде выговора, при этом при выборе взыскания должностным лицом учтено, что ФИО1 имеет дисциплинарные взыскания за нарушение установленного порядка содержания под стражей.
С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 в качестве оснований незаконности приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности ссылается на отсутствие в его действиях проступка, а также на нарушения, допущенные при получении от него объяснения относительного совершенного проступка. Считает, что установленный в исправительном учреждении порядок не нарушал.
Вместе с тем, данные доводы административного истца являются несостоятельными, основаны на неверном понимании действующего законодательства, опровергаются материалами дела.
Факт нарушений пункта 1,1, 1.2, Приложения № 1 Правил подтверждается материалами дела: рапортом сотрудника СИЗО-1, актом от ДД.ММ.ГГ.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный статьей 39 Федерального закона о содержании под стражей, административным ответчиком не нарушен. До применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, ФИО1 была предоставлена возможность дать объяснения по существу допущенного им нарушения, от чего он отказался.
Отсутствие видеозаписи не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку нарушение порядка содержания под стражей не опровергнуто допустимыми доказательствами со стороны административного истца.
Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с распорядком дня для подозреваемых и обвиняемых содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области в помещениях, функционирующих в режиме следственного изолятора устанавливает время для сна указанным лицам в период с 22:00 до 06:00, иного времени для сна не предусматривает.
Нарушение ФИО1 распорядка дня и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, вина в совершении дисциплинарного проступка, вопреки утверждениям административного истца, полностью подтверждается материалами дела.
Дисциплинарное взыскание на ФИО1 наложено в письменном виде соответствующим приказом временно исполняющего обязанности начальника.
Учитывая установленные обстоятельства, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о совершении административным истцом дисциплинарного проступка и правомерности привлечения к дисциплинарной ответственности.
Административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области о признании решения незаконным в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области о признании решения незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 12 сентября 2022 года.
Председательствующий И.С. Щербина