Дело № 1-219/2023

УИД № 75RS0004-01-2023-001032-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Якимовой С.С.

защитника – адвоката Кузнецовой Л.Л., действующей на основании удостоверения и ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

29 августа 2023 года около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 4 километрах в западном направлении от <адрес>, увидевшего кусты конопли, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.

Сразу после этого, 29.08. 2023 года около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, подошел к кустам наркотикосодержащего растения конопля и путем ручного сбора нарвал с них <данные изъяты> части (<данные изъяты>), содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 845,84 г., которое присвоил себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 845,84 г. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, незаконно 29 августа 2023 года около 20 часов 00 минут, не имея цели сбыта, сложил незаконно заготовленное им наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 845,84 г. на армейскую плащ-палатку на вышеуказанном участке местности, где стал незаконно хранить наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 845,84 г. до 9 часов 30 минут 30 августа 2023 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Балейский».

Согласно заключению эксперта № от 20.09.2023 года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 845,84 г.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) общей массой 845,84 г. является крупным размером наркотического средства находящегося в незаконном обороте.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого исследованы судом в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 29 августа 2023 года он со своим знакомым ФИО12 фамилию точно его он не знает, по его мнению ФИО12 поехал на рыбалку в <адрес>, на берег реки <данные изъяты>, точное место назвать не может, но сможет показать. С ними также были ранее ему не знакомые друзья ФИО12, одного из них помнит, что зовут ФИО15, как зовут остальных не знает. Всего их было 7 человек. Приехали на место они около 20 часов вечера, расположились. Место, где они отдыхали, поставили палатку, они стали называть «табор». Все пошли ловить рыбу, а он решил пройтись по берегу. Неподалеку от палатки он увидел произрастающее растение дикорастущей конопли. От знакомых ему известно, что от употребления конопли наступает состояние опьянения и он решил ее нарвать, чтобы в дальнейшем употребить ее самому путем курения. При себе у него был пакет он нарвал в него <данные изъяты> части, а именно <данные изъяты>. Как он рвал коноплю никто не видел. Затем он вернулся к палатке, ребят еще не было. Он взял армейскую плащ-палатку, постелил ее неподалеку под деревом и разложил на нее нарванную им коноплю, чтобы она подсохла. Никто этого не видел, а он никому не говорил. Он хотел после рыбалки увезти ее домой и употребить ее дома путем курения. Ночью все легли спать, а ему не спалось, и он сидел у костра. Под утро, примерно около 6 часов, точное время он сказать не может, он решил на костре вскипятить чай, он пошел за дровами и в этот момент ему навстречу вышли сотрудники, как они представились Рыбнадзора, они попросили его предъявить документы. После этого, они с ними вместе прошли на «табор» к костру, сотрудники начали будить ребят, кто спал в палатке и осматривать территорию. При осмотре один из сотрудников нашел под деревом плащ-палатку с нарванной им травой коноплей, начал спрашивать кому она принадлежит. В этот момент он испугался, что его привлекут к ответственности за то, что он нарвал данную коноплю и он решил убежать. Пока его никто не видел, он отошел в кусты в сторону, затем вышел на дорогу, остановил попутную машину, какая именно была машина, он не помнит, за рулем был ранее ему не знакомый мужчина и он попросил увезти его в <адрес>. Он уехал домой. Коноплю он нарвал для личного употребления, цели сбыта он не преследовал. В содеянном раскаивается (л.д.№

Свои показания ФИО1, ориентируясь в окружающей обстановке, полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте в условиях, исключающих оказание на него давление, указав на место, где приобрел и где хранил наркотическое средство (л.№).

Суд, тщательно исследовав каждое следственное действие с участием ФИО1, считает, что они проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 в сопоставлении с иными исследованными доказательствами, суд полагает, что он давал в ходе предварительного следствия достоверные показания, которые в части описания деяния, совершенного подсудимым, направленности его умысла логичны и последовательны, существенных противоречий не содержат. Из указанных протоколов следует, что у ФИО1 присутствовал защитник, от участвующих лиц каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения следственных действий, по правильности фиксации показаний, не поступило. Именно указанные показания суд принимает в основу обвинительного приговора.

Кроме того, об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, показания которого исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что с 18.05.2018 года он работает в должности <данные изъяты>». В период с 29 по 30 августа 2023 года он совместно с охотинспектором <адрес> Свидетель №2 осуществлял патрулирование поймы реки <данные изъяты> с целью предупреждения браконьерства. 30.08. 2023 года около 05 часов утра в 4 километрах от <адрес>, на берегу реки <данные изъяты>, они обнаружили мужчин, которые занимались незаконной ловлей рыбы, с применением сетей. Когда они туда пришли, там находились несколько мужчин, сколько точно не помнит, ранее ему не знакомые. Они представились и начали осматривать территорию. В ходе визуального осмотра территории вблизи места, где располагались рыбаки, под деревом они обнаружили армейскую плащ-палатку, на которой находилось растение внешне похожее на растение конопля. Несколько мужчин с места скрылись, пока они осматривали территорию. После этого, Свидетель №2 вызвал на место сотрудников полиции. По приезду на место сотрудники в присутствии двух понятых изъяли обнаруженное растение, упаковали его в полимерный мешок черного цвета, опечатали бирками, на которых участвующие лица расписались, так же составили протокол в котором участвующие лица поставили свои подписи. (л.д.№)

Свидетель Свидетель №3, показания которой исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что 30.08.2023 года в утреннее время, во сколько точно она не помнит, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия. Второй понятой была приглашена ранее ей не знакомая девушка. Сотрудники полиции разъяснили им их права и они проследовали на берег реки <данные изъяты>, расположенный неподалеку от <адрес>. По приезду на место, они увидели, что под деревом лежала армейская плащ-палатка, на которой были разложены листья растения конопля. После этого, следователь в присутствии участвующих лиц изъяла данную плащ-палатку с травой коноплей, упаковала ее в мешок, опечатала биркой с оттиском печати и пояснительным текстом, на которой все расписались. Также следователь составила протокол, в котором все поставили свои подписи (л.д.№

Свидетель Свидетель №4, показания которой исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что 30.08.2023 года в утреннее время, около 08 часов, точное время не помнит, ее пригласили сотрудники полиции для участия в проведении осмотра места происшествия в качестве понятого. Второй понятой была приглашена ранее ей не знакомая женщина. Сотрудники полиции разъяснили им их права и они проехали на берег реки <данные изъяты>, расположенный вблизи от <адрес>. Когда они приехали на берег реки, они увидели под деревом армейскую плащ-палатку, на которой были разложены части растения конопля. Затем, следователь в присутствии всех участвующих лиц изъяла данную плащ-палатку с травой коноплей, упаковала ее в мешок, опечатала биркой с оттиском печати и пояснительным текстом, на которой все поставили свои подписи. Также следователь составила протокол, в котором все расписались (л.д.№

Свидетель Свидетель №2, показания которого исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что он работает в должности охотинспектора <адрес>. С 29.08.2023 года на 30.08.2023 года он совместно с егерем государственным инспектором заказника «<данные изъяты>» Свидетель №1 осуществляли патрулирование поймы реки <данные изъяты> с целью предупреждения браконьерства. Около 05 часов утра 30.08.2023 года в 4 километрах от <адрес> на берегу реки <данные изъяты> они обнаружили неизвестных мужчин, которые занимались ловлей рыбы с использованием сетей. На месте находилось несколько мужчин, в последствии он узнал, что это были ФИО12, ФИО15, ФИО18, ФИО19, гражданин по фамилии ФИО20 имени он не помнит, еще один неизвестный мужчина, возможно, был кто-то еще, но уже успел скрыться. При визуальном осмотре места ночлега рыбаков, под кустом неподалеку от места их расположения они обнаружили армейскую плащ-палатку, на которой находились <данные изъяты> части растения конопли. После этого, им был сделан звонок в дежурную часть МО МВД России «Балейский» и на место была вызвана следственно-оперативная группа. После составления протокола он обнаружил, что часть мужчин убежали от них, остались только ФИО12, ФИО18 и Свидетель №1. Через какое-то время на место приехали сотрудники с двумя понятыми и в их присутствии изъяли армейскую плащ-палатку с травой коноплей. Упаковали в пакет, опечатали биркой, на которой участвующие лица поставили свои подписи, составили протокол, в котором также все расписались (л.д.№).

Согласно рапорту о/у ГКОН МО МВД России «Балейский» ФИО2, в действиях ФИО1 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л№

В ходе осмотра места происшествия места происшествия - в ходе которого осмотрен участок местности в 4 километрах в западном направлении от <адрес>, в ходе которого изъята

армейская плащ-палатка с растительным веществом по внешним признакам схожим с растением конопля (л.№

Мешок из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 845,84 г.; два бумажных конверта со смывами с ладоней рук ФИО1 были осмотрены (л.д. № признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д№).

Согласно заключению эксперта № от 20.10.2023 года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 845,84 г. (№).

С левой и правой рук ладоней ФИО1 были сделаны смывы (л.№

Согласно заключению эксперта № от 13.09.2023 года о том, что в наслоениях вещества на представленном ватном диске – смывах с ладоней левой и правой руки гр. ФИО1 содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша) (№

Был осмотрен участок местности, расположенный в 4 километрах в западном направлении от <адрес> (л.д. №).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания подсудимого ФИО1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2

Показания данных лиц не являются домыслами и слухами, поскольку они являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания. Их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с исследованными доказательствами, и не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Судом установлено, что 29 августа 2023 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находящийся на участке местности, расположенном в 4 км в западном направлении от <адрес> умышленно, путем ручного сбора нарвал с кустов растения конопля <данные изъяты> части (<данные изъяты>), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство –каннабис (марихуана) массой не менее 845,84 г., которое сложил на армейскую плащ-палатку на вышеуказанном участке местности, где стал хранить до 09 часов 30 минут 30 августа 2023 года до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Балейский». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое вещество 845,84 гр. является крупным размером наркотического средства, находящегося в незаконном обороте.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 доказанной в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных, об имеющихся у него психических заболеваниях, не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, его поведение до и после совершения преступления, личность подсудимого, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, официально трудоустроен, на учете в УУП не состоит, жалоб семейно - бытового характера в текущем году на него не поступало (л.д.№), ранее не судим (л.д.№), на учете у врача-психиатра, у врача - нарколога не состоит (л.д. №), <данные изъяты>, трудоустроен.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях - проверке показаний на месте, даче полных и признательных показаний, <данные изъяты>

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, которые суд признает исключительными, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 за совершение тяжкого преступления ниже минимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст.64 УК РФ, и назначает наказание в виде реального лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи уголовного закона.

Наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет за собой применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1 поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а также применения положений ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и условий совершения преступления, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на ФИО1 в течении испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

По назначению суда адвокат Кузнецова Л.Л. осуществляла защиту интересов подсудимого ФИО1

Согласно п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

На основании п. 5 ч.2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника Кузнецовой Л.Л. по назначению за 1 день – 12 декабря 2023 г. подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. <данные изъяты> по общему заболеванию, являющейся трудоспособной, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественной несостоятельности и не является безусловным основанием для полного освобождения от взыскания процессуальных издержек с учетом его трудоспособного возраста и получаемого дохода. При этом также необходимо учитывать, что ФИО1 <данные изъяты>. Подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная адвокату Кузнецовой Л.Л. за оказание помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в размере 2469 рублей за один день участия в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мешок из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 845,84 г.; два бумажных конверта со смывами с ладоней рук ФИО1 и контрольным тампоном – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение пяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять места жительства без уведомления данного органа; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации; по рекомендации врача-нарколога проходить консультацию у врача-нарколога в больнице по месту жительства, а при необходимости курс лечения от наркомании.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мешок из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 845,84 г.; два бумажных конверта со смывами с ладоней рук ФИО1 и контрольным тампоном – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату Кузнецовой Л.Л. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Балейский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Независимо от апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Т.М. Михайлова

.