Дело №2а-51151/2023

22RS0011-02-2023-000387-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля. 2023 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Аншаковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать постановление судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от *** г. незаконным и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять все предусмотренные законом меры, направленные на возврат ФИО1 незаконно удержанных денежных средств из заработной платы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непринятии мер, направленных на отмену постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1. находящиеся в банке от *** вынесенное в рамках исполнительного производства -ИП по день подачи настоящего иска суд; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять все предусмотренные законом меры, направленные на отмену постановления об обращении взыскания на денежные средства от ***, вынесенное в рамках исполнительного производства -ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства от *** по день подачи настоящего иска в суд; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства -ИП от ***.

В обоснование требований указал, что *** в личный кабинет ФИО1 на «госуслуги» поступило уведомление о том, что судебным приставом-исполнителем ЕА. Гюнтер, *** было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в рамках исполнительного производства - ИП, возбужденного *** Копия постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от *** должнику направлена не была, вопреки информации, указанной в уведомлении от *** о том, что данное постановление направлено должнику почтой. Истец считал постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника незаконным и необоснованным. В данном случае предметом исполнения взыскание периодических платежей не является. Взысканию по исполнительному документу подлежит <данные изъяты>., что превышает установленный статьей 98 ФЗ «Об исполнительном производства» предел суммы, когда допускается возможность направления исполнительного документа для производства удержаний из заработной платы. С ведения о том, что у должника недостаточно денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Направления запросов в кредитные учреждения, оператору сотовой связи и в ГИБДД не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем с достоверностью установлено отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Выходы по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое можно обратить взыскание, не осуществлялись. Таким образом, предусмотренных ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обстоятельств, при наличии которых допускается обращение взыскания на заработную плату. в данном случае не имелось. Учитывая изложенное выше, просил суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять все предусмотренные законом меры, наплавленные на возврат незаконно держанных денежных средств с заработной платы.

*** судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства уже вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере <данные изъяты>., находящихся на счетах открытых на имя ФИО1 в банках <данные изъяты> и <данные изъяты>, а после, ***, согласно уведомления направила и копию исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в рамках того же исполнительного производства в пользу того же взыскателя в сумме <данные изъяты> при этом не приняв меры по отмене ранее вынесенного постановления от ***, внесенное в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Таким образом, в настоящее время работодатель удерживает 50 % от заработной платы должника ежемесячно по постановлению пристава от ***, а с оставшихся 50 %, приходящих на банковский счет, удерживается половина от поступившей на счет суммы банком, по постановлению судебного пристава-исполнителя от *** Таким образом, в настоящее время с должника ежемесячно удерживается 75% всех доходов, что является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Главное Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен, в административном иске просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена. Представила письменные возражения, в которых указала, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 на основании Исполнительного листа от ***, выданного ... по делу , вступившему в законную силу *** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке с ФИО4 задолженности по кредитному договору от ***, в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего в размере: <данные изъяты>., в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 посредством ЕПГУ. Согласно уведомления поступившего посредством ЕПГУ время и дата прочтения уведомления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 составляет : *** в 00:33:51. В рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу. Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в Пенсионный Фонд РФ. По результатам указанной проверки было установлено, что в банках и иных кредитных организациях денежные средства достаточные для удовлетворения требований исполнительного документа, отсутствуют, согласно ответа ГИБДД автотранспорт за должником не зарегистрирован.

В соответствии с п.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущества должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в связи с чем ***, *** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках или Иной кредитной организации, а именно <данные изъяты> и <данные изъяты> на депозитный счет Отдела поступили денежные средства от должника ФИО1 в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Таким образом, по результатам указанной проверки было установлено, что в банках и иных кредитных организациях денежные средства достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа, ФИО1 отсутствует.

В соответствии с п.4 ст. 69 при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ответа ГИБДД и Росреестра, какое-либо имущество за должником не зарегистрировано. При выходе по адресу указанному в исполнительном документе: ..., со слов соседей установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает, проверить имущественное положение не представилось возможным.

Какие-либо действия для добровольной оплаты задолженности со стороны ФИО1 не предпринимались. В связи с тем, что задолженность должником не погашается в добровольном порядке, на банковских счетах денежных средств достаточных для погашения долга, нет, *** вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Кроме того, постановление от *** по месту работы должника фактически направлено не было и работодателем не было получено, в связи с отсутствием марочной продукции для отправки исходящей корреспонденции в Отделе. Какие-либо денежные средства из заработной платы должника не были удержаны и на депозитный счет Отдела не поступали. Просила отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68, статья 70 Закона об исполнительном производстве).

Применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, основаны на нормах Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1); денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3).

Судом установлено, что на основании поступившего в электронной форме исполнительного листа, *** выданного ..., *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника – ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> всего <данные изъяты>., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк.

Кроме того, на основании поступившего в электронной форме исполнительного листа, *** выданного ..., *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника – ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк.

*** постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительные производства -ИП и -ИП объединены в сводное исполнительное производство -СВ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее Закон «Об исполнительном производстве».).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требования о взыскании задолженности, о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Копия постановления от *** о возбуждении исполнительного производства -ИП была направлена судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 через личный кабинет в Едином портале государственных услуг (далее ЕПГУ), что подтверждается скриншотом, из которого видно, что постановление от *** было направлено *** (14:27:38), дата и время прочтения адресатом: *** (00:33:51).

В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительный документ должником исполнен не был.

В рамках исполнительного производства -ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках.

У должника не было установлено какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание. Установлено наличие банковских счетов (в филиале <данные изъяты>, в <данные изъяты>). Согласно ответа, поступившего *** с Управления пенсионного Фонда, ФИО1 имеет место работы в ...

*** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (филиал <данные изъяты>) на сумму <данные изъяты>

*** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты>

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от *** было направлено должнику ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ, и получено должником ***, что подтверждается представленным скриншотом.

Согласно сведений, представленных судебным приставом-исполнителем ФИО2 (справка о движении денежных средств), задолженность по сводному исполнительному производству на дату вынесения постановления от *** составляет <данные изъяты> <данные изъяты> взыскано с должника ФИО4, <данные изъяты> взыскано с должника ФИО1).

В постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от *** общая сумма взыскания по исполнительному документу была уменьшена на основании того, что долг на момент вынесения постановления был частично погашен в сумме <данные изъяты> (остаток задолженности на *** составлял <данные изъяты> - сумма задолженности по исполнительному документу, <данные изъяты> исполнительский сбор; <данные изъяты>.).

На дату рассмотрения административного дела *** сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>

***, ***, *** были осуществлены выходы судебного пристава-исполнителя ФИО2 по месту жительства должника ФИО1 (...), ФИО1 по месту жительства отсутствовал, со слов соседей должник там не проживает, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий от ***, от ***, от ***.

*** вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника <данные изъяты>

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление от *** по месту работы должника фактически направлено не было и работодателем не было получено.

Согласно справке движения денежных средств на дату ***, денежные средства поступали преимущественно со счета солидарного должника ФИО4 (с пенсии), с банковских счетов ФИО1 было удержано только <данные изъяты>., с заработной платы ФИО1 денежные средства не удерживались.

Таким образом, доводы административного истца о произведенных удержаниях с его заработной платы на момент обращения с иском в суд опровергаются материалами исполнительного производства, со стороны ФИО1 доказательств предоставлено не было.

Согласно ч.1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Доводы административного истца об отсутствии оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника судом отклоняются, поскольку, как установлено ранее, ФИО1 в добровольном порядке мер по погашению задолженности не принимает, на его банковских счетах денежные средства, достаточные для погашения долга, отсутствуют, взыскания в счет погашения долга осуществляются преимущественно с пении солидарного должника ФИО4 Иного имущества у ФИО1, на которое возможно обращение взыскания, не установлено. По месту регистрации (...) ФИО1 не проживает, что подтверждается актами выходов по месту жительства судебного пристава-исполнителя. В связи с этим, установить наличие имущества должника по месту его регистрации в ..., подлежащего аресту и обращения на него взыскания, судебному приставу-исполнителю не представилось возможным. Кроме того, место работы должника находится в ..., что так же подтверждает факт того, что ФИО1 в г. Рубцовске не проживает. О другом месте жительства ФИО1 судебному приставу-исполнителю не сообщал.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем обоснованно *** было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, поскольку иное имущество и денежные средства для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме у должника отсутствуют.

Согласно Указания Банка России от 01.06.2020 № 5286-У и Приказа Минюста РФ от 27.12.2019 №330, отправитель денежных средств обязан указывать код дохода по социальным и периодическим выплатам, в свою очередь Банк, при обращении взыскания на денежные средства обязан учитывать требования, предусмотренные ст.99 и ст.101 ФЗ № 229 " Об исполнительном производстве". Так же с 1 июня 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 21 февраля 2019 г. № 12-ФЗ, «О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве», согласно которого закреплена обязанность банков при исполнении требований о взыскании денежных средств или об их аресте соблюдать требования Закона об исполнительном производстве на основании сведений, указанных в расчетных документах лицами, выплачивающими должнику зарплату и(или) иные доходы. Статья 8 дополнена частью 5 следующего содержания: «5. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.».

Таким образом, работодатель отправляя заработную плату на банковский счет должника, обязан указывать соответствующий код дохода, а банки и кредитные организации должны учитывать требования, предусмотренных статьями 99 и 101 ФЗ № 229 " Об исполнительном производстве", и следить за тем, чтобы не было обращено взыскание на доходы, на которые обращать взыскание по закону запрещено.

В связи с этим, оснований полагать, что у должника будут производиться удержания с его денежных средств, поступающих как заработная плата на банковский счет, в размере 75 % не имеется. На момент подачи административного иска в суд и рассмотрения дела по существу, каких-либо удержаний с заработной платы должника не производилось. В связи с этим, нарушений прав ФИО1 при обращении взыскания на его денежные средства не установлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в том числе статьями 68, 98, 110, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оспариваемые действия осуществлены приставом в пределах его компетенции и не нарушают права и интересы административного истца.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от *** незаконным и его отмене; суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления от *** о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника не законным и его отмене. Суд так же не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя вернуть денежные средства должника, удержанные с заработной платы, в связи с тем, что денежные средства с его зарплаты на дату поступления иска в суд фактически удержаны не были.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве " предусмотрены основания для окончания исполнительного производства.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, иные основания (кроме фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе), предусмотренные в указанной норме закона, не установлены, требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производств удовлетворению не подлежат.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями административного ответчика нарушены права и свободы административного истца, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 181, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

мотивированное решение 10.05.2023

Председательствующий Н.Г. Яркович