Решение по делу № 2А-610/2023 от 27.06.2023

Дело № 2а-610/2023

УИД: 61RS0033-01-2023-000360-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Заболотней Я.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Колот Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Колот Т.М., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу Банк БТБ (ПАО) о признании незаконным действий Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 он вместе со своей женой выезжал из двора по месту проживания в это время ему перекрыл движение служебный автомобиль <данные изъяты> ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам, из которого вышла судебный пристав-исполнитель Колот Т.М., которая попросила ФИО1 и его жену освободить автомобиль, так как автомобиль арестовывают. Судебный пристав-исполнитель сообщила ФИО1, что имеется исполнительный лист, с исполнительным листом ФИО1 не ознакомлен. ФИО1 попросил судебного-пристава исполнителя Колот Т.М. на камеру телефона ознакомить его с исполнительным производством, на что ему сообщили, что судебный пристав-исполнитель не обязана этого делать. Арест автомобиля осуществлялся без понятых, акт составлен в одном экземпляре, ФИО1 не имел возможности отразить свои возражения в акте.

ФИО1 считает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Конституции Российской Федерации и просит суд: признать действия Отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области не правомерными.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Колот Т.М.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Банк БТБ (ПАО) в судебное заседание своего представиля не направило, извещено надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Колот Т.М. просила суд отказать в удовлетворении административного иска. Дополнительно суду пояснила, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, согласно которому обращено взыскание на залоговое имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Арест транспортного средства осуществлялся в присутствии понятых и самого ФИО1, транспортное средство передано на ответственное хранение ФИО1, акт составлен в двух экземплярах, копия акта получена лично ФИО1 сразу после окончания данного действия, в получении копии акта ФИО1 поставил подпись. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», должнику разъяснялся порядок ознакомления с материалами исполнительного производства, с таким заявлением в ОСП он не обращался, нарушений прав ФИО1 не допущено.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание возражение судебного пристава-исполнителя Колот Т.М., оценив доказательства по правилам ст.84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложил на административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колот Т.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на залоговое имущество на залоговое имущество, а именно: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере <данные изъяты> руб., взыскатель ВБТ (ПАО).

Исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом по делу №, судебный акт вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, в заявление содержится требование о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии с п.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п.3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (п.4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (п.6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (п.7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колот Т.М. произведен арест транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) арест произведен по исполнительного производству №-ИП на основании исполнительного документа, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, при аресте присутствовали понятые ФИО № 1 и ФИО №2, должник ФИО1 Судебным приставом-исполнителем установлена предварительная стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., транспортное средство оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1 без права пользования, ответственному хранителю разъяснены его обязанности, ФИО1 разъяснен порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Копия акта о наложении ареста получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в получении копии имеется его подпись. Замечания по документальному оформлению акта отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено, что копия исполнительного производства не содержит заявление ФИО1 на ознакомление с материалами производства.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как указано выше, основанием для ареста транспортного средства является решение Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности обращено взыскание на залоговое имущество транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и выданный на его основании исполнительный лист ФС №.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Колот Т.М. по аресту имущества должника ФИО1, составлению соответствующего акта и направлению его копию должнику соответствуют требованиям ст. 80 Закона об исполнительном производстве, ст. 35 Конституции РФ не противоречат.

При этом суд отмечает, что ФИО1 свободен в распоряжении своими правами как стороны исполнительного производства на ознакомление с его материалами, реализация этих прав зависит исключительно от волеизъявления самого административного истца.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административным истцом не пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023.