Решение по делу № 2А-3698/2023 от 04.08.2023

Дело № 2а-3698/23

74RS0031-01-2023-003919-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по не осуществлению контроля по организации работы по замене взыскателя в исполнительном производстве за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> ФИО1 обратился с десятью самостоятельными административными исковыми заявлениями к старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по не осуществлению контроля по организации работы по замене взыскателя в исполнительном производстве за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

<дата обезличена> административные исковые заявления судом приняты к производству, присвоены номера административных дел 2а-3698/2023, 2а-3699/2023, 2а-3700/2023, 2а-3701/2023, 2а-3702/2023, 2а-3703/2023, 2а-3704/2023, 2а-3705/2023, 2а-3706/2023, 2а-3707/2023. <дата обезличена> определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области указанные административные дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением административному делу № 2а-3698/2023.

В обоснование административных исков ФИО1 указывает, что по договорам купли-продажи в пользу ООО «Эталон» взыскана задолженность решениями Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска по делам <номер обезличен> от <дата обезличена> с <ФИО>4, <номер обезличен> от <дата обезличена> с <ФИО>5, <номер обезличен> от <дата обезличена> с <ФИО>7, <номер обезличен> от <дата обезличена> с <ФИО>10, <номер обезличен> от <дата обезличена> с <ФИО>9, <номер обезличен> от <дата обезличена> с <ФИО>8, <номер обезличен> от <дата обезличена> с <ФИО>1, <номер обезличен> от <дата обезличена> была с <ФИО>6, <номер обезличен> от <дата обезличена> была с <ФИО>2, <номер обезличен> от <дата обезличена> была с <ФИО>3 Исполнительные листы переданы в Орджоникидзевский РОСП <адрес обезличен>. Определениями Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делам <номер обезличен>, <дата обезличена> по делам <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, от <дата обезличена> по делам <номер обезличен>, от <дата обезличена> по делам <номер обезличен>, апелляционным определением Челябинского областного суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> была произведена замена взыскателя с ООО «Эталон» на правопреемника ФИО1 <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> представитель административного истца обратился в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска с заявлениями к старшему судебному приставу ФИО2 о замене в исполнительных производствах <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>, <номер обезличен>-ИП взыскателя с ООО «Эталон» на правопреемника ФИО1 и приобщил к заявлениям вышеуказанные определения суда. Однако, старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 никаких мер по указанным заявлениям не предприняла, замена взыскателя до настоящего времени не произведена. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО2 за контролем по исполнению законодательства в части не организации замены взыскателя в исполнительных производствах <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>, <номер обезличен>-ИП в период <дата обезличена> по <дата обезличена>, <номер обезличен>-ИП в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <номер обезличен>-ИП в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; возложить обязанность на старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 организовать проведение замены взыскателя в исполнительных производствах <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>, <номер обезличен>-ИП в течение одного рабочего дня с момента вынесения решения суда; организовать работу по взысканию денежных средств в полном объеме по исполнительным производствам <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>, <номер обезличен>-ИП в течение пяти рабочих дней с момента вынесения решения суда (т.1 л.д. 5-6, 28-29, 71-72, 89-90, 105-106, 120-121, 142-143, 188-189,230-231, т.2 л.д.16-17).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения административного истца, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (т.2 л.д. 147).

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснил, что в доказательства того, что старший судебный пристав не исполняет свои обязанности надлежавшим образом, в суд представлены в полном объеме. Нарушены права взыскателя, служба судебных приставов ничего не делает, и делать не собирается. Просит признать бездействие старшего судебного пристава незаконным, удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика - отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и административный ответчик начальник Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.2 л.д. 139-146).

Административными ответчиками судебными приставами-исполнителями отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 представлены отзывы по существу административных исковых требований.

Из отзывов судебного пристава – исполнителя ФИО3 следует, что в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска поступило административное исковое заявление представителя ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска выразившееся в не вынесении в рамках исполнительного производства в отношении должника <ФИО>4 постановления о замене стороны в исполнительном производстве. С заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащим удовлетворению. <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС<номер обезличен> от <дата обезличена> выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена> о взыскании задолженности в размере 134616 рублей в отношении должника <ФИО>4 в пользу взыскателя ООО «Эталон» возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. В рамках исполнительного производства в отношении должника совершались исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения. <дата обезличена> в соответствии с п. 7, ч 2 ст. 43 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с внесением записи об исключении взыскателя - организации из ЕГРЮЛ вышеуказанное исполнительное производство прекращено. <дата обезличена> определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска на основании договора цессии от <дата обезличена> произведена замена взыскателя с ООО «Эталон» на правопреемника ФИО1 <дата обезличена> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен регистрационный <номер обезличен>. <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>, с целью выявления денежных средств на счетах принадлежащих должнику, установления места получения дохода должника, повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. При поступлении положительных ответов будут совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются в соответствии с федеральным законодательством, являются законными и обоснованными. Права и свободы заявителя не нарушены.

Кроме того, в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска поступило административное исковое заявление представителя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО3, выразившееся в не вынесении в рамках исполнительного производства в отношении должника <ФИО>8 постановления о замене стороны в исполнительном производстве. С заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС<номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена> о взыскании задолженности в размере 93106 рублей в отношении должника <ФИО>8 в пользу взыскателя ООО «Эталон» возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. <дата обезличена>, в соответствии с п. 7, ч 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с внесением записи об исключении взыскателя - организации из ЕГРЮЛ вышеуказанное исполнительное производство прекращено. <дата обезличена> определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска на основании договора цессии от <дата обезличена> произведена замена взыскателя с ООО «Эталон» на правопреемника ФИО1 <дата обезличена> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен регистрационный <номер обезличен>-ИП. <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен> с целью выявления денежных средств на счетах, принадлежащих должнику, установления места получения дохода должника, повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. При поступлении положительных ответов будут совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются в соответствии с федеральным законодательством, являются законными и обоснованными. Права и свободы заявителя не нарушены. Просит в удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению ФИО1 отказать в полном объеме (т.2 л.д.103-104, 105-106).

В отзывах судебного пристава – исполнителя ФИО4 указано, что представитель ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. С заявленными требованиями представителя ФИО1 не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с <ФИО>2 в пользу ООО «ЭТАЛОН». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. В рамках исполнительного производства из ответа ПФР установлено, что должник не трудоустроена. Вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Согласно ответам регистрирующих органов, движимое и недвижимое имущество на должнике не зарегистрировано. В рамках исполнительного производства, поступило заявление ФИО1 замене стороны исполнительного производства. <дата обезличена> в рамках исполнительного производства принято процессуально решение по замене стороны исполнительного производства, замена стороны произведена на ФИО1 Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются в соответствии с федеральным законодательством, являются законными обоснованными. Права и свободы заявителя не нарушены.

Также представитель ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. С заявленными требованиями представителя ФИО9 не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с <ФИО>1 в пользу ООО «ЭТАЛОН». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. Согласно ответу ОАО "Сбербанк России" на имя должника открыт лицевой счет, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. В рамках исполнительного производства в период с <дата обезличена> поступали денежные средства с <ФИО>1, которые в свою очередь отправлялись на счет взыскателя, денежные средства перечислены в полном объеме. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Просит в удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению ФИО1 отказать в полном объеме (т.2 л.д.112-114,115-117).

Согласно отзыву судебного пристава – исполнителя ФИО5 в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска поступило административное исковое заявление представителя ФИО1, выразившееся в не вынесении в рамках исполнительного производства <номер обезличен> в отношении должника <ФИО>7 постановления о замене стороны в исполнительном производстве. С заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащим удовлетворению. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС<номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена> о взыскании задолженности в размере 132780 рублей в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО "ЭТАЛОН", возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен> окончено фактическим исполнением. Денежные средства, удержанные из пенсии должника, перечислены на счет взыскателя ООО «ЭТАЛОН». Материалы исполнительного производства <номер обезличен> уничтожены в связи с истечением сроков хранения. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме (т.2 л.д.120-122).

Судебный пристав – исполнитель ФИО6 в своем отзыве указывает, что в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска поступило административное исковое заявление представителя ФИО1, выразившееся в не вынесении в рамках исполнительного производства <номер обезличен> в отношении должника <ФИО>9 постановления о замене стороны в исполнительном производстве. С заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащим удовлетворению. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП в отношении должника <ФИО>9 в пользу взыскателя ООО «ЭТАЛОН» возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. В рамках исполнительного производства в отношении должника совершались исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения. <дата обезличена> исполнительное производство окончено п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное исполнительное производство уничтожено по срокам давности, на основании приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов». Истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного производства. После вынесения решения о выдачи дубликата будет принято процессуальное решение. Просит в удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению представителю ФИО1 отказать в полном объеме (т.2 л.д.125-126).

Из отзыва судебного пристава – исполнителя ФИО7 следует, что в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска поступило административное исковое заявление представителя ФИО1, выразившееся в не вынесении в рамках исполнительного производства <номер обезличен> в отношении должника <ФИО>6 постановления о замене стороны в исполнительном производстве. С заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащим удовлетворению. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС<номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена> о взыскании задолженности в размере 134616.00 рублей в отношении должника <ФИО>6 в пользу взыскателя ООО «Эталон», возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. <дата обезличена>, в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации из ЕГРЮЛ вышеуказанное исполнительное производство прекращено. <дата обезличена> определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска на основании договора цессии от <дата обезличена> произведена замена взыскателя с ООО «Эталон» на правопреемника ФИО1. <дата обезличена> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен регистрационный <номер обезличен>-ИП <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>- ИП, принято процессуальное решение о замене стороны исполнительного производства. С целью выявления денежных средств на счетах принадлежащих должнику, установления места получения дохода должника, повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. При поступлении положительных ответов будут совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа. Ответ на обращение представителя ФИО1 направлен заказной корреспонденцией <дата обезличена>. ШПИ почтового отправления <номер обезличен>. <дата обезличена> на счет взыскателя перечислены денежные средства в сумме 41908,57 рублей. В удовлетворении заявленных требований ФИО1 просит отказать в полном объеме (т.2 л.д. 109-111).

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО11 в судебном заседании пояснила, что доводы административных исковых требований не признает, поддерживает доводы, изложенные в ее отзывах и отзывах судебных приставов-исполнителей по каждому исполнительному производству отдельно. Исполнительные производства возобновлены, вынесены постановления об отмене окончания исполнительных производств. Возможность исполнения решений суда не утрачена. Исполнительные производства, по которым РОСП обратилось за дубликатами исполнительных документов, будут возобновлены после получения исполнительных документов, долги будут взысканы.

В своих письменных отзывах ФИО11 указала, что ФИО1 обратился в Орджоникидзевский суд г. Магнитогорска о признании незаконным бездействие, выразившиеся в не организации замены взыскателя по исполнительному производству <номер обезличен> в отношении <ФИО>3 С заявленными требованиями ФИО1 не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено несение записи об исключении взыскателя -организации или должника-организации из ЕГРЮЛ, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», <дата обезличена> исполнительное производство от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП прекращено. <дата обезличена> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства руководствуясь ст. 2, ст. 4, ст. 14 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Исполнительное производство зарегистрировано с номером <номер обезличен>. На основании определения Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска по исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производству: выбывшая сторона ООО "Эталон", вступившая сторона ФИО1 по причине уступка права требования. <дата обезличена> вынесено постановление судебного пристава – исполнителя о замене стороны исполнительное производство (правопреемство).

Кроме того, представитель ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава. С заявленными требованиями представителя не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО12 рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист <номер обезличен> от <дата обезличена> выданный Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска о взыскании задолженности в размере 121704 рублей в отношении должника <ФИО>10 в пользу взыскателя ООО "Эталон" было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. Исполнительное производство <дата обезличена> окончено судебным приставом-исполнителем <ФИО>11 На основании приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов» исполнительное производство уничтожено. От ФИО1 поступило обращение о замене взыскателя в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-И П. В ответ на обращение ФИО1 было принято решение об отказе в правопреемстве в связи с тем, что исполнительное производство в момент подачи обращения «Уничтожено». Замена взыскателя по уничтоженному исполнительному производству невозможна. Было установлено, что административный истец обратился в суд за получением дубликата исполнительного документа. После того, как дубликат будет получен административным истцом, и будет передан в Орджоникидзевский РОСП по г. Магнитогорску исполнительное производство будет возбуждено и будут приняты все процессуальные принудительные меры для исполнения решения суда.

Также ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации замены взыскателя по исполнительному производству <номер обезличен> в отношении <ФИО>5 С заявленными требованиями ФИО1 не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено внесение записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен> прекращено. <дата обезличена> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства руководствуясь ст. 2, ст. 4, ст. 14 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство зарегистрировано с номером 230588/23/74059-ИП. На основании определения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска по исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производству: выбывшая сторона ООО "Эталон", вступившая сторона: ФИО1 по причине: уступка права требования. <дата обезличена> вынесено постановление судебного пристава – исполнителя о замене стороны исполнительного производства (правопреемство). Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме (т.2 л.д. 101-102, 107-108, 118-119).

Заинтересованные лица <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>7, <ФИО>10, <ФИО>9, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 в судебное заседание не явились, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованных лиц, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (т.2 л.д.90-97).

Заинтересованные лица <ФИО>8, <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 87,88).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области в производстве судебных приставов – исполнителей в пользу ООО «Эталон» находились исполнительные производства:

<номер обезличен>-ИП, возбужденное <дата обезличена> на основании заявления представителя взыскателя и исполнительного документа исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, по гражданскому делу <номер обезличен> о взыскании с должника <ФИО>4 задолженности в размере 134616 рублей (т.1 л.д. 13,14-15,16);

<номер обезличен>, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, по гражданскому делу <номер обезличен> о взыскании с должника <ФИО>5 задолженности в размере 134616 рублей (т.1 л.д. 37-40);

<номер обезличен>, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, по гражданскому делу <номер обезличен> о взыскании с должника <ФИО>7 задолженности в размере 132780 рублей (т.1 л.д. 80-81);

<номер обезличен>, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного документа исполнительного листа от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, по гражданскому делу <номер обезличен> о взыскании с должника <ФИО>10 задолженности в размере 121704 рублей (т.1 л.д. 97);

<номер обезличен>-ИП, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, о взыскании с должника <ФИО>9 задолженности в размере 89964,50 рублей (т.1 л.д.114);

<номер обезличен>, возбужденное <дата обезличена> на основании заявления представителя взыскателя и исполнительного документа исполнительного листа ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, по гражданскому делу <номер обезличен> о взыскании с должника <ФИО>8 задолженности в размере 93106 рублей (т.1 л.д.128,129-130,131-132);

<номер обезличен>, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного документа исполнительного листа 2-1597 от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска, по гражданскому делу <номер обезличен> о взыскании с должника <ФИО>1 задолженности в размере 131792 рублей (т.1 л.д.150,157-159,179-180);

<номер обезличен>, возбужденное <дата обезличена> на основании заявления представителя взыскателя и исполнительного документа исполнительного листа ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, по гражданскому делу <номер обезличен> о взыскании с должника <ФИО>6 задолженности в размере 134616 рублей (т.1 л.д.196,197,198-199,200);

<номер обезличен>, возбужденное <дата обезличена> на основании заявления представителя взыскателя и исполнительного документа исполнительного листа ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, по гражданскому делу <номер обезличен> о взыскании с должника <ФИО>2 задолженности в размере 132168 рублей (т.1 л.д.238,239,240-241,242-244);

<номер обезличен>-ИП, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, по гражданскому делу <номер обезличен> о взыскании с должника <ФИО>3 задолженности в размере 114216 рублей (т.2 л.д.24,25).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

По исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, возбужденному в отношении должника <ФИО>4 судебным приставом – исполнителем применены меры принудительного исполнения, что подтверждается представленными административными ответчиками доказательствами:

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы, вынесены постановления (т.1 л.д.17-20).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем в соответствии с п. 7, ч 2 ст. 43 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с внесением записи об исключении взыскателя - организации из ЕГРЮЛ исполнительное производство прекращено (т.1 л.д.21).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительному производству присвоен регистрационный <номер обезличен> (т.1 л.д.22), принято процессуальное решение по замене стороны по исполнительному производству.

По исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному в отношении <ФИО>5 судебным приставом – исполнителем применены меры принудительного исполнения, что подтверждается представленными административными ответчиками доказательствами:

<дата обезличена> постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 63).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительному производству присвоен регистрационный <номер обезличен>-ИП (т.1 л.д.64), принято процессуальное решение по замене стороны по исполнительному производству (т.1 л.д.65).

По исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному в отношении <ФИО>7 судебным приставом – исполнителем применены меры принудительного исполнения, что подтверждается представленными административными ответчиками доказательствами:

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т.1 л.д. 82-83).

Материалы исполнительного производства <номер обезличен> уничтожены в связи с истечением сроков хранения, что подтверждается распечаткой из программ подразделения РОСП (т.1 л.д.79).

<дата обезличена> представителю взыскателя дан ответ на обращение о том, что по исполнительному производству задолженность с должника в размере 132780 рублей взыскана в полном объеме и перечислена взыскателю ООО «Эталон», исполнительное производство окончено фактическим исполнением и уничтожено по срокам хранения (т.2 л.д. 127-128), который направлен <дата обезличена> почтовым реестром <номер обезличен>, что подтверждается распечаткой из программы РОСП (т.2 л.д.129), а также почтовым реестром (т.2 л.д. 130-132).

<дата обезличена> представителю взыскателя дан ответ, что исполнительное производство будет возбуждено после того, как в Орджоникидзевский РОСП по г. Магнитогорску будет передан дубликат исполнительного документа (т.2 л.д.133).

По исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному в отношении <ФИО>10 судебным приставом – исполнителем применены меры принудительного исполнения, что подтверждается представленными административными ответчиками доказательствами:

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <ФИО>11 исполнительное производство окончено. На основании приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов» исполнительное производство уничтожено, что подтверждается распечатками из программ подразделения РОСП (л.д.97-99).

По исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, возбужденному в отношении <ФИО>9 судебным приставом – исполнителем применены меры принудительного исполнения, что подтверждается представленными административными ответчиками доказательствами:

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем исполнительное производство окончено п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.1 л.д.114).

<дата обезличена> исполнительное производство уничтожено по срокам давности, на основании приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов» (т.1 л.д.113).

По исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному в отношении <ФИО>8 судебным приставом – исполнителем применены меры принудительного исполнения, что подтверждается представленными административными ответчиками доказательствами:

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем в соответствии с п. 7, ч 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с внесением записи об исключении взыскателя - организации из ЕГРЮЛ исполнительное производство прекращено (т.1 л.д.135).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен регистрационный <номер обезличен>-ИП (т.1 л.д.136), принято процессуальное решение по замене стороны по исполнительному производству.

По исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному в отношении <ФИО>1 судебным приставом – исполнителем применены меры принудительного исполнения, что подтверждается представленными административными ответчиками доказательствами:

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы, вынесены постановления (т.1л.д.160-179).

Кроме того, из сводки и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству видно, что в рамках исполнительного производства взыскана сумма задолженности в полном объеме, денежные средства распределены и перечислены взыскателю ООО «Эталон» (т.1л.д.152-154,172).

<дата обезличена> представителю взыскателя дан ответ о том, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением (т.2 л.д.134).

По исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному в отношении <ФИО>6 судебным приставом – исполнителем применены меры принудительного исполнения, что подтверждается представленными административными ответчиками доказательствами:

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации из ЕГРЮЛ исполнительное производство прекращено (т.1 л.д. 217).

<дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, судебным приставом – исполнителем принято процессуальное решение о замене стороны исполнительного производства (т.1 л.д.219).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству видно, что в рамках исполнительного производства взыскана сумма задолженности в полном объеме, денежные средства распределены и перечислены взыскателю (т.2 л.д.135-138).

По исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному в отношении <ФИО>2 судебным приставом – исполнителем применены меры принудительного исполнения, что подтверждается представленными административными ответчиками доказательствами:

<дата обезличена> в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем принято процессуально решение по замене стороны исполнительного производства, замена стороны произведена на ФИО1 (т.1 л.д.246).

По исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, возбужденному в отношении <ФИО>3 судебным приставом – исполнителем применены меры принудительного исполнения, что подтверждается представленными административными ответчиками доказательствами:

<дата обезличена> в связи с несением записи об исключении взыскателя - организации или должника-организации из ЕГРЮЛ, на основании ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП прекращено (т.2 л.д.47).

<дата обезличена> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительное производство зарегистрировано с номером <номер обезличен>. (т.2 л.д. 48), вынесено постановление о замене стороны исполнительное производство (правопреемство) (т.2 л.д.49).

<дата обезличена> руководителем ГУФССП России по Челябинской области дан ответ на обращение взыскателя по вопросу принятия мер, направленных на возобновление и взыскание задолженностей в рамках прекращенных исполнительных производств (т.2 л.д.98-100).

<дата обезличена> на повестке оперативного совещания при начальнике отдела – старшем судебном приставе Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 перед сотрудниками отдела поставлен вопрос о поступивших административных исках ФИО1 в Орджоникидзевский районный суд и об отсутствии в ИАС ФССП Орджоникидзевского РОСП заявлений представителя взыскателя, принято решение по принятию полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительным производствам в пользу ФИО1, сотрудникам канцелярии указано на недопустимость подобных нарушений и произведение регистрации всех входящих документов, поступающих в Орджоникидзевский РОСП, что в протоколе оперативного совещания (т.2 л.д.123).

В силу ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> представитель административного истца обратился в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска с заявлениями к старшему судебному приставу ФИО2 о замене в исполнительных производствах <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>, <номер обезличен>-ИП взыскателя с ООО «Эталон» на правопреемника ФИО1 (т.1 л.д. 8,31,74,92,109,123,145,191,233, т.2 л.д.19).

В судебном заседании установлено, что о том, что в подразделение поданы заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, что является основанием для возобновления исполнительного производства, старший судебный пристав узнал только при проведении подготовки по данному административному делу <дата обезличена>, с этого времени предприняли меры по возобновлению исполнительных производств, по направлению заявлений о выдаче дубликатов исполнительных листов для возобновления производства по заявлениям.

По исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, возбужденному в отношении должника <ФИО>4, судебным приставом – исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительному производству присвоен регистрационный <номер обезличен>-ИП (т.1 л.д.22), принято процессуальное решение по замене стороны по исполнительному производству.

По исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному в отношении <ФИО>5 судебным приставом – исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которое возобновлено с присвоением номера 230588/23/74059-ИП (т.1 л.д.64), <дата обезличена> вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве), которым произведена замена взыскателя ООО «Эталон» на ФИО1 (т.1 л.д.65).

По исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному в отношении <ФИО>7 <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т.1 л.д. 82-83), материалы исполнительного производства <номер обезличен> уничтожены в связи с истечением сроков его хранения (т.1 л.д.79), о чем представителю взыскателя <дата обезличена> дан ответ (т.2 л.д. 127-128, 129, 130-132).

По исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному в отношении <ФИО>10, поскольку исполнительное производство уничтожено, возобновление производства и произведение замены взыскателя невозможно без исполнительного документа, установлено, что представитель взыскателя обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, <дата обезличена> представителю взыскателя дан ответ, что исполнительное производство будет возбуждено после того, как в Орджоникидзевский РОСП по г. Магнитогорску будет передан дубликат исполнительного документа (т.2 л.д.133).

По исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, возбужденному в отношении <ФИО>9, поскольку исполнительное производство уничтожено, возобновление производства и произведение замены взыскателя невозможно без исполнительного документа, установлено, что представитель взыскателя обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, <дата обезличена> представителю взыскателя дан ответ, что исполнительное производство будет возбуждено после того, как в Орджоникидзевский РОСП по г.Магнитогорску будет передан дубликат исполнительного документа (т.2 л.д.133).

По исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному в отношении <ФИО>8 судебным приставом – исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства, производство возобновлено с присвоением номера <номер обезличен>-ИП (т.1 л.д.136), принято процессуальное решение по замене стороны исполнительного производства взыскателя с ООО «Эталон» на ФИО1, о чем вынесено постановление.

По исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному в отношении <ФИО>1 <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т.1 л.д.155-156), о чем <дата обезличена> представителю взыскателя дан ответ (т.2 л.д.134).

По исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному в отношении <ФИО>6 судебным приставом – исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительному производству присвоен регистрационный <номер обезличен>-ИП (т.1 л.д.218), <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), которым взыскатель ООО Эталон» заменен правопреемником ФИО1 (т.1 л.д.219), сумма задолженности взыскана с должника в полном объеме, денежные средства распределены и перечислены взыскателю (т.2 л.д.135-138).

По исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному в отношении <ФИО>2 судебным приставом – исполнителем <дата обезличена> постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за новым номером <номер обезличен> (т.1 л.д.245), <дата обезличена> своим постановлением судебный пристав – исполнитель произвел замену стороны исполнительного производства с ООО «Эталон» на его правопреемника ФИО1 (т.1 л.д.246).

По исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, возбужденному в отношении <ФИО>3 судебным приставом – исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства, производство возобновлено с присвоением номера <номер обезличен>-ИП (т.2 л.д.48), <дата обезличена> в рамках исполнительного производства принято процессуальное решение по замене стороны исполнительного производства взыскателя с ООО «Эталон» на ФИО1, о чем вынесено постановление (т.2 л.д.49).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что судебными приставами – исполнителями исполнительные производства <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>4, <номер обезличен> в отношении <ФИО>5, <номер обезличен> в отношении <ФИО>8, <номер обезличен> в отношении <ФИО>6, <номер обезличен> в отношении <ФИО>2, <номер обезличен>-ИП в отношении <ФИО>3 возобновлены, в рамках исполнительных производств принято процессуальное решение по замене стороны исполнительного производства, произведены меры принудительного исполнения; исполнительные производства <номер обезличен> в отношении <ФИО>7, <номер обезличен> в отношении <ФИО>10., <номер обезличен>-ИП в отношении <ФИО>9 прекращены и уничтожены по срокам хранения, в настоящее время в суд поданы заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, только после получения, которых будет возможно исполнение требований по замене взыскателя и произведения исполнительных действий.

Кроме того, исполнительное производство <номер обезличен> в отношении <ФИО>7 было окончено фактическим исполнением.

По исполнительному производству <номер обезличен> в отношении <ФИО>1 представителю взыскателя было отказано в замене взыскателя, поскольку <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 за контролем по исполнению законодательства в части не организации замены взыскателя в исполнительных производствах, возложения обязанности на старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 организовать проведение замены взыскателя в исполнительных производствах, поскольку судебными приставами – исполнителями в рамках исполнительных производств, по которым исполнительные документы находились в РОСП, замена взыскателя произведена, по уничтоженным исполнительным документам приняты всевозможные меры для восстановления прав взыскателя, путем обращения в суд за выдачей дубликатов исполнительных документов.

Не имеется и оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 по организации работы по взысканию денежных средств по исполнительным производствам, поскольку судебными приставами – исполнителями все возможные меры принудительного исполнения осуществлены, административным истцом возможность взыскать по исполнительным документам не утрачена, по некоторым исполнительным производствам денежные суммы взысканы полностью.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по не осуществлению контроля по организации работы по замене взыскателя в исполнительном производстве за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по не осуществлению контроля по организации работы по замене взыскателя в исполнительном производстве за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.