Решение по делу № 2-411/2023 от 17.01.2023 - о признании незаконным решения об отказе в сохранении квартиры в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном, реконструированном состоянии.

Производство № 2-411/2023 (2-8007/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-010910-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием представителя истца АД – КН, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АД к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в сохранении квартиры в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном, реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

АД обратился в суд с названным иском к администрации г. Благовещенска, указав, что является собственником квартиры по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 20.12.2019.

В указанной квартире в 2014 году с целью улучшения жилищных условий предыдущим собственником ДГ произведена перепланировка. Для ее согласования ДГ, а после приобретения права собственности на квартиру - истцом оформлены необходимые документы, и 22.08.2022 подано заявление в администрацию города Благовещенска. Решением заместителя мэра города Благовещенска от 05.10.2022 № 162 в согласовании произведенной ранее перепланировки отказано.

Согласно техническому заключению от 14.08.2020 на обследование строительных конструкций после проведения перепланировки квартиры, выполненному ПСО «Благовещенскстройпроект», работоспособность и надёжность всех несущих конструкций (наружные и внутренние несущие стены, перекрытия, оконные и дверные проёмы в несущих стенах, перемычки над ними) после перепланировки оставлены без изменений и соответствуют нормам; данная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики ограждающих конструкций квартиры и не влияет на снижение степени их надёжности и безопасности. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованной квартиры № *** по непосредственному назначению, не установлено. Отопление, водоотведение, вентиляция и электроснабжение квартиры в связи с перепланировкой не затронуты, канализация выведена в существующий стояк. Перепланировка квартиры не создаёт угрозы для жизни и здоровья проживающих лиц и других граждан.

Получено согласование уже произведенной перепланировки управляющей организации ООО «Жилкомфорт», а также Управления государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Амурской области.

На основании изложенного истец просит суд признать решение заместителя мэра города Благовещенска от 05.10.2022 № 162 об отказе в согласовании произведенной ранее перепланировки квартиры *** по адресу: ***, незаконным, сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

В суде представитель истца КН, приобщив к материалам дела решения собственников квартир в многоквартирном доме, принятых в ходе проведенного в декабре 2020 в форме очно-заочного голосования общего собрания собственников помещений в доме, в т.ч. по вопросу об оставлении квартиры №*** в перепланированном, переустроенном состоянии, пояснил, что на дату проведения собрания собственники владели 1039 кв. м. или 100% голосов; в общем собрании собственников участвовали 11 человек, собственников владеющих 537,6 кв. м., что составляет 51,7%, т.е. кворум имелся, все участвующие лица проголосовали «за». Истец приобрел квартиру в ипотеку через риэлтерское агентство. На момент приобретения не знал, что изменения в квартире не легализованы или сделаны с нарушениями. Воспользовались услугой ПАО "Сбербанка" - "Безопасная сделка". Затем от администрации поступило требование о восстановлении помещения в прежнем виде, но реконструкцию истец не производил. Нельзя заставлять человека исправлять квартиру, если он ничего в ней не делал; все формальные процедуры по безопасной сделке были пройдены нормально. Истец обратился с иском, чтобы суд позволил пользоваться квартирой в нынешнем состоянии. Истцу почти 70 лет. Денег на восстановление квартиры у него нет. Решения приняты собственниками, число голосов которых составляет 52 %.

В судебное заседание истец АД лично, представители ответчика администрации г. Благовещенска и 3-его лица Государственной жилищной инспекции в Амурской области, привлеченной в дело, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежаще, заблаговременно, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку участники судебного разбирательства не явились лично, не обеспечили явку представителей, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате рассмотрения дела в отсутствие – по имеющимся: собранным и представленным - доказательствам. При установленных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки указанных лиц в судебное заседание неуважительной, и, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводам о необходимости полного отказа в иске.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 2 ст. 25 ЖК РФ устанавливает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По смыслу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствие с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ о том, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии в судебном порядке, которые не содержат запрета и не исключают указанные полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, а также основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, изложенные в ст. 27 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что отказ администрации г. Благовещенска истцу в согласовании перепланировки и переустройства может быть признан незаконным, поскольку администрация г. Благовещенска является органом, полномочным на согласование перепланировки и переустройства.

Однако по настоящему делу оснований для такого вывода у суда не имеется.

В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, не освобождают истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как видно из материалов дела, АД на основании договора купли-продажи от 20.12.2019 является собственником кв. № ***, общей площадью 56,7 кв.м, по адресу: ***.

Обстоятельства переустройства и перепланировки истцом своей кв. № ***, и, более того, реконструкции многоквартирного дома № *** по адресу: ***, подтверждаются представленными истцом: проектной документацией реконструкции многоквартирного жилого дома и перепланировки кв. ***, выполненной ООО «Предприятием по ПиОЗС «Амурремпроект», техническим паспортом на кв. *** от 21.05.2013, техническим заключением от 14.08.2020 ООО «ПСО «Благовещенскпроект» по результатам обследования строительных конструкций кв. *** после реконструкции существующего многоквартирного жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Понятие "реконструкция" дано в ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выводы суд о том, что изменения конструктивных характеристик жилого помещения подлежат квалификации именно, как реконструкция многоквартирного жилого дома, подтверждаются содержанием упомянутого выше проекта реконструкции многоквартирного жилого дома и перепланировки кв. ***, выполненного ООО «Предприятием по ПиОЗС «Амурремпроект», согласно которому предусматривается перепланировка квартиры *** в многоквартирном жилом доме, которая находится на 1-ом этаже трёхэтажного жилого дома; высота помещений - 2,44 м., общая площадь после перепланировки - 52,0 кв. м; конструктивная характеристика здания: наружные стены - кирпичные; перегородки - деревянные; перекрытие - деревянное; полы - линолеум; окна - ПВХ; двери - деревянные. Класс ответственности здания - II. Степень огнестойкости - III. Класс функциональной пожарной опасности - Ф1.3 Архитектурно-строительные чертежи выполнены на основании задания заказчика. Проектом перепланировки предусматривается: - разборка перегородки между кухней и коридором; - разборка перегородки между коридором и санузлом; - разборка подоконной кирпичной кладки под дверной проём в наружной стене; - закладка существующего дверного проёма из силикатного кирпича; - устройство проектируемых перегородок в санузле; - переустановка санитарных приборов (умывальника, унитаза) с подключением их к существующим точкам на стояках водопровода и канализации в квартире. Проектируемые перегородки в санузле выполнить из гипсоволокнистых листов СМЛ по металлическому каркасу из стальных профилей ПС 50/50 и ПН 50/40 с плитой URSA П20 толщ. 150 мм. Общая толщина 170 мм. При устройстве дверного проёма в наружной стене (в существующем оконном проеме), выполнить усиление проёма из металлических уголков с наружной и внутренней сторон стены. Дверной проём (существующий вход в квартиру) заложить силикатным кирпичом М 75 на р-ре М50, толщ. 380 мм. При производстве работ руководствоваться указаниями СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" и СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования".

Как видно из исследовательской части технического заключения от 14.08.2020 ООО «ПСО «Благовещенскпроект» по результатам обследования строительных конструкций кв. *** после реконструкции существующего многоквартирного жилого дома, произведён демонтаж подоконной части кирпичной кладки в существующем оконном проёме наружной стены с целью устройства дверного проёма, выполнено усиление данного проёма, установлена наружная входная дверь, дверной проём из подъезда в квартиру заложен (п. 4,5).

Таким образом, проведенными работами затронуто общее имущество собственников помещения – наружная стена дома, в которой выполнен (пробит) вход в квартиру снаружи.

Отсутствие разрешения на проведения реконструкции свидетельствует о создании истцом самовольной постройки, право собственности на которую может быть признано в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; Если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответствующие требования истцом не заявлены; в ходе судебного заседания при обсуждении по инициативе суда, в порядке ст. 165 ГПК РФ, представитель истца отказался от реализации права на изменение предмета или основания иска по правилам ст. 39 п. 1 ГПК РФ.

Более того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств тому, что спорный объект после реконструкции соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным, экологическим и иным нормам и требованиям, установленным действующим законодательством, а проживание в помещении (в т.ч. в иных квартирах многоквартирного дома) истца, иных собственников квартир и 3-х лиц не создает опасности и угрозы их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом суд, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 12, 67 ГПК РФ, и, давая правовую оценку представленным доказательствам, критически оценивает выводы технического заключения от 14.08.2020 ООО «ПСО «Благовещенскпроект» в части того, что спорная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики ограждающих конструкций квартиры, и не влияет на снижение степени их надёжности и безопасности, а объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованной квартиры №*** по непосредственному назначению, не установлено, т.к. эти выводы прямо противоречат содержанию исследовательской части этого же заключения, в частности, о том, что произведён демонтаж подоконной части кирпичной кладки в существующем оконном проёме наружной стены с целью устройства дверного проёма, выполнено усиление данного проёма, установлена наружная входная дверь, что свидетельствует об уменьшении размера внешней, несущей стены; это вызывает сомнения суда в полноте исследования по значимым вопросам соответствия спорного объекта после реконструкции строительным, градостроительным, пожарным, санитарным, экологическим и иным нормам и требованиям, установленным действующим законодательством, а равно сомнения в правильности выводов о том, что проживание в жилом помещении (квартирах в этом доме) собственников и иных лиц не создает опасности и угрозы их жизни и здоровью.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исходя из вышеприведенных норм права, защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к реальному восстановлению именно нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В настоящем случае требования о сохранении по правилам ст. 29 ЖК РФ спорного жилого помещения (квартиры) в реконструированном состоянии не подлежат удовлетворению, т.к. закон не предусматривает возможности сохранения жилья в реконструированном состоянии. Между тем, исковое требование о признании права собственности истца на объект – вновь созданную самовольную постройку, с указанием ее нынешних характеристик (площади, пр.) и с предоставлением технического документа, определяющего эти характеристики, как указано выше, истцом не заявлено.

Более того, суд, принимая во внимание особенности спорного объекта, являющегося квартирой в многоквартирном доме, исходит из следующего.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Суд полагает, что истец, проведя спорные работы, изменил доли участников в общем имуществе, при этом, размер общего имущества, выпадающий на долю собственников иных помещений, уменьшен.

В материалах дела не имеется согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на такое уменьшение в форме проведения спорной реконструкции; доказательств обратному истцом не представлено.

Как видно из п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая положения ст.ст. 36, 37, 40 ЖК РФ, права иных собственников помещений в многоквартирном доме в данном случае нарушены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу прямого указания закона принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

При этом, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу возможности проведения спорной реконструкции многоквартирного дома подлежало принятию большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников (всех) помещений в многоквартирном доме, с оформлением в виде протокола в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

Такие Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. № 44/пр.

Стороной истца не представлено доказательств принятия квалифицированным числом голосов (2/3) от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке проведения общего собрания собственников решения о возможности проведения спорной реконструкции. Представленный протокол общего собрания собственников помещений от 16.12.2020 и решения ряда собственников квартир в доме по своему содержанию эти выводы суда не опровергают.

На основании изученных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не были получены и представлены суду все документы и согласования, необходимые для проведения перепланировки, переустройства и реконструкции жилого помещения. В связи с чем, требования истца о сохранении объекта в реконструированном состоянии не подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения администрации города Благовещенска в лице заместителя мэра от 05.10.2022 № 162 об отказе в согласовании произведенной ранее перепланировки, переустройства, реконструкции объекта недвижимости, а равно о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии не имеется.

В силу ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ оснований для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов, понесенных по настоящему делу, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АД (паспорт ***) к администрации г. Благовещенска (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.04.2012, ИНН: <***>) о признании незаконным решения об отказе в сохранении квартиры в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 27.01.2023 года