63RS0043-01-2023-001782-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1941/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по договору цессии от <дата> № № является новым кредитором по договору займа от <дата> №, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, которая нарушает условия договор займа, уклоняется от возврата займа и уплаты процентов за пользование им. В связи с чем, за период с <дата> по <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 83161,66 рубль, погасить которую в добровольном порядке она отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ответчика задолженность по займу в размере 83161,66 рубль, из которой: 42380,24 рублей - основной долг, 8077,76 рублей - проценты, 32703,66 рубля – штрафы, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2694,84 рубля.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на что присутствующие дали согласие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 по устному ходатайству просили в иске отказать, срок исковой давности пропущен, задолженность погашена в полном объеме, долга по займу нет, оригиналы договоров не представлены.

Заслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «АйДи Коллект» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено, что по договору цессии от <дата> № № ООО «АйДи Коллект» является новым кредитором по договору займа от <дата> №, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 по которому заемщику выдан заем в размере 74940 рублей под сложный процент на срок до <дата>.

За период с <дата> по <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 83161,66 рубль, из которой: 42380,24 рублей - основной долг, 8077,76 рублей - проценты, 32703,66 рубля – штрафы, что следует из представленного обществом расчета задолженности.

Доказательства уплаты просроченного долга или его части сторона ответчика суду не представила, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опровергла.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанная норма признана утратившей силу с 28 января 2019.

Вместе с тем переходными положениями, предусмотренными данным федеральным законом предусмотрено поэтапное снижение максимального размера процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в следующем порядке: со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) и с 1 января 2020 года полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности соответствует приведенным выше положениям закона, проверен судом, является арифметически верным.

Возражения ответчика о том, что задолженность погашена в полном объеме и долга по займу нет, голословны и ничем не подтверждены.

Представленная ответчиком квитанция об оплате <дата> платежа в размере 7434 рубля не опровергает расчет задолженности, в котором указанный платеж учтен.

Другие доказательства ответчик суду не представила.

В связи с чем, в деле отсутствуют доказательства погашения ответчиком заявленной истцом задолженности по займу.

Судом по ходатайству ответчика направлялся уточняющий запрос в адрес <данные изъяты> о принятых платежах ФИО1 в счет оплаты займа.

В связи с прекращением деятельности <данные изъяты> ответ на запрос не поступил.

Другие доказательства отсутствуют.

Таким образом, заявленная займодавцем задолженность по займу подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оснований для сличения представленных истцом документов с их оригиналами не имеется, поскольку ответчик в своих возражениях не указывала, что не заключала договор займа, не оспаривала заявленные истцом обстоятельства его заключения, свои подписи в договоре не отрицала и не оспаривала.

Представленные в дело документы не вызывают сомнений в подлинности и тождественности подлинникам, включая договор цессии и выписку из реестра должников требования к которым передаются по цессии в который включена ФИО1 и требования к ней по договору займа.

Копии документов заверены уполномоченным представителем ООО «АйДи Коллект», что соответствует положениям ст. 67 ГПК РФ и не делают их недопустимыми доказательствами по гражданскому делу.

В связи с чем, нет необходимости исследовать оригинал договора займа и цессии, который ответчик, в том числе по безденежности не оспаривала, со встречным иском о признании его недействительным или незаключенным в суд не обращалась, не представила суду копии тех же документов с другим содержанием.

Уведомлением от <дата> должник извещена об уступке требований, но задолженность после уступки не погашала ни прежнему, ни новому кредитору.

Более того согласно доводам ответчика и представленным ей доказательствам, она исполняла договор займа до уступки, следовательно подтвердила факт его заключения на указанных выше условиях.

Вместе с тем суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа 32 703,66 рубля до 15000 рублей, поскольку заявленный размер неустойки не соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства, соотношению размера задолженности и периода просрочки, с учетом величины ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, влечет неосновательное обогащение кредитора, что недопустимо.

Вопреки возражениям ответчика срок исковой давности ООО «АйДи Коллект» не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика последняя оплата по займу произведена <дата>, после чего оплата не производилась.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям начал истекать не ранее апреля 2019 и истекал не ранее апреля 2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 30.01.2023 отменен судебный приказ от 05.12.2021 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Таким образом, обращение истца в декабре 2021 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по указанным требованиям последовало в пределах 3 летнего срока исковой давности.

С исковым заявлением ООО «АйДи Коллект» обратилось в мае 2023, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2694,84 рубля, поскольку уменьшение судом неустойки не является основанием для пропорционального распределения судебных расходов применительно к п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН № задолженность по договору займа от <дата> № в размере 83161,66 рубль, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2694,84 рубля, а всего взыскать 68152,84 рубля.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 11.10.2023 года.