УИД 74RS0032-01-2022-005519-74

Дело № 2-60/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 99 410,10 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 26% годовых за период с ДАТА по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 77 976,44 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 77 976,44 руб. в размере 0,6% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,6 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 182 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. (л.д. 5-6).

В обоснование иска истец указал, что между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. под 26 % годовых. Договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в указанном размере. Требование на получение задолженности по указанному договору было уступлено по договору уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, который в последствие был отменен по заявлению должника. При обращении в суд истец понес судебные издержки на оплату госпошлины в размере 3 182 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «НБК» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, причины неявки не известны. Представила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 73-74).

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. под 26 % годовых на срок по ДАТА. По условиям договора заемщик обязан оплачивать кредит ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 4491,07 руб. Размер неустойки составил 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 10 оборот-11).

Свои обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

На основании договора уступки прав (требований) от ДАТА НОМЕР между ПАО Банк ВТБ и ООО «НБК» право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «НБК» (л.д. 29-34).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору в установленный в договоре срок.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА составляет: задолженность по основному долгу 77 976,44 руб., задолженность по процентам 21 433,66 руб. (л.д. 19-28). Платежи в погашение задолженности по кредиту в сроки и размере, предусмотренном договором, ответчиком надлежащим образом не вносились.

Расчет проверен судом и является правильным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО «НБК» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА

Относительно доводов ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого п.2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; а в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Условиями кредитного договора от 15.08.2012г. установлены сроки, в которые заемщик ежемесячно производит уплату платежа: 15 числа каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма ежемесячного обязательного платежа.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.3 указанной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из представленных мировым судьей судебного участка №4 г. Миасса Челябинской области по запросу суда документов следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, истец обратился 14.08.2019г., на основании судебного приказа № 2-1745/2019 мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса от 26 августа 2019 г. с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ПАО Банк ВТБ, за период с ДАТА по ДАТА в сумме 99 410,10 руб., из которых основной долг в сумме 77 976,44 руб., проценты в сумме 21 433,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 591 руб. (л.д. 62,63).

Определением того же мирового судьи от 03 марта 2022 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 65).

С настоящим исковым заявлением истец обратился 29.08.2022г. (л.д. 49), то есть в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по договору в отношении ежемесячных платежей, подлежащих оплате в соответствии с графиком до августа 2016г. срок исковой давности пропущен.

Учитывая изложенное, график платежей, представленный истцом расчет, размер основного долга составляет 50 467,55 руб.

Согласно представленному графику и расчету Банка сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика по платежам с ДАТА по ДАТА, составляет 8 031,85 руб.:

(1111,39 руб. + 1036,96 руб. + 991,90 руб. + 826,81 руб. + 777,24 руб. + 745,65 руб. + 619,96 руб. + 501,42 руб. + 497,18 руб.+342,19 руб. + 287,23 руб. + 200,68 руб. + 93,24 руб.).

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в пользу взыскателя произведены взыскания ДАТА в размере 2 796,67 руб., ДАТА – 1 595,77 руб., ДАТА - 7 547,54 руб., ДАТА – 256,10 руб., ДАТА - 5 094,72 руб., ДАТА – 3 082,21 руб., ДАТА – 2 077,04 руб., ДАТА - 2 929,14 руб., ДАТА – 6 266,48 руб., ДАТА – 521,40 руб. Общая сумма составляет 32 167, 07 руб. (л.д. 96 оборот).

В связи с чем, с учетом требований ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, удержанная сумма подлежит зачету в счет погашения процентов по договору.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДАТА по ДАТА, составляет 0 р.

Оставшаяся сумма в размере 24 135,22 руб. (32 167,07 руб. - 8 031,85 руб.) подлежит зачету в счет погашения основного долга и составляет 26 332,33 руб. (50 467,55 руб.- 24 135,22 руб.).

Поскольку часть суммы основного долга взыскана мировым судьей по судебному приказу, но удерживалась поэтапно платежами по исполнительному производству, требования истца о начислении процентов с ДАТА до фактического погашения обязательства подлежат удовлетворению в следующем размере.

Размер процентов за пользование кредитом составит за период с ДАТА по ДАТА 43 183,64 руб. из расчета:

50 467,55 х 26%/365 дн.х 377 дн. (ДАТА по ДАТА) = 13 552,96 руб.

46 559,42 (50 467,55- 3 908,13) х 26%/365 дн.х 10 дн. (ДАТА по ДАТА) = 331,66 руб.

46 303,32 (46 559,42 - 256,10) х 26%/365 дн.х 21 дн. (ДАТА по ДАТА) = 692,65 руб.

41 208,60 (46 303,32 - 5 094,72) х 26%/365 дн.х 608 дн. (ДАТА по ДАТА) = 17 847,27 руб.

38 126,39 (41 208,60 - 3 082,21) х 26%/365 дн.х 28 дн. (ДАТА по ДАТА) = 760,44 руб.

36 049,35 (38 126,39 - 2 077,04) х 26%/365 дн.х 37 дн. (ДАТА по ДАТА) =950,12 руб.

33 120,21 (36 049,35 - 2 929,14) х 26%/365 дн.х 18 дн. (ДАТА по ДАТА) = 424,66 руб.

26 853,73 (33 120,21 - 6 266,48) х 26%/365 дн.х 190 дн. (ДАТА по ДАТА) = 3 634,45 руб.

26 332,33 (26 853,73 - 521,40) х 26%/365 дн.х 266 дн. (ДАТА по ДАТА) = 4 989,43 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного суда, истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Доказательства уплаты задолженности в полном объеме стороной ответчика не представлено.

Между тем, суд обращает внимание на следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.06.2022г.) и действует в течение 6 месяцев.

В силу положений п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз.1 п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 разъяснено, что период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Размер неустойки за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА составит 334 741,80 руб. из расчета:

50 467,55 х 0,6 % х 377 дн. (ДАТА по ДАТА) = 114 157,60 руб.

46 559,42 (50 467,55- 3 908,13) х 0,6 % х 10 дн. (ДАТА по ДАТА) =2 793,56 руб.

46 303,32 (46 559,42 - 256,10) х 0,6 % х 21 дн. (ДАТА по ДАТА) = 5 834,22 руб.

41 208,60 (46 303,32 - 5 094,72) х 0,6 % х 608 дн. (ДАТА по ДАТА) = 150 328,97 руб.

38 126,39 (41 208,60 - 3 082,21) х 0,6 % х 28 дн. (ДАТА по ДАТА) = 6 405,23 руб.

36 049,35 (38 126,39 - 2 077,04) х 0,6 % х 37 дн. (ДАТА по ДАТА) =8 002,95 руб.

33 120,21 (36 049,35 - 2 929,14) х 0,6 % х 18 дн. (ДАТА по ДАТА) = 3 576,98 руб.

26 853,73 (33 120,21 - 6 266,48) х 0,6 % х 163 дн. (ДАТА по ДАТА) = 26 262,95 руб.

26 332,33 (26 853,73 - 521,40) х 0,6 % х 110 дн. (ДАТА по ДАТА) = 17 379,34 руб.

Размер неустойки за пользование процентами по кредиту за период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА составит 274 557,33 руб. из расчета:

неустойка за пользование процентами за период с ДАТА по ДАТА в размере 47 359,61 руб. (8 031,85 руб. (проценты по состоянию на ДАТА) + 13 301,31 (проценты за период с ДАТА по ДАТА) х 0,6% х 370 дн.).

неустойка за пользование процентами за период с ДАТА по ДАТА в размере 675,08 руб. (21 333,16 руб. – 2 796,67 руб. (внесенный платеж ДАТА в размере 2 796,67 руб.)+215,70 руб. х 0,6% х 6 дн.).

неустойка за пользование процентами за период с ДАТА по ДАТА в размере 200 293,70 руб. (42 912,70 – 5 235,18 руб. (проценты по состоянию на ДАТА с учетом внесенных платежей ДАТА в размере 5 235,18 руб.) х 0,6% х 886 дн.).

неустойка за пользование процентами за период с ДАТА по ДАТА в размере 26 228,94 руб. (39 740,82 руб. х 0,6% х 110 дн.).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, размера задолженности, период просрочки исполнения обязательства, считает, что заявленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ до 15 000 руб. - неустойка за пользование кредитом и до 10 000 руб. - неустойка за пользование процентами.

Размер задолженности ответчика на дату вынесения решения суда составил: сумма основного долга 26 332,33 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в размере 43 183,64 руб., неустойка за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА в размере 15 000 руб., неустойка за пользование процентами за период ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

После перехода прав требований, ООО «НБК» операции по начислению процентов за пользование кредитом, процентов на просроченную задолженность либо начисление неустоек не производило.

При этом, взысканию с ответчика в пользу ООО «НБК» подлежат проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых за период с 19.01.2023г. по дату полного погашения задолженности, начисление которых производить на остаток основного долга в размере 26 332,33 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 19.01.2023г. по дату полного погашения задолженности, начисление которой производить на задолженность по основному долгу в сумме 26 332,33 руб., в размере 0,6% за каждый день просрочки; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 19.01.2023г. по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 0,6% за каждый день просрочки, начисление которой производить на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 43 183,64 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до даты фактического исполнения суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным законом от 8 марта 2015г. №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №42) с 1 июня 2015г. введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.2 Федеральный закон №42 положения Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Исходя из изложенного выше в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного сторонами ДАТА договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,6% за каждый день просрочки за просрочку основного долга и процентов за пользование кредитом до полного исполнения обязательств, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, взысканию не подлежат.

Согласно договору на оказание юридических услуг НОМЕР от ДАТА, акту приема-передачи оказанных услуг от ДАТА, платежному поручению НОМЕР от ДАТА истцу оказаны услуги по ознакомлению с материалами дела, анализу документов, представленных заказчиком (2 000 руб.), консультация заказчика (1 500 руб.), проверка платежей (1 000 руб.), составление расчетов по кредиту (2 500 руб.), составление искового заявления в суд (6 000 руб.), формирование, подготовка и направление дела в суд (2 000 руб.), за которые оплачено индивидуальному предпринимателю ФИО2 15 000 руб. (л.д.36 оборот-38).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает указанный выше объем оказанных представителем услуг, количество времени, необходимого для составления искового заявления, сложность дела, принцип разумности.

Вместе с тем, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг по договору от ДАТА НОМЕР, по ознакомлению с материалами дела, анализу документов (2 000 руб.), по формированию, подготовке и направлению дела в суд (2 000 руб.), по проверки платежей (1 000 руб.), не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, поскольку иное не следует из условий договора.

При таких обстоятельствах истцу подлежат возмещению расходы по консультации заказчика (1 500 руб.), анализу, составлению расчетов по кредиту (2 500 руб.), по составлению искового заявления в суд (6 000 руб.), а всего в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы.

ООО «НБК» при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 182 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3,4).

Учитывая, что требования ООО «НБК» удовлетворены судом на 26,49% (взыскано 26 332,33 руб. из предъявленных ко взысканию 99 410,10 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 842,91 руб. (3 182 руб. х 26,49%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки ... (паспорт серия НОМЕР, выдан ... ДАТА), в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <***>):

-задолженность по основному долгу по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ, в размере 26 332,33 руб.,

-проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в размере 43 183,64 руб.,

-неустойку за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА в размере 15 000 руб., неустойку за пользование процентами за период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 842,91 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых за период с 19.01.2023г. по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в размере 26 332,33 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 19.01.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на сумму 26 332,33 руб., в размере 0,6% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 19.01.2023г. по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 0,6% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 43 183,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании основного долга, процентов, неустойки, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 25.01.2023 г.