Приговор по делу № 1-463/2023 от 05.09.2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 05 сентября 2023 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кислова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В <дата>, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, проследовал в лесной массив, расположенный в 50 метрах от <адрес>, в установленном по географическим координатам северной широты <номер> восточной долготы, месте, где незаконно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, путем сбора частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел растение конопля в неустановленном количестве, которое положил в прозрачный полимерный пакет. Далее, продолжая реализовывать свои намерения, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в этот же день, а именно, в <дата>, более точное время не установлено, ФИО1, по прежнему находясь в окрестностях вышеуказанного массива, в установленном по вышеуказанным географическим координатам месте, где ранее приобретенное им растение конопля, перемешал с табаком, находящимся при нем, таким образом получив смесь частей растения табак с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), которое расфасовал в два полимерных пакета, массой не менее 0,902 гр., и 1,309 гр., общей массой 2,211 гр., что является значительным размером, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство.

После этого, незаконно приобретенное им в <дата>, более точное время не установлено, вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 убрал в правый карман своей куртки, тем самым незаконно сохраняя его. Данное наркотическое средство ФИО1 хранил у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, до <дата>.

После чего, <дата>, ФИО1, по прежнему сохраняя при себе вышеуказанное, незаконно приобретенное им наркотическое средство, проследовал на автовокзал по адресу: <адрес>, где в помещении автовокзала был остановлен сотрудниками полиции и в ходе проведения осмотра места происшествия, <дата>, в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 45 минут, два прозрачных полимерных пакета с частями растения табак в смеси с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,902 гр., и 1,309 гр., общей массой 2,211 гр., что является значительным размером, принадлежащие ФИО1, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, и показал, что в марте 2023 он находился дома в <адрес> <дата> он пошел в магазин, увидел траву анашу, решил ее собрать. Затем собрал ее в пакет, унес домой. Позже смешал анашу с табаком, а полученную смесь поместил в два пакета из-под сигарет. Позже, когда приехал на автовокзал в <адрес>, то был остановлен сотрудниками полиции. Это было <дата>. Сотрудники полиции разъясняли ему положения примечаний к ст.ст. 222, 228 УК РФ и спрашивали его о наличии у него запрещенных предметов. Он им ответил, что ничего запрещенного у него не имеется при себе, выдавать наркотическое средство добровольно не хотел. После этого сотрудники полиции вызвали понятых, полицейских. Позже ему разъясняли примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, у него было изъято наркотическое средство в присутствии понятых.

С его участием проводилась проверка показаний на месте, он показывал как в <адрес> сорвал наркотическое средство.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он является младшим сержантом полиции ОБППСП МУ МВД России «Иркутское».

<дата> он заступил на службу на территории <адрес>, по адресу: <адрес> Ориентировочно в 10 часов 50 минут им был замечен мужчина, подходящий по ориентировке от <дата>. Он подошел к данному гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил проследовать с ним в комнату полиции, которая располагается в помещении автовокзала, для проверки его по базам данных ИБД Регион. Данный гражданин предъявил паспорт на имя ФИО1 В ходе устной беседы он спросил у ФИО1 имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также добытые незаконным путем, на что последний пояснил, не имеет, однако при этом стал нервничать, вызывал тем самым подозрения. В целях пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, им было принято решение о вызове следственно-оперативной группы отдела полиции <номер> МУ МВД России «Иркутское». По приезду группы СОГ были приглашены понятые (л.д. 79-81).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что <дата> примерно около 12.00 часов, он приехал в здание <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 12.00 часов к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в осмотре места происшествия, он согласился. Далее он направился за сотрудником полиции в помещение комнаты полиции. В помещении находились другие сотрудники полиции и мужчина, который в дальнейшем представился как ФИО1. Затем ФИО1 были разъяснены примечания к ст. ст. 222,228 УК РФ, и был задан вопрос - имеет ли он при себе что-то запрещенное. ФИО1 вытащил из правого кармана куртки 2 свертка с веществом серого цвета. Также он пояснил, что данное вещество добровольно сдавать сотрудникам полиции он не собирался. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт белого цвета (л.д. 43-46).

Свидетель Свидетель №3 в целом дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2 Указав, что он также участвовал в качестве понятого. У ФИО1 были изъяты два свертка с веществом коричневого цвета. Добровольно выдавать указанные свертки ФИО1 не хотел. Все изъятое было упаковано (л.д. 59-62).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, осмотрена комната полиции, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъяты два полимерных свертка с веществом внутри коричневого цвета (л.д. 6-12);

- cправкой об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой вещество, представленное на исследование, является частями растения табак в смеси с веществом, которое по органолептическим показателям (цвету, запаху, консистенции), анатомо-морфологическим признакам и наличию тетрагидроканнабинола (ТГК) является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса смеси без веса упаковки составляет 0,902г, 1,309г – объекты <номер>,2. Общая масса смеси без веса упаковки для объектов <номер>,2 составляет 2,211г. (л.д. 14-15);

- согласно заявлению о чистосердечном признании ФИО1, последний признался в том, что хранил наркотическое вещество – гашиш, для личного пользования без цели сбыта (л.д. 17);

В дальнейшем вещество, его упаковка, срезы с ногтевых пластин ФИО1, справка об исследовании были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л. <...>);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицей к нему, проведенной с участием ФИО1, согласно которой он указал на место, где приобрел наркотическое средство, имеющее координаты <номер> (л.д. 65-71);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество является частями растения табак в смеси с наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса смеси без веса упаковки составляет 0,882г, 1,289г – объекты <номер>,2. Общая масса смеси без веса упаковки для объектов <номер>,2 составляет 2,171г. Гашиш (анашу, смолу каннабиса) изготавливают из верхушек растения конопля путем механического воздействия (измельчения, пробивания, просеивания и прессования). На момент окончания экспертизы масса смеси без веса упаковки составляет 0,682г, 1,089г – объекты <номер>,2. Общая масса смеси без веса упаковки для объектов <номер>,2 составляет 1,771г.

На срезах ногтевых пластих ФИО1 каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования (л.д. 73-76).

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину во вменяемом ему преступлении и не оспорил показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимого ФИО1 также признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления. При этом никаких объективных оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено. Не указали на данные объективные обстоятельства подсудимый и его защитник.

В судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что ФИО1 в нарушение установленного законом порядка, умышленно хранил без цели сбыта наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой смеси 2,211 г., что является значительным размером с учетом положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. (с изменениями) № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». В соответствии с заключением эксперта, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями).

Судом учитывается расхождение массы наркотического средства, указанной в справке об исследовании и заключении эксперта. Однако суд в части размера наркотического средства принимает во внимание справку об исследовании, поскольку первоначальный вес наркотического средства был установлен именно по ней, а в последующем при проведении исследования, а затем и при проведении экспертизы часть наркотического средства была использована для установления его вида и размера.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Поскольку в судебном заседании при исследовании доказательств по делу было установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство в <адрес>, то государственный обвинитель в судебном заседании просила уточнить нахождение <адрес> указав его место нахождение в <адрес>. Суд полагает возможным уточнить предъявленное подсудимому обвинение в этой части, указав при описании мест приобретения и хранения наркотического средства сведения о месте нахождения <адрес>. Указанное обстоятельство было установлено в судебном заседании, в том числе путем исследования проверки показаний на месте, проведенной с участием подсудимого, в ходе которой подсудимый указал данные мест происшествий, а должностное лицо правоохранительного органа зафиксировало место происшествия, с определением координат в <адрес>. При этом уточнение обвинения, предъявленного подсудимому в этой части не будет свидетельствовать о выходе суда за рамки предъявленного подсудимому обвинения, поскольку об указанных обстоятельствах подсудимому было известно в ходе дознания по делу, в том числе в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимому преступных действий и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимого в общеобразовательном учреждении, отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра и нарколога, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Судом учитывается то, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 93, 94). Согласно характеристике ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 97).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, а также в ходе проверки показаний на месте и при написании чистосердечного признания).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде штрафа.

При этом суд учитывает реальную возможность взыскания штрафа и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ, предусматривающей минимальный размер штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, который иждивенцев не имеет, у него отсутствуют кредитные обязательства, с учетом размера заработной платы осужденного, о которой он указал в судебном заседании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа не в минимальном размере в пределах санкции статьи уголовного закона. При этом, учитывая данные обстоятельства, с учетом размера заработной платы осужденного, суд считает возможным применить к осужденному рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок 2 месяца.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего:

В ходе дознания защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Кислов С.В. по назначению органов дознания. Согласно постановлению об оплате труда адвоката от <дата> оплата труда адвоката в ходе дознания составила в размере 11 076 рублей и была произведена за счет средств федерального бюджета (л.д. 98).

Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки (части 6, 7 ст. 132 УПК РФ).

ФИО1 не является инвалидом, в судебном заседании пояснил, что работает, принимая во внимание наличие у подсудимого дохода, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия у него иждивенцев, суд не находит оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Таким образом, вознаграждение адвоката Кислова С.В. в ходе предварительного следствия по делу подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 2 месяца.

ФИО1 ежемесячно в течение двух месяцев выплачивать часть штрафа в сумме 3 500 (трех тысяч пятьсот) рублей.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам:

<номер>

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, срезы с ногтевых пластин ФИО1 – уничтожить;

- справку об исследовании <номер> от <дата> – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возложить на ФИО1, взыскав с ФИО1 11076 (одиннадцать тысяч семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова