УИД 10RS0011-01-2024-014902-84
10RS0011-01-2025-000926-27
10RS0011-01-2025-002284-27
Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/2025 по искам Публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» и Акционерного общества (АО) «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных сумм,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 как наследнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору правопредшественника истца ПАО «Восточный экспресс банк» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94.486 руб. 58 коп. В обоснование иска указано на нарушение режима исполнения обязательств ФИО4, являвшейся заемщиком по данному договору, и на наступившую ДД.ММ.ГГГГ ее смерть
В порядке ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению принят другой иск ПАО «Совкомбанк» о задолженности ФИО4 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иск АО «ТБанк» о задолженности ФИО4 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве соответчиков по спору привлечены ФИО5 и ФИО6, третьим лицом – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ПАО «Совкомбанк», вытекающих из кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.
В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты №, по которому заемщик через выданную кредитную карту получила денежные средства данного истца с условием их возврата под уплату процентов, в связи с чем между сторонами сделки возникли отношения кредитного договора. При этом в случае просрочки возврата долга предусматривалось право банка потребовать этот долг, а также уплаты процентов и неустоек по нему.
Аналогичной правовой природы и на сходных условиях ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского кредита №.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между тем, требование закона и договоров о своевременном и полном возврате долга не исполнено, чем нарушено право истцов, защиты которого они могут требовать согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также судом принимается во внимание, что в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
До исполнения своего денежного обязательства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Принявшими в предусмотренный законом срок и в установленном порядке её наследство признаются супруг и дети умершей – ФИО1, ФИО5 и ФИО6 по <данные изъяты> доли каждый (в свете ст.ст. 1141, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), а само это наследство состоит из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру (кадастровый №) кадастровой стоимостью 6.920.550 руб. 27 коп. по адресу: <адрес> и денежных средств на банковских вкладах.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; при множественности наследников, принявших наследство, они отвечают по долгам наследодателя солидарно, но с учетом обозначенного ограничителя (ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут и должны быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Со стороны ответчиков принятие наследства имело место посредством соответствующего письменного обращения в органы нотариата. А приняв наследство ФИО4 в виде имущественного актива, они приняли также долги наследодателя, ответственны за них. Данный вывод касается и обозначаемых банками спорных долгов. По смыслу закона, разъясненному, в частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство заемщика, возникающее из договора займа или кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство (если речь идет о кредитном договоре – по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее вплоть по время вынесения решения суда (п. 59 названного Постановления)) смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Таким образом, поскольку смерть должника по договорам от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ТБанк» и ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» не влечет прекращение обязательств по этим сделкам, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 как наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Исходя из обозначенных истцами и проверенных судом расчетов задолженность по кредиту перед АО «ТБанк» составляет 17.060 руб. 68 коп., а перед ПАО «Совкомбанк» – 37.265 руб. 99 коп. При этом правомерность истребования перечисленного вытекает из условий кредитных договоров, данные составляющие общий долг величины корректно учитывают касательно сумм и дат все состоявшиеся со стороны заемщика выплаты. Вместе с тем после инициирования судебных споров итоговый полный расчет с ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен во внесудебном порядке, поэтому исходя из п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» без взыскания данному банку заявлявшейся исходной задолженности ему, как и АО «ТБанк» в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присуждается возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН <***>) и ФИО3 (ИНН №) солидарно в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) 17.060 руб. 68 коп. задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и 4.000 руб. в возмещение судебных расходов. Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) 4.000 руб. в возмещение судебных расходов. Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Судья К.Л.Мамонов