Решение по делу № 2-7958/2023 от 27.07.2023 - о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг.

№ 2-7958/2023

50RS0013-01-2023-000394-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре судебного заседание ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Шервудстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Шервудстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, уточняя исковые требования просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта с 01.07.21 г. по 28.03.2022 г. в сумме 229 867,76 руб. в отношении объекта долевого строительства – квартиры, по адресу: АДРЕС, секция 2, этаж 7, площадью 30,7 кв.м., компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 14.08.2020 года между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Шервудстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многосекционного жилого дома №, зарегистрированный в установленном законом порядке 09.11.2020 г. о чем сделана запись №. По указанному договору была произведена уступка прав требования, в связи с чем все права и обязанности участника по договору перешли к ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования от 22.12.2020 г. В соответствии с п. 1.1. указанного договора уступки права (требования) от 22.12.2020 Цедент уступает, а Цессионарий в полном объеме принимает права (требования) к ООО «Шервудстрой». Пунктом 4.2. договора установлено, что Право (требование) но договору участия долевом строительстве возникает у Цессионария с момента государственной регистрации настоящего договора. В соответствии с и. 1.3. договора уступки права требования от 22.12.2020 г. застройщик обязуется передать объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию - не позднее 30 июня 2021 г., однако квартира была передана лишь 13.10.2022 г., что подтверждается актом приема-передачи от 13.10.2022 г. В соответствии с п.1.4 договора уступки права требования от 22.12.2020 года на момент его заключения Обязанность Участника ФИО3 по оплате цены договора участия в долевом строительстве № от 14.08.2020 г. перед Застройщиком выполнена в полном объеме. 21.02.2023г. истец отправил в адрес ответчика досудебную претензию. Указанную досудебную претензию ответчик оставил без ответа.

На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением, уточняя исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в указанном выше размере.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в поступившем в суд заявлении уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в поступившем в адрес суда возражениях удовлетворении искового заявления просил отказать, в случае частичного удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что стороны, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 14.08.2020 года между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «ШЕРВУДСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве многосекционного жилого дома №, зарегистрированный в установленном законом порядке 09.11.2020 г. о чем сделана запись №.

По указанному договору была произведена уступка прав требования, в связи с чем все права и обязанности участника по договору перешли к ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования от 22.12.2020 г.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора уступки права (требования) от 22.12.2020 Цедент уступает, а Цессионарий в полном объеме принимает права (требования) к ООО «Шервудстрой».

Пунктом 4.2. договора установлено, что Право (требование) но договору участия долевом строительстве возникает у Цессионария с момента государственной регистрации настоящего договора.

В соответствии с и. 1.3. договора уступки права требования от 22.12.2020 г. застройщик обязуется передать объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию - не позднее 30 июня 2021 г., однако квартира была передана лишь 13.10.2022 г., что подтверждается актом приема-передачи от 13.10.2022 г.

В соответствии с п.1.4 договора уступки права требования от 22.12.2020 года на момент его заключения Обязанность Участника ФИО3 по оплате цены договора участия в долевом строительстве № от 14.08.2020 г. перед Застройщиком выполнена в полном объеме.

21.02.2023г. истец отправил в адрес ответчика досудебную претензию. Указанную досудебную претензию ответчик оставил без ответа.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, приобретая объекты долевого строительства для личных нужд, и инвестируя денежные средства на их приобретение, истец является потребителем оказываемых ответчиком услуг.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями Федерального закона N 214-ФЗ и исходит из доказанности стороной истца факта нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства. Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, суд считает, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи истцам объекта долевого строительства, который установлен – 30.06.2021 года.

Порядок расчета неустойки предусмотрен ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

С учетом изложенного при расчете неустойки суд определяет ставку, действовавшую по состоянию на предусмотренный договорами последний день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объектов.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд признает расчет стороны ответчика верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, условиями заключенного между сторонами договора, фактическими обстоятельствами дела по договору № – 216 742 руб. 05 коп.

Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст. 55 Конституции РФ, согласно которой именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц, это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе сложность работ по строительству жилого дома, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, наличие обязательств ответчика перед другими участниками долевого жилищного строительства, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию размер неустойки, соответствующий балансу интересов сторон: по договору № - в размере 150 000 руб.

Снижение размера неустойки в большем размере, по мнению суда, приведет к необоснованному освобождению застройщика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Доводы истцов о том, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, суд находит необоснованными, поскольку размер неустойки суд снижает с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств на основании заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать в размере 15 000 руб. с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона при определении размера штрафа учету подлежат все суммы материально-правовых требований потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, а также то, что ответчик не принял мер для соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 50 000 рублей. (150000+15000=165000/2=82 500 руб.)

Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, исходя из категории сложности дела, объема услуг, оказанных представителем истца в ходе судебного разбирательства, а также принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно положениям п. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 рублей.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в совокупности с положениями ст. 1098 ГК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Доводы ответчика, не принятые судом, подлежат отклонению также по причине того, что судом установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, несоблюдение требований Федерального закона N 214-ФЗ, Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», а ООО «Шервудстрой»» не доказаны обстоятельства, освобождающие общество от ответственности.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что требования истца к ООО «Шервудстрой» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО2 к ООО «Шервудстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шервудстрой» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки ....., Паспорт РФ №, выдан ..... ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной по адресу АДРЕС неустойку за нарушение сроков передачи объекта с 01.07.21 г. по 28.03.2022 г. в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Шервудстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Шервудстрой» (ИНН: №, ОГРН: №) госпошлину в бюджет Одинцовского городского округа Московской области в сумме 5500руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023г.

Судья Т.В. Кузнецова