№2а-1110/2025

УИД: 62RS0002-01-2025-000703-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при секретаре судебного заседания Щетневой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ОСП по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области к ФИО1 об установлении временных ограничений,

установил:

ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании актов по делам об административных правонарушениях, выданных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУМВД России по г.Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, Центром видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле, ОГИБДД ОМВД России по Рыбновскому району и ОГИБДД МОМВД России «Шиловский», в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 198900 рублей 00 копеек.

Должник ФИО1 в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

При этом административный ответчик ФИО1 обладает специальным правом – правом на управление транспортными средствами категории «В», «В1» (AS), «М» водительское удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом и на выезд за пределы РФ, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ.

На основании изложенного, административный истец ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области просит суд ограничить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специальным правом в виде права управления транспортным средством и установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по г.Москве – ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что требования административного истца поддерживает и просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представители заинтересованных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУМВД России по г.Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле, ОГИБДД ОМВД России по Рыбновскому району, ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» и Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1).При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.3).

Часть 4 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что в производстве ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которых являются административные штрафы, назначенные за нарушение порядка пользования специальным правом.

Исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО2 объединены в одно сводное исполнительное производство по должнику и сводному исполнительному производству присвоен №

Копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСВ по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 об объединении исполнительных производств в сводное было направлено в адрес должника ФИО1 через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ года и получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается скриншотом личного кабинета из информационной системы ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 198900 рублей 00 копеек, что подтверждается копией сводного исполнительного производства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, с должника ФИО1 в принудительном порядке взыскано 387 рублей 63 копейки.

Сведений о добровольном полном исполнении должником требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.

Из сообщения УМВД РФ по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года выдано водительское удостоверение категории В, В1 (АS), М, серия и номер №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из ответа на запрос суда УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Ответом на запрос суда из ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ода подтверждается, что ФИО1 состоит на регистрационном учете в качестве физического лица, применяемого специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве налогоплательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Кроме того, из ответа ОСФР по Рязанской области следует, что ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР не значится; однако имеются сведения, составляющие пенсионные права ФИО1, в том числе, подтвержден факт работы ФИО1 в АО «Хлебозавод №3 города Рязани» за ДД.ММ.ГГГГ года, и в ООО «Корвент» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из сведений сервиса проверки транспортного средства инвалида, легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № не эксплуатируются инвалидом и не используются для перевозки инвалида.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный истец свои требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами.

Тогда как, административный ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, либо свидетельствующие об уплате им задолженности по штрафам, в установленный законом срок. Кроме того, каких-либо сведений, препятствующих установлению временного ограничения на выезд должника из РФ, а также на пользование должником специальным правом административным ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что должник ФИО1, надлежащим образом уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обязанность по погашению задолженности по уплате административных штрафов в размере 198900 рублей 00 копеек не исполняет, действенных мер к погашению задолженности по исполнительному производству и действий, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа не предпринимает, а также учитывая отсутствие со стороны административного ответчика ФИО1 доказательств необоснованного лишения его основного источника средств к существованию; установленное судом обстоятельство об отсутствии инвалидности ФИО1 и о не предоставлении ФИО1 отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, суд полагает, что должник ФИО1 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении должнику ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также временного ограничения на пользование специальным правом.

Поскольку размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству является существенным (198900 рублей 00 копеек), иные меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем задолженности ФИО1 по оплате административных штрафов оказались безрезультатными, а должник ФИО1 не представил суду доказательств намерения исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что установление временных ограничений в виде ограничения на выезд должника из РФ и ограничения на пользование специальным правом в виде лишения права управления транспортными средствами соразмерно сумме имеющейся у ФИО1 задолженности по исполнительному производству, установление таких ограничений необходимо в целях предотвращения нарушения прав и интересов заинтересованных по делу лиц, в связи с чем указанные меры подлежат установлению до исполнения ФИО1 обязательств по сводному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ОСП по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области к ФИО1 об установлении временных ограничений – удовлетворить.

Установить ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, водительское удостоверение серия и номер № от ДД.ММ.ГГГГ года), временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №№.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья -подпись- В.В.Бичижик

Копия верна. Судья В.В.Бичижик