Гражданское дело №2-546/2022

24RS0001-01-2022-000863-57

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года п. Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта №548401xxxxxx9052 по эмиссионному контракту № 0441-Р-16971001200 от 30.10.2020. Также ФИО3 был открыт счет № 40817810944403739274 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 13.12.2021 ФИО3 умерла. Обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте открытой по счету № 40817810944403739274 ответчиком своевременно не исполнялось, за период с 16.12.2021 по 23.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 73 066,99 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты в размере 73 066,99 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 392,01 рубль.

Определением Абанского районного суда от 25.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрация Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края.

Определением Абанского районного суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом 30.11.2022, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом 01.12.2022, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом 29.11.2022, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом 25.11.2022, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес последней (указанный в иске и по месту регистрации) направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Частью 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации").

На основании ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объекты недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.10.2020 ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора клиенту была выдана кредитная карта №548401xxxxxx9052 по эмиссионному контракту № 0441-Р-16971001200 от 30.10.2020. Также ФИО3 был открыт счет № 40817810831005045897 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, возобновляемый лимит – 62000 рублей (п. 1, 4.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты). Согласно расчету задолженности по банковской карте, по состоянию на 23.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 73066,99 рублей из них: просроченные проценты – 11641,41 рубль, просроченный основной долг – 61425,58 рублей, что также подтверждается расчетом задолженности в материалах дела и не оспаривается ответчиками.

Истец – ПАО Сбербанк свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии исполнил надлежащим образом – выдал ФИО3 кредитную карту №548401xxxxxx9052 по эмиссионному контракту № 0441-Р-16971001200 от 30.10.2020 с начальным лимитом – 62000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что дает право банку потребовать от заемщика согласно (п. 3.38 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты»), а заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщик ФИО3 умерла 13.12.2021, что следует из копии свидетельства о смерти от 30.12.2021 в материалах дела, после ее смерти остались неисполненными денежные обязательства.

По сведениям нотариуса Абанского нотариального округа ФИО4 после смерти ФИО3 умершей 13.12.2021 наследственное дело не заводилось.

По сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края самоходная техника на дату смерти за ФИО3 зарегистрирована не была.

Согласно выписок из ЕГРН ФИО3 на дату смерти 13.12.2021 принадлежала ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, Абанский район, <данные изъяты> и земельный участок по вышеуказанному адресу, другая ? доли в праве на указанную квартиру зарегистрирована за ФИО1

ФИО1 является супругом умершей ФИО3, ФИО2 - дочерью.

Согласно выписке из домовой книги администрации Устьянского сельсовета Абанского района, на день смерти наследодателя совместно с ним в жилом помещении по адресу: Красноярский край, Абанский район, д. <данные изъяты> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2

При этом, использование ФИО1, ФИО2 указанного имущества, свидетельствует о фактическом принятии наследства ФИО3, доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

В соответствии с заключением о стоимости имущества от 30.08.2022 рыночная стоимость на дату открытия наследства (13.12.2021) ? доли в праве на квартиру по адресу: Красноярский край, Абанский район, <данные изъяты>, составляет 280 000 рублей, ? доли в праве на земельный участок по адресу: Красноярский край, Абанский район, д<данные изъяты>, составляет 42 000 рублей, а всего 322 000,00 рублей.

Согласно сведениям, представленным АО «Альфа-Банк», ВТБ Банк, ПАО «Росбанк» сведений о счетах ФИО3 не имеется.

По сведениям АО «Россельхозбанк» на имя ФИО3 открыты счета №<данные изъяты>, на котором имеется остаток в сумме 828,00 рублей, №<данные изъяты>, на котором имеется остаток в сумме 11 600,00 рублей.

В вязи с чем, общая стоимость наследственного имущества составляет с учетом денежных средств в указанном банке 334 428,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в сумме 334428,00 рублей, подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты по основному долгу – 61425,58 рублей.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по процентам в сумме 11 641,41 рубль.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при взыскании указанной задолженности по процентам не учитывается стоимость перешедшего к наследникам имущества, поскольку из расчета исковых требований следует, что указанные проценты по договору рассчитаны за период после смерти заемщика, в связи с чем, являются обязательствами наследников.

Принимая во внимание, что имущество, оставшееся после смерти ФИО3, не является выморочным, суд считает, что исковые требования к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края, удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2392,01 рубль (платежное поручение №811337 от 02.09.2022).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты в пределах стоимости наследственного имущества, причитающегося каждому, в размере 334428,00 рублей, задолженность по основному долгу в размере 61425,58 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты по процентам в сумме 11 641,41 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2392,01 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья