Дело № 2а-232/2023
УИД 32RS0027-01-2022-003086-55
Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Левкиной Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, Советскому районному отделу судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Советском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №...-ИП от 25.06.2020г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-58/2020 от 13.01.2020г., выданного Судебным участком № 14 Советского судебного района города Брянска. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителей ФИО2 по акту о наложении ареста от 24.07.2020г. был произведен арест имущества должника. Для определения стоимости арестованного имущества был привлечен специалист ФИО3 Согласно отчету об оценке объекта от 04.05.2022г. № 321/303, стоимость объекта оценки составила 242 900 рублей, что отражено в постановлении об оценке имущества. С указанным постановлением административный истец не согласна.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 16 мая 2022 года № 32001/22/218631 об оценке имущества.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обжалует постановление от 16 мая 2022 года, с иском обратилась 02 июня 2022 года, в связи с чем, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ пропущен. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.
Как следует из материалов дела, судебным приказом № 2-58/2020 от 13.01.2020г. мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 227 104,18 рублей, а также расходу по уплате государственной пошлины в размере 2 735,52 рублей.
25 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании указанного судебного приказа.
19 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от 01.10.2020г. №...-ИП, к сводному исполнительному производству №...-СД.
24 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
Актом описи и ареста имущества от 24.07.2020г. аресту подвергнут автобус Fiat Ducato, гос. №... белого цвета. Предварительная оценка составляет 80 000 рублей.
18 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесены заявка об оценке арестованного имущества Fiat Ducato, гос. №..., а также постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Аксерли».
16 мая 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 321/303 от 13.05.2022г. об оценке арестованного имущества на сумму 242 900 рублей.
Федеральным законом N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.
В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит при этом из того, что действия судебного пристава-исполнителя и принимаемые им меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительного производства».
При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, Советскому районному отделу судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур