Дело №
24RS0№-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Милуш О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5
с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности.
Требования мотивированы тем, что при подписании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком было подписано так же дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: у продавца ФИО1 числилась задолженность перед региональным фондом капитального ремонта в размере 60 000 руб. ФИО1 передала, а ФИО6 приняла денежные средства в размере 60 000 руб. в счет обеспечения возможной необходимости платежей в будущем на случай обращения к новому собственнику регионального фонда капитального строительства с требованием о погашении задолженности. По результатам рассмотрения судебного спора и вынесения судом решения, сумма задолженности подлежит уплате из суммы гарантийного обязательства. Сумма, составившая разницу между суммой 60 000 руб. и взысканной судом, подлежит возврату ФИО1 Мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу регионального фонда капитального строительства на территории <адрес> взыскано 5 132,95 руб. Истец уплатила данную сумму по счету ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ уведомила региональный фонд капитального строительства о добровольном исполнении судебного акта. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о судебном акте, погашении задолженности, и просьба о возврате денежных средств по реквизитам. Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 60 000 руб. не возвращены, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 46 289,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.
На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры по <адрес>.
Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору купли-продажи жилого помещения – квартиры по <адрес>, по условиям которого стороны установили, что на дату заключения договора купли-продажи квартиры, за продавцом числится задолженность перед региональным фондом капитального ремонта в размере 60 000 руб. основного долга, что подтверждается выписками по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках урегулирования данного вопроса стороны пришли к соглашению, что в счет обеспечения возможной необходимости в будущем платежей в региональный фонд капитального ремонта, продавец передает покупателю денежные средства в размере 60 000 руб. Покупатель, в свою очередь, принимает указанную денежную сумму на сохранение на случай обращения регионального фонда капитального ремонта в суд к новому собственнику с требованием о погашении задолженности (п. 1 Соглашения).
В соответствии с п. 2, 3 Соглашения, покупатель принимает на себя обязательство сообщить ФИО7 об обращении регионального фонда капитального ремонта в суд с указанными требованиями, если такие сведения станут ему известны. Продавец обязуется отслеживать на официальном сайте Свердловского районного суда <адрес>, мировых судей по <адрес> информацию о наличии поданного искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа, о чем также сообщить покупателю.
На основании п. 5 Соглашения, по результатам рассмотрения судебного спора и вынесении судом решения с применением пропуска срока исковой давности регионального фонда капитального ремонта, сумма задолженности, определенная ко взысканию судом, подлежит уплате из суммы гарантийного обязательства, переданную на данную цель от продавца к покупателю при подписании настоящего соглашения.
Сумма, составившая разницу между суммой, переданной в обеспечение данного обязательства и суммой, взысканной судом, подлежит возврату от покупателя продавцу.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7 зарегистрирован брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд КРМДКК обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 46 609,27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 598,18 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт по жилому помещению по адресу: <адрес>, с учетом заявленного срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 678,56 руб., пени в размере 54,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего сумму в размере 5132,95 руб.
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО7 в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 5 132,95 руб.
ДД.ММ.ГГГГ региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> получено уведомление истца о надлежащем исполнении решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 132,95 руб., из которой задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 4 678,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., с приложением чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанной задолженности.
Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о добровольном надлежащем исполнении судебного акта, уплаты на счет Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> взысканной денежной суммы в размере 5 132,95 руб., в котором также истец просила в течение пяти календарных дней возвратить удерживаемые в качестве обеспечения денежные средства в размере 60 000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ссылается на то, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Между тем, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 на счет Регионального фонда КРМДКК произведена оплата взносов на капитальный ремонт в размере 48 742,19 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк, а также отчетом по начислениям и оплатам взносов на капитальный ремонт Регионального фонда КРМДКК.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила ФИО3 денежную сумму в размере 11 257,81 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции ПАО Сбербанк.
В силу гражданского процессуального законодательства суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости доказательств, определяя их достаточность для правильного, всестороннего и объективного разрешения спора.
Погашение ответчиком образовавшейся задолженности по взносам на капитальный ремонт в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, образовавшейся до приобретения жилого помещения – квартиры в собственность, свидетельствует о добросовестном поведении ответчика, при наличии задолженности, образовавшейся предыдущим собственником, а также при длительности периода времени неисполнения истцом обязанности по уплате задолженности по взносам на капитальный ремонт, учитывая, что ответчиком внесены денежные средства в счет уплаты взносов на капитальный ремонт в размере 48 742,19 руб., а также принимая во внимание, перечисление ответчиком в пользу истца в ходе рассмотрения дела оставшейся части денежных средств в размере 11 257,81 руб., принятых в счет обеспечения возможной необходимости в будущем платежей, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 60 000 руб. по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.
Между тем, принимая во внимание, что по состоянию на июль 2022, с истца в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> подлежала оплате задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 48 356,40 руб., при этом ответчиком за счет принятых в обеспечение денежных средств было оплачено в счет уплаты задолженности 48 742,19 руб., соответственно сумма в размере 385,79 руб. образовалась в период времени после заключения договора купли-продажи жилого помещения и является задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт, что также подтверждается отчетом о начислениям и оплатам, представленным Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>. Кроме того, у ответчика также образовалась задолженность по уплате пени в размере 914,54 руб. (5 132,95 руб. (оплачено истцом на основании исполнительного листа на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ) – 4 218,41 руб. (пени, подлежащие уплате)).
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 300,33 руб. (385,79 руб. + 914,54 руб.).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45,63 руб. (исковые требования удовлетворены на 3,32% (1300*100/39145,88); 1374,8*3,32%=45,63 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) денежную сумму в размере 1 300 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 рублей 63 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Милуш
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Милуш