УИД: 63RS0№-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дурмановой Е.М.
при секретаре Егоровой С.А.,
с участием:
представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, которым просит обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, модель автомобиля МИЦУБИСИ ФИО3 1,8, год выпуска 2008, VIN: №, номер кузова: №, модель и номер двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 436 552 рубля 10 копеек, сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 23,6% годовых на приобретение автомобиля со следующими характеристиками: МИЦУБИСИ ФИО3 1,8, год выпуска 2008, VIN: №, номер кузова: №, модель и номер двигателя: №. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита банк обратился к Нотариусу <адрес> ФИО6 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 424 974 рубля 93 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 424 974 рубля 93 копейки не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании в иске просила отказать, суду пояснила, что ФИО2 приобрел транспортное средство по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, перед продажей проверил его, он был чист, никаких обременений на нем не было. ФИО2 добросовестный приобретатель. В реестре залогов транспортное средство не проверял.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 436 552 рубля 10 копеек, сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 23,6% годовых на приобретение автомобиля со следующими характеристиками: МИЦУБИСИ ФИО3 1,8, год выпуска 2008, VIN: №, номер кузова: №, модель и номер двигателя: №.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями, графиком платежей и, по существу, не оспаривается сторонами.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 1 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора <***> залогом по данному договору является транспортное средство МИЦУБИСИ ФИО3 1,8, год выпуска 2008, VIN: №, номер кузова: №, модель и номер двигателя: №.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ».
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ» в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанскому Банку».
ФИО1 систематически не исполнялись обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца, нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО6 выдана исполнительская надпись о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ в размере 424974,93 рублей, в том числе: сумма основного долга – 381 064 рубля 30 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 38 114 рублей 73 копейки, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 5 795 рублей 90 копеек.
На основании указанной исполнительной надписи в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 81245/22/02005-СД, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, что следует с сайта fssp.gov.ru
Определением Арбитражного суда Р. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Завершить процедуру реализации имущества должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> РБ, ИНН: №, адрес регистрации: Респ. Башкортостан, <адрес>, проезд 2-й Искры <адрес>). Не применять к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> РБ, ИНН: №, адрес регистрации: Респ. Башкортостан, <адрес>, проезд 2-й Искры <адрес>) положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств перед АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в размере 479919,87 рублей, в том числе: 381064,3 руб. – задолженность по основному долгу, в остальной части освободить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> РБ, ИНН: №, адрес регистрации: Респ. Башкортостан, <адрес>, проезд 2-й Искры <адрес>) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> РБ, ИНН: №, адрес регистрации: Респ. Башкортостан, <адрес>, проезд 2-й Искры <адрес>) от обязательств не распространяется также на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.»
Также судом было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства МИЦУБИСИ ФИО3 1,8, год выпуска 2008, VIN: №, номер кузова: №, модель и номер двигателя: №
Вышеуказанное транспортное средство ФИО1 в отсутствие надлежащего согласия залогодержателя продано.
Собственником транспортного средства МИЦУБИСИ ФИО3 1,8, год выпуска 2008, VIN: №, номер кузова: №, модель и номер двигателя: 4B10 BS5288 является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, выданной РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>
В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога. Указанная редакция Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Таким образом, независимо от воли нового собственника заложенной вещи право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует ее судьбе, таким же образом происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя, которым становится приобретатель обремененного залогом имущества.
Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для прекращения договора залога транспортного средства, в соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку ответчик до приобретения спорного автомобиля и заключения договора купли-продажи транспортного средства должен был знать о том, что автомобиль находится в залоге. Запись о залоге внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Кроме того, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.
Пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.
Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.
Как следует из материалов дела, Банком своевременно было направлено нотариусу уведомление о залоге транспортного средства - МИЦУБИСИ ФИО3 1,8, год выпуска 2008, VIN: №, номер кузова: №, модель и номер двигателя: №.
Таким образом, на момент приобретения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ автомобиля МИЦУБИСИ ФИО3 1,8, год выпуска 2008, VIN: №, номер кузова: №, модель и номер двигателя: 4B10 BS5288, залог автомобиля был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, информацию о котором можно было получить в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Учитывая общедоступность и открытость сведений о наличии залога на спорное имущество, суд считает необходимым отметить, что ответчик ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки мог узнать об имеющимся обременении на указанный автомобиль, однако соответствующих мер не принял. Надлежащих доказательств обратного суду не представлено.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО9, суду пояснил, что автомобиль был проверен на обременения и аресты. Относительно проверки транспортного средства в реестре залогов, ничего суду пояснить не смог.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, а также принимая во внимание, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требование об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.
Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 на транспортное средство МИЦУБИСИ ФИО3 1,8, год выпуска 2008, VIN: №, номер кузова: №, модель и номер двигателя: №, принадлежащее на праве собственности ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Дурманова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.М. Дурманова