уголовное дело № 1-87/2023 (12301640012000149)
УИД 65RS0015-01-2023-000537-60
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Тымовское 21.11.2023 г.
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе
председательствующего Образцова С.В.
при секретаре судебного заседания Сомовой А.В.
с участием
государственного обвинителя Курносова Б.В.,
защитника – адвоката Бабикова И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> осужденного
ДД.ММ.ГГГГ Тымовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 240 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период с 07 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, находясь в зальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений умышленно тайно противоправно безвозмездно изъял из шкафа принадлежащее Потерпевший №1 золотое кольцо стоимостью 12 155 рублей.
С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 155 рублей.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с обвинением в полном объеме, понимает его существо, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, согласно которым ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент совершения преступления по текущему обвинению был не судим, осужден ДД.ММ.ГГГГ Тымовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 240 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев (л.д. 89-90); <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной в объяснении до возбуждения уголовного дела (л.д. 22-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний по обстоятельствам его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты потерпевшей денежных средств полученных от продажи кольца (л.д. 113) (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), также учитывает следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи малолетним детям сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.
Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, так как совокупности доказательств связи алкогольного опьянения с мотивами, побудившими подсудимого к совершению преступления, не представлено.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Оценив изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд для достижения целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, назначает ФИО2 наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом имущественного положения ФИО2, размера его дохода, участия в воспитании малолетних детей сожительницы, суд полагает необходимым в целях надлежащего исполнения приговора в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить указанный штраф с рассрочкой выплаты определенными частями
Поскольку преступление по данному делу ФИО2 совершил до вынесения в отношении него приговора Тымовским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постольку окончательное наказание по последнему приговору подлежит назначению по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных видов наказаний в виде штрафа и полного присоединения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
В срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущему приговору.
Принимая во внимание, что ФИО2 не приступил к отбыванию наказания, назначенного приговором Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание по первому приговору не подлежит зачету в окончательное наказание.
В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бирку-ценник необходимо хранить при уголовном деле, золотое кольцо оставить у законного владельца.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9 за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по последнему приговору основного наказания в виде штрафа и по приговору Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основного наказания в виде штрафа и полного присоединения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденному ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на срок 2 (два) года 1 (один) месяц равными частями, с ежемесячной выплатой штрафа по 10 000 (десять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплатить не позднее последнего дня следующего месяца.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тымовскому городскому округу, 694400 пгт. Тымовское, <адрес>, ИНН <***>, КПП 651701001. Наименование банка: Отделение Южно-Сахалинск Банка России // УФК по <адрес>, БИК 016401800, расчетный счет 03№, казначейский счет 401 018 109 000 000 1 000 0, ОКТМО 64750000, л/с <***>, КБК 188№, УИН 18№ – денежные взыскания (штрафы), назначаемые приговором суда.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу бирку-ценник хранить при уголовном деле, золотое кольцо оставить у Потерпевший №1
Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья С.В. Образцов