Решение по делу № 2А-3523/2025 от 03.09.2025 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

№ 2а-3523/2025

26RS0002-01-2025-001297-58

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Колосовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ГУ МВД России по СК, в котором просит:

- признать незаконным бездействие ГУ МВД РФ по СК в неизменении даты постановки ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты поданного заявления <дата обезличена>;

- установить очередность и право ФИО1 с составом семьи из четырех человек, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <дата обезличена>;

- обязать ГУ МВД РФ по СК внести соответствующие изменения в книгу учета очередников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в отношении ФИО1 с составом семьи из четырех человек с даты подачи заявления <дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел с <дата обезличена> по <дата обезличена> и уволена по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Соответственно, на ФИО1 распространяются положения ФЗ от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 №1223.

<дата обезличена> зарегистрировано заявление ФИО1 о принятии на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

<дата обезличена> ФИО1 получила выписку из протокола <номер обезличен> заседания ЦЖБК по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД РФ по СК о постановке ее на учет на получение ЕСВ. Из сведений официального сайта МВД РФ истец узнала о дате поставки на очередь – <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО1 обратилась с заявлением на имя председателя центральной ЖБК ГУ МВД РФ по СК с просьбой внести изменения в дату принятия решения и, соответственно, в дату постановки на учет для получения единовременной выплаты.

Однако, в ответе на ее заявление ГУ МВД РФ по СК от <дата обезличена> <номер обезличен> сообщило о невозможности удовлетворить требование об изменении даты постановки на учет раньше даты издания правового акта, утвердившего решение комиссии о принятии на соответствующий учет.

В ответе, также, указано, что на основании протокола ЦЖБК ГУ МВД РФ по СК <номер обезличен> от <дата обезличена>, семья ФИО1 в составе 4 человек была принята на учет для получения единовременной социальной выплаты под уникальным номером <номер обезличен>

01 сентября ФИО1 обратилась в суд с иском.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Действия ГУ МВД России по СК в принятии ФИО1 на учет с <дата обезличена> признаны незаконными.

На ГУ МВД России по Ставропольскому краю возложена обязанность принять решение о постановке ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи из 4-х человек, не позднее <дата обезличена> и внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

После рассмотрения искового заявления правовое регулирование вопроса о дате постановки сотрудника, имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, изменилось. Датой принятия сотрудника на учет для получения ЕСВ является дата приема заявления сотрудника и соответствующих документов.

Суд согласно ст. 1 КАС РФ и в соответствии со ст. 33.1 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании решения незаконным бездействия, возложении обязанности прекращено, поскольку истцом заявлены требования о том же предмете и по тем же основаниям, ранее Ленинским районным судом города Ставрополя рассмотрено гражданское дело <номер обезличен> по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю об обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Апелляционным определением судьи Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> определение от <дата обезличена> отменено, суд апелляционной инстанции указал, что предметом настоящих требований является бездействие ответчика по не принятию решения по заявлению ФИО1 от <дата обезличена> об изменении даты постановки на учет в свете внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> изменений в Правила, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, в то время как предметом рассмотрения гражданского дела, являлось восстановление прав истца, связанного с несвоевременным рассмотрением заявления о постановке на учет.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлялась надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствии на основании ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ФИО2 в административном иске ФИО1 просил отказать, поддержав письменные возражения.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел с <дата обезличена> по <дата обезличена> и уволена по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.<дата обезличена> зарегистрировано заявление ФИО1 о принятии на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В ответе на ее заявление ГУ МВД РФ по СК от <дата обезличена> <номер обезличен> сообщило о невозможности удовлетворить требование об изменении даты постановки на учет раньше даты издания правового акта, утвердившего решение комиссии о принятии на соответствующий учет.

01 сентября ФИО1 обратилась в суд с иском.

Действия ГУ МВД России по СК в принятии ФИО1 на учет с <дата обезличена> признаны незаконными.

09.12.2024г. административным истцом было подано заявление председателю ЦЖБК ГУ МВД России по СК с просьбой, в связи с изменениями, внесенными в п. 15 Правил порядка и условий принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, внести изменения в дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на день приема заявления <дата обезличена>.

Административный истец ссылается, что на то, что в нарушение срока рассмотрения обращений граждан, ответа на заявление она не получила.

Однако, как следует из материалов дела, обращение административного истца от <дата обезличена>, поступившее в Главное управление МВД России по Ставропольскому краю, рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального Закона от <дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ответом от <дата обезличена> <номер обезличен> административному истцу сообщено, что изменения, внесенные в правила предоставления единовременной социальной выплаты, вступили в законную силу <дата обезличена> и распространяются на правоотношения, возникшие после этой даты, таким образом, требования об изменении даты постановки на учет будет противоречить вышеуказанным правовым нормам, согласно которым дата постановки на учет не может быть раньше даты утверждения правового акта, утвердившего решение комиссии о принятии на соответствующий учет.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от <дата обезличена> ответ от <дата обезличена> <номер обезличен> направлен административному истцу по адресу: <адрес обезличен>.

Оспариваемые правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона. Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ. Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи). Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

МВД России при рассмотрении обращения граждан руководствуются Федеральным законом N 59-ФЗ.

В правовой позиции Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 г. N 254-О, указано, что положения ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан не устанавливают требований к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений.

В рассматриваемом случае достоверно установлено, что обращения административного истца были рассмотрены в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, вследствие чего со стороны ГУ МВД по Ставропольскому краю не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, выразившихся в бездействии по не рассмотрению обращения последней.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение ФИО1 рассмотрено по существу поставленных административным истцом вопросов, каких-либо препятствий в реализации права административного истца на получение ответа на обращение не создано, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Также суд отмечает, что ГУ МВД России по Ставропольскому краю самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, при этом суд не может обязать административного ответчика принять по итогам рассмотрения обращения ФИО1 то или иное конкретное решение, так как иное означало бы вмешательство в деятельность МВД и ограничение самостоятельности его органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие ГУ МВД России по Ставропольскому краю в неизменении даты постановки ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты поданного заявления <дата обезличена>; установлении очередности и права ФИО1 с составом семьи из четырех человек, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <дата обезличена>; обязании ГУ МВД России по Ставропольскому краю внести соответствующие изменения в книгу учета очередников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в отношении ФИО1 с составом семьи из четырех человек с даты подачи заявления <дата обезличена>, путем изменения уникального номера в базе данных, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025.

Судья А.Д.Крикун