Решение по делу № 2-1-4569/2022 от 08.12.2022 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-1-4569/2022

64RS0042-01-2022-007100-95

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, об обязании перенести забор

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, об обязании перенести забор.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка (доля <данные изъяты>) общей площадью 1 765 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, общей площадью 2 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. истец указывает, что в настоящее время ответчиком нарушены границы принадлежащего истцу земельного участка, а именно согласно акту № выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границам земельного участка по сведениям ЕГРН в результате самовольного захвата ответчиком части земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>. На основании акта № выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцом были инициированы обращения в администрацию Красноярского муниципального образования и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки муниципального земельного контроля. Согласно материалов внеплановой выездной проверки муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГсамовольное занятие части земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается. В результате участок занят ограждением из сетки рябица и забором из металлопрофиля, установленного на металлических столбах, забетонированных в землю. По результатам проверочных мероприятий Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области было выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства. На текущий момент предписание ответчиком не выполнено. Истец указывает, что восстановление нарушенных границ земельного участка принадлежащего истцу возможно путем фактического переноса забора в соответствии с кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и акта выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Истец с учетом уточнений исковых требований просит восстановить границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности (1/2), общей площадью 1 765 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами системы координат МСК-64 выписки из ЕГРН, ответчику ФИО2 убрать забор с земельного участка, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес>, установить забор в соответствии с координатами системы координат МСК-64 (в соответствии с границей межевания), признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 2 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка общей площадью 2 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части признания недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей для ведения подсобного хозяйства площадью 0,20 га.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении и присвоении домам номерам и названий улиц с. Шумейка – жилому дому и земельному участку ФИО4 присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,20 га, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № лиц.счет № с ДД.ММ.ГГГГ Красноярской сельской администрацией сделана запись.

Согласно п. 3 ч 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 по заказу ФИО6 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен межевой план, содержащий сведения о координатах характерных точек границ уточняемого земельного участка площадью 2 200 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ указано, что межевой план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Фактическая площадь земельного участка составляет 2 200 кв.м, что на 200 кв.м больше площади, которая содержится в сведениях ЕГРН и составляет 10 % площади допустимой при уточнении границ земельного участка. Для постановки на кадастровый учет данного участка является план установления границ села Шумейка, выполненный Гозкомземом РСФСР, Роснииземпроект, институт «Южгинпромзем», а также в составе межевого плана приложено информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное Росреестром по Саратовской области, кроме того границы участка закреплены на местности долговременными объектами (кирпичные строения, бетонные и деревянные столбы), и за это время не менялись. На земельном участке находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, инвентарные условные номера не присваивались. Проход и проезд к земельному участку осуществляется по землям общего пользования. На основании утвержденных правил землепользования и застройки муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ образуемые земельные участки располагаются в зоне Ж-1, реестровый номер границ №, 64:38-6.182-Зона с особыми условиями использования территории Охранная зона инженерных коммуникаций. 64:08-6.352-Границы зоны с особыми условиями использования территории Прибрежная защитная полоса, 64:38-6.127- Граница зоны с особыми условиями использования территории Охранная зона инженерных коммуникаций. В данной зоне, для предоставления участков установлены максимальные и минимальные размеры, для земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности до ее разграничения, образуемых, предоставляемых гражданам в собственность для предоставления участков установлены максимальные и минимальные размеры, максимальная – 2 000 кв.м, минимальная – 600 кв.м. Уточняемый земельный участок не нормируется. Акт согласования границ согласовывается собственником в связи с тем, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ Статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус - актуальные, ранее учтенные. Правообладатель- ФИО2

Также из материалов дела следует, что согласно выписке из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Шумейковского сельсовета Энгельсского района Саратовской области за ФИО7 закреплен в собственность земельный участок размером 0,16 га к ранее выстроенному жилому дому для ведения подсобного хозяйства в с. Шумейка Энгельсского района Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей для ведения подсобного хозяйства площадью 0,16 га.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 765 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>. дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ Статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус – актуальные, ранее учтенные. Правообладатели: ФИО8 (доля <данные изъяты>) и ФИО1 (доля <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8

Наследником после смерти ФИО8 является ФИО9, которая приняла наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В свою очередь ст. 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНЭПО «Эксперт-Саратов».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ производством экспертного исследования методом сопоставления сведения, установлено несоответствие местоположения фактических границ, закрепленных на местности площадью 2 870 кв.м и документальных границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 200 кв.м согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Причиной несоответствия является установление на местности забора (ограждения) земельного участка с кадастровым номером № без учета местоположения документальных границ (координат характерных точек) данного земельного участка, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Производством экспертного исследования, методом сопоставления сведений, установлено несоответствие местоположения фактических границ, закрепленных на местности и документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Производством экспертного исследования, методом сопоставления геоданных, установлено наложение (пересечение) фактических границ (левая межа относительно фасадной) земельного участка с кадастровым номером №, согласно ЕГРН.

Площадь наложения составляет 23 кв.м.

Причиной наложения границ является установление на местности смежной межи – забора (ограждения) между земельными участками с кадастровыми номерами № и № без учета местоположения (координат) смежной документальной границы, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Производством экспертного исследования наличие реестровой ошибки либо нарушение иных обязательных требований при выделе, межевании, постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установлено.

Экспертным исследованием установлено, что конструкция забора (в районе межи между земельными участками по адресам: <адрес>) расположена в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ЕГРН.

Поскольку конструкция забора (в районе межи между земельными участками по адресам: <адрес>) расположена на территории смежного земельного участка, то это создает препятствия в пользовании истцу всей территорией принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Для устранения нарушений необходимо установить на местности смежную межу – забор (ограждение) между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с координатами характерных точек смежной границы, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 поддержала заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ указанное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов, так как заключение составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта причиной наложения границ является установление на местности смежной межи – забора (ограждения) между земельными участками с кадастровыми номерами № и № без учета местоположения (координат) смежной документальной границы, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 45, 47 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные судом обстоятельства, рассмотрев иск ФИО1 в пределах заявленных требований, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат восстановлению путем установления ответчиком ФИО2 на местности смежной межи – забора (ограждения) между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствие с координатами характерных точек смежной границы, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из письма директора АНЭПО «Эксперт-Саратов» стоимость экспертизы составляет 78 000 руб., которая до настоящего времени сторонами не была оплачена

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АНЭПО «Эксперт-Саратов» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 78 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, путем установления ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на местности смежной межи – забора (ограждения) между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствие с координатами характерных точек смежной границы, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу автономной некоммерческой экспертно-правовой организации «Эксперт-Саратов», ИНН <***>, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг