Дело № 2-461/2023

УИД № 53RS0002-01-2023-000149-79

Решение

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Боровичский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в обоснование указав, что 16 мая 2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № BW_274-Р-13768248_RUR, в рамках которого клиенту был предоставлен кредит путем выпуска кредитной карты(установлен кредитный лимит) в размере 76000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 30% годовых, с ежемесячным погашением задолженности не менее 7% в месяц от суммы задолженности. Кредитный договор заключен путем принятия заемщиком условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, предоставив должнику возможность пользоваться денежными средствами, что подтверждается выписками по счетам Должника. Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам должника.

Банку стало известно о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года и был зарегистрирован на день смерти по адресу: <адрес>. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. На дату смерти обязательства по выплате задолженности умершим не исполнены.

В связи с указанным истец просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, сумму задолженности по кредитному договору № BW_274-Р-13768248_RUR от 16.05.2013 года в размере 118467 р. 34 к., из которой: 74640 р. 45 к. – просроченная ссудная задолженность, 42576 р. 89 к. – просроченные проценты, 1250 – тариф за обслуживание карты, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3569 руб.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 17.02.2023 года (протокольная форма) произведена замена ненадлежащего ответчика в виде наследственного имущества ФИО2 на надлежащего – наследника умершего заемщика – ФИО1

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, которые извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_274-Р-13768248_RUR, по условиям которого ФИО2 получил кредитную карту с лимитом кредитования 76000руб. под 30 % годовых. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

02 июля 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 года № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты». 22 марта. 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». С 01 января 2019 года АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемникомАО«БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц в связи с присоединением АО «БИНБАНК-Диджитал» к ПАО Банк «ФК Открытие».

Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств заемщику, которыми ФИО2 распорядился путем осуществления расходных операций по счету карты, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из выписки по счету карты и расчета задолженности судом установлено, что ФИО2 надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, не внося в установленные договором сроки и в определенном им размере минимальные обязательные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем по состоянию на 20 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере 118467 р. 34 к., из которой основной долг 74640 р. 45 к.. проценты 42576 р. 89 к., комиссия 1250 руб. и до настоящего времени не изменялась.

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности и проверив его правильность, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически верным, признает расчет обоснованными, в связи с чем считает необходимым положить его в основу решения суда. Оснований для снижения размера процентов у суда не имеется, поскольку сумма начисленных процентов произведена истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области составлена записью акта о смерти №.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом по смыслу указанной нормы права смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно установленным п. 1 ст. 1153 ГК РФ правилам, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> является сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено из материалов наследственного дела № ФИО1 от имени которого на основании доверенности действовала ФИО3, 07 мая 2020 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти своего умершего отца ФИО2

Согласно Выписке из ЕГРН ФИО2 на момент смерти владел 3/4 долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>., кадастровая стоимость которой составляла 1362521 р. 58 к. От сюда следует, что кадастровая стоимость 3/4 долей наследодателя указанной квартиры составляет 1021891 р. 19 к.

Из сведений, предоставленных ПАО Сбербанк, следует, что на имя ФИО2 по состоянию на 11 апреля 2020 года имелись денежные средства, находящиеся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями на счетах № – 5520 р. 90 к., № – 100 р. 67 к., № – 22105 р. 45 к.

Стоимость вышеуказанного наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору наследодателя.

Доказательств оплаты наследником ФИО1 долгов наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, ответчиком не представлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, предъявление банком требования по основному долгу по кредиту, а также начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами к наследнику заемщика, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, ответчик ФИО1 как наследник должника по кредитному договору, с учетом принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3569 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № BW_274-Р-13768248_RUR от 16.05.2013 года, заключенному между ЗАО «Москомприватбанк» и ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, в размере 118467 рублей 34 копеек, а также судебные расходы в размере 3569 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 06 апреля 2023 года.

Судья Т.Г. Константинова